Постановление от 14 ноября 2017 г. по делу № А33-21796/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21796/2015к28
г. Красноярск
14 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «14» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» ноября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича,

от финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича: Иватова М.Н., представителя по доверенности от 18.10.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-А»: Севостьяновой Т.Ю., представителя по доверенности от 30.12.2016, № 6/17юрМА

от Голицыной Светланы Юрьевны: Непомнющей А.О., представителя по доверенности от 19.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 июля 2017 года по делу №А33-21796/2015к28, принятое судьёй Дорониной Н.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-А» о признании Александрова Александра Викторовича банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2015 (резолютивная часть объявлена 14.12.2015) заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕГА-А» о признании банкротом должника – индивидуального предпринимателя Александрова Александра Викторовича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2016 Александров Александр Викторович признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кацер Евгений Игоревич.

24.05.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступила жалоба кредитораГолицыной С.Ю. на действия финансового управляющего Кацера Е.И., согласно которойзаявитель просит признать незаконными действия финансового управляющего Кацера Е.И. по реализации имущества должника посредством передачи по соглашению об отступном, выразившиеся в несоблюдении порядка реализации имущества должника (преждевременного начала реализации имущества путем передачи по соглашению об отступном); незаконной реализации имущества должника через погашение требований кредиторов путем предоставления отступного при наличии непогашенных требований кредитора первой очереди; затягивании процедуры банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017 жалоба Голицыной Светланы Юрьевны удовлетворена частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего имуществом должника Александрова А.В., выразившиеся в преждевременном начале реализации имущества должника путем передачи по соглашению об отступном - направлении кредиторам предложения финансового управляющего, определяющего срок направления кредиторами предложений о погашении требований путем предоставления отступного. В остальной части доводов жалобы в удовлетворении отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2017, финансовый управляющий Кацер Евгений Игоревич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.09.2017.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), дата публикации 03.08.2017, в соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 03.10.2017, 14.11.2017.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 в составе суда произведена замена судьи Радзиховской В.В. на судью Бабенко А.Н.

В материалы дела до судебного заседания поступило ходатайство кредитора Голицыной С.Ю. об отказе от жалобы на действия финансового управляющего, принятое кредитором по итогам проведения процедуры медиации.

В судебном заседании представитель Голицыной С.Ю. поддержал письменное ходатайство кредитора Голицыной С.Ю. об отказе от жалобы на действия финансового управляющего Кацера Е.И., пояснил, что последствия отказа от жалобы, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, кредитору известны и понятны.

Финансовый управляющий Кацер Е.И. и представитель общества с ограниченной ответственность «МЕГА-А» поддержали заявление Голицыной С.Ю. об отказе от жалобы на действия финансового управляющего Кацера Е.И.

Рассмотрев письменное ходатайство Голицыной С.Ю. об отказе от жалобы на действия финансового управляющего Кацера Е.И., Третий арбитражный апелляционный суд полагает, что ходатайство Голицыной С.Ю. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Частью 5 настоящей статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от заявленных требований изложено в письменной форме, подписано Голицыной С.Ю. лично.

Отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, в силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный Голицыной С.Ю. отказ от жалобы на действия финансового управляющего Кацера Е.И., сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ кредитора Голицыной Светланы Юрьевны от жалобы на действия финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 июля 2017 года по делу №А33-21796/2015к28 отменить, производство по жалобе кредитора Голицыной Светланы Юрьевны на действия финансового управляющего Кацера Евгения Игоревича прекратить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

А.Н. Бабенко



И.Н. Бутина