Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А46-2151/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2151/2023
19 февраля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Брежневой О.Ю., Целых М.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12014/2023) публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 по делу № А46-2151/2023 (судья Кликушина А.С.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),


участвующие в деле лица в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 12.04.2022) ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 12.10.2023), в качестве финансового управляющего имуществом должника утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсантъ» № 71(7516) от 22.04.2023.

До начала судебного заседания в материалы дела от финансового управляющего поступили ходатайство о завершении процедуры, ходатайство о перечислении денежных средств с депозита суда и отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, предусмотренных Законом о банкротстве, доказательства направления кредиторам ходатайство о завершении процедуры по электронной почте.

Определением от 18.10.2023 Арбитражного суда Омской области завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3

Суд определил освободить ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С депозитного счета Арбитражного суда Омской области арбитражному управляющему ФИО2 перечислена фиксированная сумма вознаграждения в размере 25 000 рублей (чек-ордер от 17.02.2023) за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство финансового управляющего ФИО2 о выплате с депозитного счета суда понесенных судебных расходов назначено к рассмотрению в судебное заседание 13.11.2023.

Не согласившись с судебным актом, публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключён договор потребительского кредита от 16.09.2022 № 6257531941, в обеспечение которого ФИО3 передал ПАО «Совкомбанк» в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Залог зарегистрирован в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в установленном законом порядке (уведомление от 17.09.2022 № 2022-007-279849-460).

Согласно представленному в материалы дела ответу из Межрайонного отдела государственного технического осмотра и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД УМВД России по Омской области спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО4 и на дату судебного заседания с учёта не снят.

Таким образом, должник, после предоставления в залог банку, передал спорный автомобиль в собственность ФИО4, что воспрепятствовало банку получить удовлетворение своих требований к должнику.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для неосвобождения должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк».

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2023.

Определением от 25.12.2023 (резолютивная часть от 18.12.2023) Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 15.01.2024 для предоставления участвующим в деле лицам дополнительных письменных объяснений.

11.01.2024 от ПАО «Совкомбанк» поступили дополнительные письменные объяснения поименованные как «ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов», в которых ходатайствует о неосвобождении должника от исполнения обязательств перед ПАО «Совкомбанк», прилагая расчёт задолженности.

15.01.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, котором ходатайствует в приобщении к материалам дела заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, а также о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Указанные документы приобщены к материалам дела в целях правильного установления фактических обстоятельств спора.

Определением от 22.01.2024 (резолютивная часть от 15.01.2024) Восьмого арбитражного апелляционного суда судебное заседание отложено на 13.02.2024 для предоставления участвующим в деле лицам дополнительных письменных объяснений.

06.02.2024 от ПАО «Совкомбанк» поступили дополнительные письменные объяснения поименованные как «ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов».

13.02.2024 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о приобщении пояснений должника, они также приобщены апелляционной инстанции к материалам дела в целях полного и всестороннего рассмотрения обособленного спора.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнительные письменные объяснения сторон спора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит определение Арбитражного суда Омской области от 18.10.2023 по настоящему делу подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, реализация имущества является завершающей стадией банкротства гражданина, целью которой, в том числе, является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541 по делу № А70-14095/2015 закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.); к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения.

Из представленного финансовым управляющим отчета следует, что за период реализации имущества должника установлена кредиторская задолженность третьей очереди в сумме 357 419 руб. 65 коп.

Реестр требований кредиторов представлен ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО). Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей отсутствует. Реестр кредиторов должника закрыт 22.06.2023.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и организации, связанные с имуществом должника.

В ходе мероприятий на основной счет должника поступили денежные средства в сумме 167 210 руб. 64 коп., источником которых явились поступления пенсионных выплат. Иные денежные средства и имущество в ходе процедуры реализации не выявлены.

Финансовым управляющим в счет выплаты должнику прожиточного минимума, исключены из конкурсной массы денежные средства в размере 94 014 руб. 00 коп.

Расходы на проведение процедуры в размере 16 669 руб. 56 коп. компенсированы арбитражному управляющему в полном объеме.

К распределению денежных средств в адрес кредиторов – 56 527 руб. 08 коп. Поскольку какого-либо иного имущества, подлежащего реализации в процедуре банкротства у должника не выявлено, расчеты с кредиторами произведены не в полном объеме.

Все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника, финансовым управляющим, по его утверждению, выполнены. Источники для дальнейшего формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов у должника, по утверждению финансового упрвляющего, отсутствовали.

Признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено.

Также установлено, что должником не совершались сделки с имуществом, которые могли негативно отразиться на финансовом положении должника, а также которые могли быть оспорены по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, в связи с чем целесообразней завершить мероприятия, предусмотренные для реализации имущества гражданина.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции заключил, что финансовый управляющий принял исчерпывающие меры по поиску и реализации имущества должника; оснований для проведения каких-либо иных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено; доказательства, подтверждающие возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу, в том числе, вследствие оспаривания сделок должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд пришёл к выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

Установив отсутствие оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции также освободил ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ответом УМВД России по Омской области № 19-1/8613 от 30.05.2023 за ФИО3 с 02.06.2009 был зарегистрирован автомобиль марки GMC модель JIMMY, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В последующем (из ответа регистрирующего органа, дата регистрации за новым собственником - 27.12.2022) право собственности на указанный автомобиль перерегистрировано на ФИО5.

Из объяснений должника, данных коллегии судей, следует, что вышеуказанный автомобиль был продан ФИО6, которая приходится должнику снохой, в октябре 2019 года.

Из объяснений должника также следует, что об отчуждении залогового имущества должник банку не сообщал, денежные средства были потрачены на лечение (протезирование зубов) и ремонт квартиры, при этом соответствующие чеки и квитанции не сохранились.

Из заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства от 13.10.2023, финансовый управляющий, руководствуясь объяснениями должника о продаже вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи от 10.10.2019 заключённым с ФИО5, пришёл к выводу об отсутствии оснований для оспаривания сделки по передаче автомобиля марки GMC модель JIMMY, VIN <***> в пользу ФИО5, поскольку договор купли-продажи от 10.10.2019 не входит в анализируемый период.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в том числе, объяснений ПАО «Совкомбанк», 16.09.2022 между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО3 (далее - заемщик) заключен договор потребительского кредита (далее – договор) № 6257531941, на основании которого заемщику выдан лимит кредитования в размере 150 000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка определена в размере 9,9% годовых.

Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от личного лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора, если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № 6257531941 от 16.09.2022 должник передал в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки GMC модель JIMMY, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога № 2022-007-279849-460 от 17.09.2022.

Таким образом, на дату 17.09.2022 автомобиль марки GMC модель JIMMY, VIN <***>, 2008 года выпуска находился в собственности ФИО3

Объяснения должника и выводы финансового управляющего о том, что автомобиль был продан ФИО5 10.10.2019 по договору купли-продажи, при том, что сам договор в материалах дела отсутствует, представляются сомнительными, они подлежат проверке в установленном порядке.

Как следует из ответа УМВД России по Омской области от 21.07.2023 № 19-1/11643 запись о регистрации указанного автомобиля в связи со сменой собственника на ФИО5 произведена 27.12.2022, т.е. за три месяца до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, что, вопреки выводам финансового управляющего, подпадает под период подозрительности, предусмотренный статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделки по реализации автомобиля марки GMC модель JIMMY, VIN <***>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> является преждевременным и подлежит повторной оценке судом и финансовым управляющим.

Поведение ФИО3 в части реализации заложенного имущества (если таковая будет установлена судом) подлежит оценке при разрешении вопроса о завершении процедуры банкротства судом первой инстанции по существу, в том числе, применительно к установлению наличия (отсутствия) оснований как для оспаривания сделки, так и для освобождения (неосовобждения) должника от дальнейшего исполнения обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим должника проведены не все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов преждевременны.

С учетом изложенного выше, обжалуемое определение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, имеющих значение для дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

Учитывая, что исчерпывающие меры по формированию конкурсной массы финансовым управляющим не проведены, что препятствует повторному рассмотрению дела апелляционным судом, как этого требует часть 1 статьи 268 АПК РФ, вопрос о завершении процедуры реализации имущества должника подлежит направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» удовлетворить. Определение Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2151/2023 от 18.10.2023 отменить.

Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 направить на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


М.М. Сафронов

Судьи


О.Ю. Брежнева

М.П. Целых