Постановление от 18 сентября 2023 г. по делу № А03-17726/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-17726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н., судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 ( № 07АП-4601/2019(20)) на определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17726/2017 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) должника - ФИО3 (ИНН <***>), принятое по жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Санкт-Петербург, о признании незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, выразившиеся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на транспортные средства в связи с их реализацией по цене металлолома (утилизацией), что повлекло начисление текущих налогов,

с привлечением к рассмотрению спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Московская область, г. Пушкино, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) Алтайский край, г. Барнаул общество с ограниченной

ответственной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 7705512995, ОГРН 1047705003895) г. Москва,

при участии в судебном заседании: от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением суда от 17.11.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2 (ИНН <***>), регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15022, являющаяся членом Саморегулируемой организации «Ассоциации арбитражных управляющих «Паритет» (адрес СРО: 141206, г. Москва, <...>).

Определением суда от 25.10.2021 арбитражный управляющий ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3.

Определением суда от 30.11.2021 (резолютивная часть от 29.11.2021) финансовым управляющим утверждена ФИО4.

15.02.2023 в суд поступила жалоба Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) на действия (бездействие) финансового управляющего, в которой просит: признать незаконным действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО3, выразившиеся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на транспортные средства в связи с их реализацией по цене металлолома (утилизацией), что повлекло начисление текущих налогов.

Определением от 01.08.2023 Арбитражный суд Алтайского края признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на транспортные средства: Грузовой

автомобиль Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071, Грузовой автомобиль Freightliner Century № 1FUJBBCKX3LM07892, Погрузчик ТО 18 00072.

В поданной апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО2 просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.08.2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления ПАО Банк ВТБ о незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на транспортные средства

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий неоднократно обращался к судебным приставам с заявлениями о снятии ограничений в отношении реализованного имущества (11.05.2018 г., 18.02.2020 г., 28.05.2020 г., 16.06.2020 г., 03.08.2020 г., 21.06.2021 г., 08.09.2021 г.); налоговый орган неоднократно (28.11.2018 г., 23.05.2019 г., 18.11.2019 г., 02.12.2019 г., 13.05.2020 г., 16.06.2020 г., 04.11.2020 г., 28.01.2021 г., 14.04.2021 г., 31.05.2021 г., 19.07.2021 г.) уведомлялся о том, что имущество реализовано и покупатель не имеет возможности произвести регистрацию (утилизацию) проданного имущества, с указанием на неправомерно начисление налоговых платежей на имущество собственником которого должник фактически не является; решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по делу № А0310856/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении следующего имущества должника ФИО3 (ИНН <***>); 12.02.2019 г., 09.07.2020 г. арбитражным управляющим в Прокуратуру Центрального района г. Барнаула направлялась жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя; запрет на проведение регистрационных действий в отношении имущества, реализованного с торгов 08.05.2018 не отменен до настоящего времени; покупатель (новый владелец), не имеет возможности произвести регистрацию (утилизацию) указанных транспортных средств в связи с наличием ограничений; в случае принудительной реализации имущества должника на торгах такое лицо с момента заключения договора купли-продажи объекта налогообложения прекращает правомочия собственника, которые переходят к третьему лицу

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к моменту ее рассмотрения не поступили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд

апелляционной инстанции не направили, что согласно статье 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определения суда первой инстанции не подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено, в том числе следующее имущество:

- Грузовой автомобиль Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071; - Грузовой автомобиль Freightliner Century № 1FUJBBCKX3LM07892; - Погрузчик ТО 18 00072.

В ходе процедуры реализации имущества должника указанное имущество реализовано на торгах и 08.05.2018 заключены договоры купли продажи.

01.12.2022 от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю поступило уведомление, согласно которому по состоянию на 01.12.2022 у ФИО3 имеется задолженность по текущим обязательным платежам по налогу за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы на имущество, земельному налогу, транспортному налогу в размере 620 612,80 рублей.

Проедено начисление транспортного налога за проданные 08.05.2018 годные остатки автомобилей:

- Грузовой автомобиль Freightliner Columbia за период с 2017 года по 2021 год в размере 184 875,00 рублей;

- Грузовой автомобиль Freightliner Century за период с 2017 года по 2021 год в размере 184 875,00 рублей;

- Погрузчик ТО 18 за период с 2017 года по 2021 год в размере 17 500 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) полагая, что в результате бездействия финансового управляющего ФИО2, выразившегося в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на данные транспортные средства в связи с их реализацией по цене металлолома (утилизацией), продолжает необоснованно начисляться транспортный налог, обратился в суд с настоящей жалобой.

Признавая незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на указанные транспортные средства, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство дает возможность

прежнему владельцу в случае неправомерного бездействия покупателя, подать заявление в подразделение ГИБДД, предъявив документы о заключении сделки, направленной на отчуждение автомобиля, однако по состоянию на дату отстранения арбитражного управляющего Середа Т.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего Ююкина К.А. спорные транспортные средства с регистрационного учета не были сняты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, к числу которых в силу статьи 34 Закона о банкротстве относятся конкурсные кредиторы, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве (пункты 1 и 3).

По смыслу данных норм прав, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, должника либо его кредиторов.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

В силу статьи 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) - налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы, самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные

(буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605), предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4).

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В данном случае, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от перехода права собственности и его фактического использования.

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, установив, что в периоды в интервале между 11.12.2018 и 21.01.2020 аресты на спорные транспортные средства не налагались, имеющиеся аресты и запреты сняты постановлениями судебного пристава- исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что арбитражный управляющий ФИО2 мер по снятию спорных транспортных средств с регистрационного учета не предприняла, что повлекло за собой начисление транспортного налога.

Доводу подателя жалобы о том, что арбитражный управляющий неоднократно обращался к судебным приставам с заявлениями о снятии ограничений в отношении реализованного имущества, налоговый орган неоднократно уведомлялся о том, что имущество реализовано и покупатель не имеет возможности произвести регистрацию (утилизацию) проданного имущества, в прокуратуру набездействие судебного пристава- исполнителя, подлежат отклонению судом.

Действительно, решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по делу № А03-10856/2020 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула ФИО5, выразившиеся в не снятии ограничений в отношении следующего имущества должника ФИО3.

Вместе с тем, исходя из содержания решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.02.2021 по делу № А03-10856/2020, в том числе резолютивной его части, следует, что в период с 11.12.2018 и 21.01.2020 аресты на спорные транспортные средства не налагались.

Учитывая, что при продаже транспортного средства по договору купли-продажи, если новый собственник не зарегистрировал его на свое имя, продавцу самому необходимо обратиться в подразделение Госавтоинспекции с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, представив при этом подтверждающие сделку документы, суд первой инстанции правомерно признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО3 - ФИО2, выразившееся в несовершении регистрационных действий о прекращении права собственности должника на транспортные средства: Грузовой автомобиль Freightliner Columbia № 1FUJA6CK63LM06071, Грузовой автомобиль Freightliner Century № 1FUJBBCKX3LM07892, Погрузчик ТО 18 00072.

Иное толкование арбитражным управляющим положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А0317726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам,

участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий Л.Н. Апциаури

Судьи О.А. Иванов

ФИО1