Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А56-72940/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72940/2023
16 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании решения № 12 от 23.10.2019;

от ответчика: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10557/2024) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-72940/2023 (судья Сухаревская Т.С.), принятое по иску

Администрации муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании,

установил:

Администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) об обязании привести детскую площадку в соответствие с техническим заданием.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 привести детскую площадку в соответствие с техническим заданием (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020), а именно: конструкция площадки должна позволять легко менять расположение игровых и спортивных модулей между собой. Должна быть изготовлена из высококачественной древесины (сосны), пропитанной специальными составами, защищающими от ультрафиолета и влаги. В состав входит домик с тентовой крышей,песочница, горка пластиковая волнистая длиной 3,0 метра, скалодром на 8 камней, рукоход. С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не согласен с решением суда и считает его подлежащим отмене, поскольку при его принятии судом неправильно применены нормы материального права, а именно: неправильно истолкован закон, а также выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены в порядке статьи 270 АПК РФ.

Ответчик утверждает, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ подписаны сторонами контракта 25.05.2021, оплата выполненных работ осуществлена заказчиком 15.07.2021 (п/п № 586 от 15.07.2021). Таким образом, по мнению ответчика, заказчик принял работы по контракту без возражений и замечаний.

Ответчик полагает, что материалы дела не содержат информации, на которую ссылается суд как на основание принятия обжалуемого решения, обстоятельства настоящего дела не были исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.20220 с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области был заключен муниципальный контракт № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории, <...>, дом 18, дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - Контракт), в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории <...>, дом 18., дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, а Администрация муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области обязалась принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 1.1. Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по благоустройству дворовой территории в соответствии с локальной сметой (приложение 2 к Контракту), техническим заданием (приложение 1 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, согласно п.4.1.2 Контракта Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящим контрактом работы, обеспечив их надлежащие качество в соответствии с документацией, строительными нормами и правилами в объеме и сроки, установленные настоящим контрактом.

Ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнения п.4.1.4 настоящего Контракта, а также отступление от заданных параметров производства работ, указанных в локальной смете - несет Подрядчик (п.6.6. Контракта).

07.03.2023 в ходе допроса по уголовному делу № 12201410033000266 начальником отделения СО ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области было указано на несоответствие выполненных работ по детской площадке по муниципальному контракту № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории, <...>, дом 18, дом 22 Выскатского сельского поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области, заключенного 09 июля 2020 года, с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией муниципального образования Выскатское сельское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской.

Согласно параграфу 1 пункта 15 «Значение показателей товара, которые не могут изменяться участником при подаче заявки, а также спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии товара» технического задания (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020) детская площадка должна быть: Детская площадка - Конструкция площадки должна позволять легко менять расположение игровых и спортивных модулей между собой. Должна быть изготовлена из высококачественной древесины (сосны), пропитанной специальными составами, защищающими от ультрафиолета и влаги. В состав входит домик с тентовой крышей, песочница, горка пластиковая волнистая длиной 3,0 метра, скалодром на 8 камней, рукоход.

Согласно параграфу 2 пункта 15 «Показатели, предусмотренные ч. 2 ст. 33 закона о контрактной системе, в отношении которых участники закупки делают предложения в своих заявках: максимальные и (или) минимальные значения показателей товаров (участниками закупки в заявках указывается точное числовое или иное значение» технического задания (приложение № 1 к Контракту № 01456000008200000020001 от 09.07.2020): детская площадка должна иметь точное числовое или иное значение: опоры игрового домика изготовлены из многослойного клееного соснового бруса толщиной 75 мм с закругленными углами диаметром 10 мм. Пол и ограждения изготовлены из массива сосны толщиной 20 мм. Внешние размеры домика (ширина х глубина) 1000 х 1000мм. Высота горки 1400 мм. Длина горки 3000 мм. Высота домика 3000 мм. Высота ограждения 720 мм.

09.03.2023 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с просьбой привести в соответствие с техническим заданием детскую площадку в срок до 01. 05.2023. В указанный срок ответ от ИП ФИО2 не поступил. Детская площадка в соответствие с техническим заданием не приведена, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 5.6 - 5.10 контракта предусмотрено следующее:

5.6. При возникновении между Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков или их причин по требованию любой из сторон настоящего контракта должна быть назначена независимая экспертиза.

Расходы по проведению независимой экспертизы несет Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком условий настоящего контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками.

В указанных случаях расходы по проведению экспертизы несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами контракта - обе стороны поровну.

5.7. Обязанность организации проведения экспертизы возлагается на Подрядчика. При основательности претензий Заказчика Подрядчик обязан своими силами и за свой счет в недельный срок устранить недоделки и недостатки на объекте работ

5.8. Требования, установленные выше, могут быть предъявлены в ходе выполнения работы или при ее принятии, а если нет возможности обнаружить недостатки при принятии работы, - в течение гарантийного срока.

5.9. Заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в работе по истечении гарантийных сроков, если в течение установленного срока службы были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине Подрядчика.

5.10. В случае ненадлежащего выполнения работ, Подрядчик не вправе ссылаться на то, что Заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением.

В соответствии с пунктом 6.6 контракта ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение п.4.1.4 настоящего Контракта, а также отступление от заданных параметров производства работ, указанных в локальной смете - несет Подрядчик.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что ответчик не оспорил факт наличия недостатков в конструкциях, возникшие в период гарантийного срока, обязательства по устранению их не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации.

Довод апелляционной жалобы о том, что заказчик принял работы по контракту без возражений и замечаний никаких недостатков в конструкциях не было выявлено, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что несоответствие выполненных работ по детской площадке по муниципальному контракту № 01456000008200000020001 на благоустройство дворовой территории было выявлено в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 5.9 Контракта Заказчик вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в работе по истечении гарантийных сроков, если в течение установленного срока службы были выявлены существенные недостатки, допущенные по вине Подрядчика.

В соответствии с пунктом 6.6 Контракта ответственность за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение п.4.1.4 настоящего Контракта, а также отступление от заданных параметров производства работ, указанных в локальной смете - несет Подрядчик.

Таким образом, исходя из условий контракта, представленных в дело доказательств, установлен факт выявления в период гарантийного срока недостатков работ, устранить которые обязан подрядчик, заявленные требования Администрации судом первой инстанции удовлетворены обоснованно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции.

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 17.02.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56-72940/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.Б. Слобожанина

Судьи


И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев