Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-159615/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-70012/2017

Дело № А40-159615/17
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Суминой О.С., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт Профи"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-159615/17,

принятое судьей О.В. Сизовой (84-1412)

по заявлению ООО "Контакт Профи"

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве,

третьи лица: 1. ИФНС России № 10 по <...>. ФИО3,

об оспаривании записи в ЕГРЮЛ, обязании исключить запись,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов.от 19.09.2017;

от третьих лиц:

1. ФИО5 по дов. от 05.06.2017; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Контакт Профи» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее – налоговый орган) о признании незаконным внесение налоговым органом записи в ЕГРЮЛ об исключении ЗАО «Парнас», обязании исключить запись от 26.09.2016 № 6167749243304 о прекращении деятельности ЗАО «Парнас».

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа и третьего лица ИФНС России № 10 по г. Москве с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ч.3,5 ст. 156АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица ФИО3

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа и третьего лица ИФНС России № 10 по г. Москве, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись (государственный регистрационный номер записи 6167749243304) о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «Парнас» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Общество, посчитав, что данным решением нарушаются его права и законные интересы обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст.21.1 Закон № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Положение п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П).

Согласно справке от 20.05.2016 №2298403-О документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в отношении ЗАО «Парнас» последний раз предоставлялись 16.07.2008.

Согласно справке налогового органа от 20.05.2016 №2298403-С сведения об операциях по банковским счетам ЗАО «Парнас» в течение последних 12 месяцев отсутствуют.

На основании вышеизложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что в отношении ЗАО «Парнас» имели место быть одновременно два признака недействующего юридического лица, указанные в п.1 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.

Применительно к п.2 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом принято решение от 03.06.2016 №196525 о предстоящем исключении ЗАО «Парнас» из ЕГРЮЛ.

Общество во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не представило суду доказательств того, что ЗАО «Парнас» в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия налоговым органом решения от 03.06.2016 №196525, представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.

Доказательства, опровергающие содержание справок от 20.05.2016 №2298403-О, №2298403-С, обществом во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с п.3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Во исполнение положения п.3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ решение от 03.06.2016 №196525 о предстоящем исключении ЗАО «Парнас» из ЕГРЮЛ опубликовано в Вестнике государственной регистрации №22 (585) 2016, часть 2. Дата выхода тиража 08.06.2016.

В Вестнике государственной регистрации также опубликованы порядок и сроки направления заявлений: в течение трех месяцев со дня публикации по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении.

В Вестнике государственной регистрации указан адрес, по которому подлежат направлению заявления: 125373, <...> домовладение 3, строение 2.

В Вестнике государственной регистрации сказано, что в случае направления заявления решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Таким образом, положения п.3 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ налоговым органом исполнены.

В соответствии с п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Положения п.4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ обществом не исполнены. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы общества.

Само по себе утверждение о наличии непогашенной задолженности ЗАО «Парнас» не является безусловным основанием для удовлетворения заявленных обществом требований.

Суд отмечает, что Верховным Судом Российской Федерации в п.39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция, согласно которой исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании ст.21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю, иному заинтересованному лицу в порядке, предусмотренном п.5.2 ст.64 ГК РФ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Кроме того, дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены п.3 ст.64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст.53.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-159615/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: О.С. Сумина

М.В. Кочешкова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.