Постановление от 16 июня 2020 г. по делу № А40-184140/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10393/2020

Дело № А40-184140/19
г. Москва
16 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020

по делу № А40-184140/19, принятое судьей Е.В. Ивановой,

по иску ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ" (ОГРН <***> )

к ОАТИ г.Москвы, Департаменту СМИ и рекламы, УФК по г.Москве

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании

от ООО "ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ"- ФИО2 дов. от 08.11.2019

от ОАТИ г.Москвы- ФИО3 дов. от 26.03.2020



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Парадокс пропертиз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Департаменту средств массовой информации и рекламы, Управлению федерального казначейства по г.Москве, Объединению административно-технических инспекций города Москвы о взыскании убытков в размере 100 000 руб.

Решением суда от 27.01.2020 года с Объединения административно-технической инспекций города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парадокс Пропертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взысканы убытки в сумме 100 000 руб., расходы на оплату госпошлины по иску в размере 4000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАТИ г.Москвы подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на недоказанность факта несения убытков, несоответствие взысканной суммы убытков принципам разумности несения расходов на оплату услуг представителя.

ООО «Парадокс пропертиз» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 года ОАТИ города Москвы вынесено постановление №18-43-003-00047/01 о признании ООО «Парадокс Пропертиз» виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.6.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2019 года по делу №4а-9078/2018 постановление ОАТИ города Москвы от 21.03.2018 года №18-43-003- 00047/01 отменено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на несение расходов на оплату юридических услуг в связи с участием в судебном разбирательстве по обжалованию постановления ОАТИ города Москвы от 21.03.2018 года №18-43-003- 00047/01 в сумме 100 000 руб.

В подтверждение несения спорных расходов истец указывает на заключенный между ООО «Парадокс пропертиз» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор от 19.02.2018г., согласно условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать Заказчику комплекс юридических услуг по защите нрав и законных интересов Заказчика в административном органе и в судах по возбуждённому Объединением административно-технической инспекции города Москвы (далее - «ОАТИ») административному делу №18-43-003-00047/01 о привлечении Заказчика к административной ответственности. Конкретный перечень услуг оказываемых Исполнителем зафиксирован Сторонами в Приложении №1 к Договору (также именуется - «задание Заказчика»).

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела также представлены: расписки, подтверждающие факт получения ФИО2 от ООО «Парадокс пропертиз» денежных средств в общей сумме 100 000 руб. (том дела 1, л.д.21-22).

Общую стоимость оказанных ФИО2 юридических услуг в сумме 100 000 руб. истец относит к возникшим по вине ответчика убыткам на стороне истца.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате указанной суммы убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере вследствие вынесения ОАТИ города Москвы признанного незаконным постановления, выводы суда о взыскании с ОАТИ города Москвы убытков в сумме 100 000 руб. правомерны.

Доводы ответчика о недоказанности факта несения убытков опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Ссылки ответчика на незаконность оплаты по распискам не соответствуют нормам права.

Доводы ответчика о неразумности несения расходов в заявленном размере отклоняются, поскольку при взыскании убытков судом не устанавливается разумный предел несения расходов, возникших по вине ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу №А40-184140/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАТИ г.Москвы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В.Юркова


Судьи: М.С.Сафронова

А.С.Маслов



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.