Постановление от 10 июня 2025 г. по делу № А21-9892/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9892/2024
11 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2025 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Корсаковой Ю.М., Кузнецова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Капустиным А.Е.,

при участии: 

от истца – не явился (извещен),

от ответчика –  ФИО1 по доверенности от 17.03.2025,

от третьего лица – не явилось (извещено),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9938/2025) общества с ограниченной ответственностью СП «Балтдормостстрой» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2025 по делу № А21-9892/2024, принятое по иску муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью СП «Балтдормостстрой» о взыскании,

третье лицо: Комитет муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград»,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «Город Калининград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СП «Балтдормостстрой» (далее – ответчик) о взыскании 4 657 924 руб. 34 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет муниципального контроля Администрации ГО «Город Калининград».

Решением суда первой инстанции от 03.03.2025 требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Оспаривая судебный акт, заявитель указал, что возведение временных зданий и сооружений предусмотрено муниципальным контрактом и проектной документацией; стоимость возведения временных зданий и сооружений определена нормативным методом; временные здания и сооружения не являются результатом работ, право на них не переходит заказчику. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что не доказано фактическое возведение (использование на объекте) временных зданий и сооружений; истец не доказал наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика, участвовавший посредством онлайн-сервиса,  доводы жалобы поддержал.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В представленных письменных возражениях на жалобу, приобщенных к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец возражал против доводов апелляционной жалобы, настаивая на законности обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (муниципальный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 15.03.2021 на выполнение работ по объекту «Реконструкция ул. ФИО2 в г. Калининграде» на сумму 295 771 026 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 %  в размере 49 295 171 руб. 13 коп.

С учетом заключенных дополнительных соглашений цена контракта составила 411 657 794 руб. 07 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20 % (двадцать процентов) в размере 68 519 861 руб. 07 коп.

Работы, выполненные подрядчиком по муниципальному контракту, приняты заказчиком МКУ «ГДСР» и оплачены в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), на общую сумму 411 657 794 руб. 07 коп.

В соответствии с представлением Комитетом муниципального контроля администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) в соответствии с приказом Комитета от 22.03.2023 № п-КМК-35 «О назначении плановой выездной проверки в МКУ «ГДСР» городского округа «Город Калининград», на основании Плана контрольных мероприятий в финансово бюджетной сфере на 2023 г., утвержденного приказом Комитета от 29.12.2022 № п-КМК-148, в период с 27.03.2023 по 24.05.2023 в муниципальном казенном учреждении «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округе «Город Калининград» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджетных средств на реализацию муниципальной программы «Развитие дорожно-транспортного комплекса городского округа «Город Калининград» в части реконструкции ул. Лейтенанта ФИО2 в г.Калининграде».

В ходе проверки выявлены нарушения статьи 34, части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 309, пункта 1 статьи 720, пункта 1 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ,  части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 3,6,8 «Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений, включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объекта капитального строительства» утвержденной приказом Минстроя России 19.06.2020 № 332/пр), письма Минрегиона Российской Федерации от 20.10.2009 № 34541-ИП/08 «Об определении лимита средств на возведение титульных временных зданий и сооружений», пунктов 3.7, 4.1.5, 4.2 8.3 Контракта по выплате Учреждением в 2021, в 2022 гг.  по принятым  актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 10.12.2021 № 4, от 11.04.2022 № 5, от 13.05.2022 № 6, от 26.12.2022 №№ 7, 8 Подрядчику за счет средств бюджета городского округа «Город Калининград» затраты на возведение временных зданий и сооружений, не подтверждённых проектом производства работ, в отсутствие подтверждающих документов на общую сумму 4 657 924 руб. 34 коп.

04.09.2023 Комитетом в адрес учреждения вынесено представление об устранении выявленных нарушений в срок до 01.09.2025 путем возврата указанной суммы в доход бюджета.

Учреждение направило соответствующее требование в адрес общества, которое отказалось осуществить возврат денежных средств, полагая, что выводы проверяющих органов о том, что временные здания и сооружения подрядчиком не возводились, ошибочны, противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При определении договорной цены затраты на возведение титульных зданий и сооружений определены по установленной норме, порядок взаиморасчетов предусматривает их оплату по этим нормам, дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядчиком, не требуется.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения истца на жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факты пользования ответчиком спорным имуществом и неосновательного обогащения ответчика за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ). К подрядным работам для государственных нужд применяются общие положения о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункты 1 и 4 статьи 709 ГК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции, принимая во внимание, что общество не представило надлежащих доказательств получения им в счет оплаты работ 4 657 924 руб. 34 коп. за временные здания и сооружения, установил наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанном выше размере, и, учитывая отсутствие доказательств возврата истцу неосновательно полученных денежных средств, обоснованно удовлетворил исковые требования. Доводы апеллянта об обратном коллегия судей отклоняет.

Затраты на строительство титульных временных зданий и сооружений контракта предусмотрены в размере 1,2% от сметной стоимости строительства.

Текстовая часть раздела «Проект организации строительства» проект документации (раздел 5 том 5.1 «Проект организации строительства. Автомобильная дорога») содержит обоснование потребности во временных зданиях и сооружениях, в том числе, для зданий санитарно-бытового назначения (гардеробные - 27 м2, помещения обогрева и сушки спецодежды - 17,5 м2, умывальники - 12,5 м2, туалеты - 1,98 м2 (2 шт.), помещение для приема пищи - 10,0 м2) и административного назначения (контора-диспетчерская - 35 м2). Графическая часть разработанного раздела содержит информацию о количестве бытовых передвижных вагончиков, душевой и биотуалетов и мест установки на объекте.

Текстовая часть раздела ПОС (раздел 5, том 5.2 «Проект организации строительства. Металлическая гофрированная труба через ручей «Воздушный») содержит определение потребности строительства в санитарно-бытовых помещениях, в том числе количество мобильных вагончиков - 4 шт., биотуалетов - 2 шт., душевых - 1 шт. На основании п. 5.2 потребности в производственных помещениях (материальные кладовые,  инструментальные, прорабские, диспетчерские) и места их размещения определяются  проектом производства работ (ППР), который разрабатывается подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 СП 48.13330.2019 «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004», утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 24.12.2019 № 861/пр (СП 48.13330.2019), проект производства работ требуется разрабатывать на объекты, для которых требуется разрешение на строительство (реконструкцию). В остальных случаях организационно-технологическая документация разрабатывается по требованию застройщика (технического заказчика) (редакция 24.12.2019).

Согласно пункту 6.12 СП 48.13330.2019 ПНР в полном объеме должен разрабатываться при любом виде строительной деятельности на городской территории; любом строительстве на территории действующего предприятия; строительстве в сложных природных и геологических условиях (сложность определяется в проектной документации и результатах изысканий), а также при строительстве уникальных, особо опасных и технически сложных объектов.

Таким образом, учитывая, что работы по реконструкции ул. ФИО2 производились  на городской территории, ППР должен был разрабатываться подрядчиком в полном объеме. Согласно пункту 6.14 СП 48.13330.2019 ППР в полном объеме включает:

-           титульный лист;

-           лист ознакомления ответственного персонала с положениями ППР;

-           календарный план или график производства работ по объекту;

-           строительный генеральный план, оформленный согласно действующим требованиям, в том числе ГОСТ Р 21.101, ГОСТ 21.204, и включающий указание типа и конструкции ограждения строительной площадки; схему размещения бытовых помещений строителей и мобильных (инвентарных) зданий с экспликацией; схемы организации дорожного движения с указанием типов и конструкций внутриплощадочных дорог; трассировку инженерных сетей снабжения, канализации, пожаротушения и освещения; схему размещения складских площадей и помещений; схемы привязки основных средств механизации; указание опасных производственных зон и зон влияния строительных машин;

-           график поступления на объект строительных конструкций, изделий, материалов и оборудования;

-           график движения трудовых ресурсов по объекту;

-           график движения основных строительных машин по объекту;

-           технологические карты на выполнение видов работ;

-           схемы размещения геодезических знаков;

- схемы монтажа и демонтажа кранового оборудования, грузовых грузопассажирских подъемников, в том числе решения конструкций, оснований креплений;

-           требования к качеству выпускаемой готовой строительной продукции, метод: средства контроля;

- схемы монтажа и демонтажа кранового оборудования, грузовых грузопассажирских подъемников, в том числе решения конструкций, основания креплений;

- список титульных и нетитульных временных зданий и сооружений территории строительной площадки (приложение К);

- пояснительную записку, содержащую: решения по производству геодезических работ, решения по прокладке временных сетей водо-, тепло-, энергоснабжения и освещения строительной площадки и рабочих мест; обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; решения по производству работ, включая работы в особых природно-климатических условиях (например, в зимнее время); потребность в энергоресурсах; потребность и привязку городков строителей и мобильных (инвентарных) зданий; калькуляцию трудозатрат; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; требования по безопасной эксплуатации подъемных механизмов и сооружений при проведении погрузочно-разгрузочных, строительно-монтажных работ с учетом требований законодательства и нормативных документов в области промышленной безопасности; природоохранные мероприятия; мероприятия по обеспечению пожарной безопасности; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели (трудоемкость, продолжительность, удельные показатели).

Таким образом, ответчиком в разработанный им ППР должен был быть включен перечень титульных и нетитульных временных зданий и сооружений. Однако в представленном в ходе проведенной комитетом муниципального контроля проверки ППР в разделе «Временные здания и сооружения» предусмотрены только нетитульные сооружения, а именно:

-           установка и разборка временных дорожных знаков (с учетом оборачиваемости 10 раз) - 921 шт.;

-           установка и разборка стальных стоек (с учетом оборачиваемости 10 раз) – 492 шт.

-           установка и демонтаж фонарей подвесных (с учетом оборачиваемости 10 раз) - 1138 шт.;

-           установка блоков парапетного типа (с учетом оборачиваемости 10 раз) – 1710 шт.

В соответствии с пунктом 7.38 СП 48.13330.2019 временные здания и сооружения, расположенные на строительной площадке или на территории, используемой застройщиком по соглашению с ее владельцем, вводятся в эксплуатацию решением лица, осуществляющего строительство. Ввод в эксплуатацию оформляется актом или записью в журнале работ.

В соответствии с пунктом 8.3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» общего журнала работ заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Таким образом, ведение журнала работ предусматривает последовательное отражение всех видов работ, в том числе, по возведению титульных временных зданий и сооружений.

Однако в журнале производства работ возведение титульных зданий и сооружений не зафиксировано.

Кроме того, согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 23.06.2009 № 19269-ИП/08 расчеты за временные здания и сооружения могут производиться по установленным нормам или за фактически построенные временные здания и сооружения. При этом расчеты за фактически построенные временные здания и сооружения производятся на основе проектно-сметной документации, а по установленной норме в соответствии с договорными условиями.

Если при определении твердой договорной цены затраты на возведение титульных временных зданий и сооружений определены по установленной норме и порядок взаиморасчетов, предусмотренный договором подряда, предусматривает их оплату по установленным нормам, то дополнительных расшифровок сумм, полученных подрядной организацией, не требуется. Однако, несмотря на различные способы взаиморасчетов за временные здания и сооружения, они должны производиться за фактически построенные временные здания и сооружения.

Для подтверждения обоснованности затрат на возведение временных зданий и сооружений, в том числе при их определении по установленным нормам в процентах от сметной стоимости строительства, данные затраты должны быть подтверждены проектной, исполнительной или иной документацией, позволяющей достоверно определить вид, характер и стоимость произведенных затрат на временные здания и сооружения, а также их соответствие перечням, изложенным в приложениях № 2, 3 к ГСН 81-05-01-2001. В противном случае не представляется возможным определить реальность затрат на возведение временных зданий и сооружений; их отнесение к затратам, поименованным в названных перечнях, и, соответственно, обоснованность применения к определению размера этих затрат нормативного метода в процентах от сметной стоимости работ.

Оформление указанных затрат только посредством отражения в актах по форме № КС-2 в главе 8 «Временные здания и сооружения» ГСН 81-05-01-2001 при отсутствии в проектной, технической, исполнительской или иной документации указания на конкретные виды работ и затрат, квалифицированных в качестве затрат на временные здания и сооружения, не позволяет достоверно определить, какие именно работы и затраты, предусмотренные в приложении № 2 к ГСН 81-05-01-2001, осуществлялись, в связи с чем невозможно проверить факт реального несения и правильность отнесения расходов к работам и затратам, относящимся к возведению титульных временных зданий и сооружений.

Пунктом 3.13 контракта предусмотрено, что обязательства истца по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере стоимости фактически выполненных и принятых им работ по контракту, что также свидетельствует о необходимости подтверждения факта возведения титульных временных зданий и сооружений при любой форме их оплаты. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств несения расходов на приобретение спорных сооружений именно в связи с исполнением настоящего контракта  и именно в заявленной сумме, более того, положения спорного контракта не содержат указания на переход права собственности на временные здания и сооружения ответчику после завершения работ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.03.2025 по делу № А21-9892/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


Ю.М. Корсакова

 Д.А. Кузнецов