Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А75-13394/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-13394/2023
16 июля 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4778/2024) общества с ограниченной ответственностью «ННН» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2024 по делу № А75-13394/2023 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ННН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628671, <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628408, <...>), при участии в деле третьего лица, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, <...>), о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 17/8,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «ННН» - ФИО1 по доверенности от 30.06.2023 сроком действия три года;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 09.10.2023 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 03.07.2024 сроком действия один год;

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО4 по доверенности от 19.01.2024 сроком действия два года;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ННН» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО «ННН») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2023 № 17/8.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2024 по делу № А75-13394/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ННН» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа признать недействительным и отменить решение от 30.03.2023 № 17/8 в части доначисления ему налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 300 401 руб., налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 207 185 руб. и в бюджет субъекта федерации в размере 1 174 045руб., штрафа в размере 57 294 руб., а также в части выводов налогового органа в отношении ФИО5 и членов его семьи, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы в отношении контрагента ООО «Дельта» налогоплательщик ссылается на то, что Обществом проявлялась разумная осмотрительность, у контрагента были истребованы и получены копии устава, свидетельства о регистрации, свидетельства о постановке на учет налогоплательщика, решения о назначении руководителя, паспорта руководителя, так же контрагент проверялся по открытым источникам в сети «Интернет». Настаивает на том, что реальность поставки подтверждается анализом торгового баланса налогоплательщика, указывает, что налоговым органом и судом не установлен источник фактически поставленного товара в первом квартале 2018 года на сумму 8 922 494 руб. 69 коп.; оспаривается выводы о том, что ООО «Дельта» является «технической» организацией, ссылаясь на то, что ООО Транспортная компания «Новые технологии» оказывало ООО «Дельта» транспортные услуги по доставке товара, закупало дизельное топливо. По расчетному счету ООО «Дельта» отражены операции по приобретению товарно-материальных ценностей (далее – ТМЦ). Относительно того, что в транспортной накладной от 10.03.2018 № 2 дата погрузки товара указана 08.03.2018 (то есть до ее составления), заявитель объясняет опечаткой. Относительно идентичных номеров пломб, заявитель поясняет, что пломбы не являются одноразовыми, поставки по представленным накладным производились с разрывом во времени, что делает возможным использование для опечатывания даже одной пломбы.

В отношении контрагента ООО «Предприятие поставки продукции» налогоплательщик ссылается на то, что Общество проявило разумную осмотрительность, у контрагента были истребованы документы; в книге продаж ООО «Предприятие поставки продукции» в полном объеме отражены операции по реализации в адрес ООО «ННН» дизельного топлива и начислен НДС с реализации. Реальность поставки подтверждается анализом торгового баланса налогоплательщика, в 1 квартале 2019 года физически приобретено топливо на сумму 19 630 950 руб. 04 коп. Указывает, что налоговым органом и судом не установлен источник фактически поставленного товара в первом квартале 2019 года на сумму 17 650 166 руб. 37 коп. ООО «Предприятие поставки продукции» закупало в первом квартале 2019 года дизельное топливо, в том числе у ООО «ЗСНС». Указывает, что поставка нефтепродуктов от ООО «Предприятие поставки продукции» осуществлялась транспортным средством налогоплательщика, сотрудники ФИО6 и ФИО7 являлись работниками налогоплательщика, в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) допущена ошибка в заполнении графы грузополучатель, где должен быть указан не ООО «Предприятие поставки продукции», а ООО «ННН».

Налогоплательщик оспаривает выводы Инспекции о том, что в результате обналичивания денежных средств с расчетных счетов Общества для расчета наличным способом с «формально-легитимными» организациями руководителем Общества и членами его семьи получено обогащение в виде приобретения объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств, ссылаясь на то, что вина ФИО5 и членов его семьи в совершении преступления не была доказана в предусмотренном федеральным законом порядке, не установлена вступившим в законную силу приговором суда.

24.04.2024 от налогоплательщика поступили дополнения к жалобе, согласно которым, помимо ранее заявленных доводов, приведены доводы в отношении контрагентов ООО «Инфинити», ООО «Сервис кран», ООО «Химторг», ООО «Перспектива», ООО «Нижневартовская компания Авто», ООО «Интал» о реальности взаимоотношений, проявлении разумной осмотрительности.

От Инспекции и Управления поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), представитель ООО «ННН» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений), просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители Инспекции, Управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу (с учетом дополнений), отзывы, заслушав представителей Общества и налогового органа, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении ООО «ННН» в период с 27.12.2021 по 06.07.2022 проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам на обязательное страхование за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки № 17/10 от 06.09.2022, дополнения № 79 от 11.01.2023 к акту проверки.

Обществом представлены возражения от 10.11.2022 на акт проверки и возражения от 09.03.2023 на дополнения к акту проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки, Инспекцией вынесено решение от 30.03.2023 №17/8, в соответствии с которым, налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 1 775 000 руб., с учетом статей 112, 114 НК РФ (размер штрафных санкций уменьшен в 4 раза). Налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 19 469 767 руб., в том числе НДС в размере 9 694 469 руб., налог на прибыль организаций в федеральный бюджет в размере 1 466 295 руб., налог на прибыль организаций в бюджет субъекта Российской Федерации в размере 8 309 009 руб. (том 1 л.д. 21-122).

Основанием для доначисления налогов явились выводы Инспекции об умышленном занижении налоговой базы по налогу на прибыль организаций и неправомерном применении вычетов по НДС по договорам поставки нефтепродуктов и строительных материалов, заключенным с контрагентами ООО «Дельта», ООО «Предприятие поставки продукции», ООО «Инфинити», ООО «Сервис Кран», ООО «Химторг», ООО «Перспектива», ООО «Нижневартовская компания Авто», ООО «Интал».

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Общество направило в Управление апелляционную жалобу на решение Инспекции (том 2 л.д. 1-24).

Решением Управления № 07-14/08409@ от 02.06.2023 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (том 1 л.д. 123-127).

Не согласившись с принятым решением Инспекции, Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.

24.03.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Согласно статье 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

ООО «ННН» в силу статьи 143 НК РФ в спорный период являлось плательщиком НДС.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В спорном периоде ООО «ННН» в соответствии со статьей 246 НК РФ также являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в том числе, расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав).

При этом буквальное толкование положений пункта 1 статьи 252 НК РФ позволяет сделать вывод, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязи с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика, а налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и налогу на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В силу статей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете или Закон № 402-ФЗ), все хозяйственные операции, проводимые организациями должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации (статья 1 указанного закона).

Таким образом, представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налогов на прибыль, на добавленную стоимость должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ № 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Так, согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ № 53 установлено, что о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Введение Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статьи 54.1 в НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

В ходе налоговой проверки в отношении ООО «ННН» установлено, что основными заказчиками ООО «ННН» в период 2018-2020 годов являлись ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬХАНТОС», ООО «ЛУКОЙЛАИК», ООО «Лиос».

Согласно материалам проверки во исполнение договорных отношений на оказание Обществом транспортных услуг для вышеуказанных заказчиков, а также с целью получения ТМЦ, ООО «ННН» заключало договоры с контрагентами ООО «Дельта», ООО «Предприятие поставки продукции», ООО «Инфинити», ООО «Сервис Кран», ООО «Химторг», ООО «Перспектива», ООО «Нижневартовская компания Авто», ООО «Интал» (далее также – спорные контрагенты).

Делая вывод о нарушении положений пункта 1 статьи 541. НК РФ, статьи 173 НК РФ и искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, налоговый орган установил в отношении спорных контрагентов следующее.

В отношении контрагента ООО «Дельта» установлено следующее.

ООО «Дельта» зарегистрировано 17.11.2014 по юридическому адресу 644010, <...>, помещение 12П.

Согласно сведениям, содержащиеся в регистрационном деле ООО «Дельта» Инспекцией установлено, что между ООО «Рэдиум Недвижимость» (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатор) заключен договор от 14.11.2018 № 66-2018 аренды нежилого помещения № 57 (площадь 10,7 м. кв.), расположенного по адрес: <...>, помещение 12П, 3 этаж. Арендная плата составляет 6 366,5 руб. в месяц. Арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя. Договор вступает в силу с 15.11.2018 и действует по 31.10.2019. Согласно акту приема-передачи от 15.11.2018 № б/н ООО «Рэдиум Недвижимость» передало помещение ООО «Дельта» 15.11.2018.

Между тем, по расчетным счетам ООО «Дельта» за 2018 год не установлены операции по перечислению денежных средств в адрес ООО «Рэдиум Недвижимость».

В 2019 году установлены операции по перечислению денежных средств в размере 35 012 руб. в адрес ООО «Рэдиум Недвижимость» с назначением платежа «арендная плата», однако согласно протоколу осмотра от 28.10.2019 № 416 установлено, что местонахождение ООО «Дельта» по адресу: <...> не установлено. Вывески, таблички, информационные стенды, указывающие на нахождение ООО «Дельта» не обнаружены.

05.03.2021 исключено из ЕГРЮЛ юридическое лицо в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности юридического адреса.

Основной вид деятельности ООО «Дельта» - 46.71 Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Имущество, транспортные средства, объекты недвидимости за ООО «Дельта» не зарегистрированы, соответственно, у ООО «Дельта» отсутствуют складские помещения для хранения товаров, материалов, а так же транспорт для осуществления его транспортировки заказчикам.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018 - 2020 год не предоставлялись. Среднесписочная численность с момента создания организации 1 человек. Расчеты по страховым взносам и по форме 6-НДФЛ ООО «Дельта» за 2018 год представлены с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии у организации трудовых ресурсов.

Руководителем и учредителем ООО «Дельта» является ФИО8 с момента регистрации до исключения из ЕРГЮЛ, который также является участником 25 организаций на территории Пермского края, Омской, Новосибирской, Свердловской, Тюменской областей, г. Москвы, что свидетельствует о том, что ФИО8 является массовым руководителем.

Ссылки подателя жалобы на то, что ФИО8 не значится в реестрах в качестве массового руководителя, судом апелляционной инстанции не принимаются, так как обстоятельства того, что ФИО8 не указан в реестрах не отменяют обстоятельства того, что он является массовым руководителем.

Согласно анализу выписки банка расчетного счета ООО «Дельта», заработная плата директору ООО «Дельта» ФИО8 за 2018 год перечислена в размере 215 000 руб., в 2019, 2020 годах перечисление заработной платы в адрес ФИО8 отсутствует, движение денежных средств по расчетным счетам ООО «Дельта» в 2020 году отсутствует.

ООО «Дельта представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год с показателями доли расходов в сумме доходов в 99,8 %, налоговые декларации по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года с долями вычетов от 99,7 % - 99,8%, что указывает на уплату налогов в минимальных размерах.

В рамках проверки ООО «ННН» представило по взаимоотношениям с ООО «Дельта» документы: договор от 01.03.2018 № 72-ОС/2018 купли-продажи дизельного топлива, спецификацию от 03.03.2018 № 01, счета-фактуры, транспортные накладные, карточка счета 60 бухгалтерского учета, платежные поручения, в подтверждение оплаты.

В результате анализа представленных документов установлено, что между ООО «ННН» (покупатель) в лице генерального директора ФИО5 и ООО «Дельта» (продавец) в лице директора ФИО8 заключен договор от 01.03.2018 № 72-ОС/2018 (далее – договор) купли – продажи дизельного топлива.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить дизельное топливо в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора количество и цена дизельного топлива, а также условия и сроки его поставки устанавливаются в спецификации к договору, которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора продавец подтверждает качество отгружаемого дизельного топлива паспортом качества.

Согласно пункту 2.2 договора количество подлежащих передаче дизельного топлива согласовываются сторонами и указывается в спецификации. За фактически поставленное количество дизельного топлива принимаются данные, указанные в товарно-сопроводительных документах.

Согласно пункту 3.1 договора поставка дизельного топлива осуществляется продавцом на предприятие покупателя, расположенные в районах ХМАО-Югры, в соответствии с адресами, указанными спецификациях.

Согласно пункту 3.5 договора перед согласованием спецификации покупатель направляет продавцу заявку на отгрузку дизельного топлива, в письменной или устной форме. В заявке должны быть указаны: количество; срок отгрузки; место получения.

Согласно пункту 1 спецификации от 03.03.2018 № 01 к договору установлено, что ООО «Дельта» обязуется поставить в адрес ООО «ННН» в марте 2018 года дизельное топливо (ДТ-З-К5) в количестве 100 тонн, цена с НДС составляет 49 500 руб. за тонну.

Согласно пункту 2 спецификации от 03.03.2018 № 01 к договору цена товара устанавливается с НДС с учетом транспортных расходов на условиях доставки до нефтебазы ООО «ННН» г. Лангепас, Северная промзона, владение 41.

Согласно пункту 3 спецификации от 03.03.2018 № 01 к договору оплата стоимости товара производится покупателем денежными средствами на расчетный счет продавца в течение 30 дней с даты поставки в соответствии с выставленным счетом. В соответствии с пунктом 4 спецификации от 03.03.2018 № 01 окончательный расчет между покупателем и продавцом производится после выставления продавцом УПД на товар.

Спецификация от 03.03.2018 № 01 к договору со стороны ООО «Дельта» подписана ФИО8, со стороны ООО «ННН» - ФИО5.

На основании заключенного договора ООО «Дельта» в адрес ООО «ННН» выставлены следующие счета-фактуры от 03.03.2018 № 23, от 10.03.2018 № 30, от 18.03.2018 № 65, от 21.03.2018 № 68 на общую сумму 4 768 896 руб. 48 коп., в том числе НДС 727 458 руб. 80 коп.

Между тем, счета-фактуры не содержат данные о транспортировке и грузе. Согласно УПД в графе «Товар получил» указан работник ООО «ННН» - начальник отдела ГСМ ФИО9, которая являлась сотрудником ООО ПКФ «ННН» (взаимозависимая организация).

Из содержания транспортных накладных № 1 от 03.03.2018, № 2 от 10.03.2018, № 3 от 18.03.2018, № 4 от 21.03.2018 усматривается, что грузоотправителем товара являлось ООО «Дельта», территориально находящееся в <...>), грузополучателем - ООО «ННН», находящееся в г. Лангепас (Северная промзона, вл. 41), пунктом погрузки указан г. Тюмень (6 км. Старого Тобольского тракта), пунктом разгрузки г. Лангепас, (Северная промзона). Перевозчиком указано ООО ТК «Новатех» - <...>.

Каких-либо доказательств транспортировки товара из г. Омска в г. Тюмень не представлено, в то время как место погрузки непосредственно указан г. Тюмень (6 км. Старого Тобольского тракта).

Водителями заявлены в транспортных накладных ФИО10, ФИО11, которые доходы от ООО ТК «Новотех» не получали.

В ходе мероприятий налогового контроля по адресам регистрации ФИО10, ФИО11 направлены поручения о допросе в качестве свидетелей. Свидетели явку на допрос не обеспечили без указания причин.

Инспекция установила несоответствие в отражении информации о водителе, осуществлявшем транспортировку товара. Так, согласно УПД, представленным ООО «ТК Новатех», водителем рейса от 22.03.2018 являлся ФИО11, в то время как согласно транспортным накладным, представленным Обществом, водителем рейса от 21.03.2018 являлся ФИО10

Согласно транспортной накладной от 10.03.2018 № 2 дата погрузки товара 08.03.2018, то есть до ее составления, что указывает на формальность составления накладных.

Во всех накладных номера пломб на цистернах идентичны: 0608496, 0608497, 0608498, 068499, 0608500.

В рамках проверки налогоплательщиком не были представлены акты приема-передачи ГСМ, товарные накладные, заявки на приобретение товара, в то время как таковые предусмотрены договоров.

Более того, в рамках проверки налогоплательщиком представлялись противоречивые данные относительно взаимоотношений с контрагентом, а именно согласно сопроводительным письмам ООО «ННН» от 07.03.2019 № 243, от 13.11.2019 № 430, от 25.07.2022 № 303 Общество подтверждало договорные отношения с ООО «Дельта», а в дальнейшем сопроводительным письмом от 24.01.2022 № 16, подписанным лично руководителем Общества ФИО5 было указано, что ООО «ННН» не может представить документы в отношении ООО «Дельта» по причине отсутствия финансово – хозяйственных отношений за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

Соответственно, руководитель налогоплательщика подтвердил факт отсутствия финансово – хозяйственных отношений с заявленным контрагентом.

В рамках допросов директор Общества ФИО5 пояснил Инспекции, что ООО «Дельта» ему не знакомо, предмет договора указать затруднился, должностные лица ООО «Дельта» не знакомы, информацией об адресе, производственных мощностях, транспортном оснащении, численности сотрудников ООО «Дельта» не владеет; ему не известно каким способом происходила оплата с ООО «Дельта», чьими силами производилась доставка топлива, приобретенного у ООО «Дельта», о пунктах погрузки топлива, приобретенного у ООО «Дельта».

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер Общества ФИО12 подтвердила факт поставки топлива этим лицом, но должностные лица ООО «Дельта» ей не знакомы, какими документами оформлялась сделка с ООО «Дельта» она не знает.

Аналогичные показания дала в качестве свидетеля заместитель директора по экономике и финансам ООО «ННН» ФИО13

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Общества ФИО14, подтвердил факт взаимоотношений с ООО «Дельта», но обстоятельства сделки не смог пояснить, сославшись в свою очередь на то, что сделку курировал ФИО5, который, в свою очередь, обстоятельных показаний не дал.

Также в ответ на требования Общества предоставляла Инспекции противоречивую информацию по взаимоотношениям с указанным контрагентом.

Согласно сопроводительному письму от 22.03.2019 № 119 в ответ на требование от 07.03.2019 № 243 договор на оказание ООО «Дельта» транспортных услуг, счета-фактуры, акты выполненных работ, заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом отсутствуют, так как доставка топлива осуществлялась поставщиком и включена в стоимость товара; сверка расчетов с поставщиком осуществлялась по телефонной связи; переговоры велись непосредственно с директором ООО «Дельта» ФИО8 по телефону; документы отправлялись по факсу, указанному в договоре, юридический и фактический адрес ООО «Дельта» - 644033, <...>; со стороны Общества ответственным за сделку с ООО «Дельта» являлась ФИО15 (начальник отдела ГСМ).

В свою очередь в сопроводительном письме от 13.11.2019 № 430 в ответ на требование от 13.11.2019 № 430 Общество указало, что ответственным за сделку с ООО «Дельта» являлась ФИО16 (начальник отдела учета ГСМ); деловая переписка, письма согласования для получения пропусков, письма на оформление пропусков, а также реестры по выданным пропускам по водителям, транспортным средствам отсутствуют; сертификаты качества завода изготовителя, сертификаты соответствия на приобретаемый товар отсутствуют.

Кроме того, Инспекцией было установлено, что регистры по списанию дизельного топлива Обществом ведутся некорректно: Обществом производится закупка дизельного топлива летнего, зимнего, межсезонного, при этом списание производится без указания вида топлива. Списание дизельного топлива производится по объектам, при этом списание производится в конце месяца в общем количестве, без указания поставщиков.

По результатам анализа составленного товарного баланса на основании документов, представленных контрагентами Общества, а также Обществом в ходе проверки, установлено следующее несоответствие: в карточке счета 10 Бухгалтерского учета отражено поступление дизельного топлива за 1 квартал 2018 года на сумму 20 717 тыс. руб. без учета поставок от ООО «Дельта», при этом согласно представленным первичным документам установлено поступление дизельного топлива от иных добросовестных контрагентов в 1 квартале 2018 года на сумму 11 899 тыс. руб., что меньше суммы, отраженной в карточке счета 10 Бухгалтерского учета, на 8 818 тыс. руб.

Вопреки доводам подателя жалобы, реальность поставки не подтверждается анализом торгового баланса налогоплательщика по причине его недостоверности.

Указание подателя жалобы на то, что наличие идентичных номеров пломб объясняется тем, что пломбы не являются одноразовыми, а транспортной накладной от 10.03.2018 № 2 допущена опечатка, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку совокупность доказательств подтверждает выводы Инспекции о формальности документооборота и невозможности поставщики заявленным контрагентом.

В отношении контрагента ООО «Предприятие поставки продукции» установлено следующее.

Согласно материалам проверки между ООО «ННН» (покупатель) в лице директора ФИО5 и ООО «Предприятие поставки продукции» (поставщик) в лице директора ФИО17 заключен договор на поставку от 18.01.2019 № 4. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты и сопутствующие товары. Поставка осуществляется по устным заявкам покупателя, которые отражаются в товарных накладных. Развернутая номенклатура (ассортимент) продукции, его объемы (количество), цена, адрес и реквизиты сторон указываются в товарных накладных.

Продукция может поставляться любым транспортом, в том числе автотранспортом поставщика (доставка до склада покупателя), автотранспортом покупателя путем выборки со склада поставщика (самовывоз), железнодорожным транспортом по реквизитам грузополучателя.

Расчеты производятся покупателем по действующим на день отгрузки (отпуска) ценам поставщика, согласно счет-фактурам и накладным. Покупатель производит оплату товара на основании выставляемого поставщиком счета в порядке безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика по предварительной оплате до свершения факта поставки товара.

На основании вышеуказанного договора сторонами оформлены УПД от 18.01.2019 № 5, от 23.01.2019 № 6, от 25.01.2019 № 7, от 22.03.20219 № 18, согласно которому в 2019 году ООО «Предприятие поставки продукции» реализовало Обществу дизельное топливо.

При этом УПД не содержат данные о транспортировке и грузе, основания передачи/получения груза.

УПД со стороны ООО «Предприятие поставки продукции» подписаны руководителем ФИО17. В графе «Товар получил» указан инженер ГСМ ООО «ННН» ФИО18.

Паспорта качества на поставленное топливо Обществом не представлены, равно как и акты приема-передачи топлива, путевые листы.

Инспекция в результате анализа банковской выписки, товарно-транспортных накладных, представленных первичных документов установила, что в период с 17.01.2019 по 21.02.2019 ООО «Предприятие поставки продукции» приобретало дизельное топливо у ООО «Сибнефтехимтранс», при этом ООО «Сибнефтехимтранс» не является ни производителем, ни перепродавцом дизельного топлива и не имело возможности реализовать топливо в адрес ООО «Предприятие поставки продукции», так как не установлен факт закупа топлива названным лицом.

В адрес ООО «Предприятие поставки продукции» Инспекцией направлено поручение от 20.03.2019 № 2076 о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Сибнефтехимтранс» ИНН <***> за 4 квартал 2018 года. ООО «Предприятие поставки продукции» представлен договор от 20.11.2018 № 19/18 поставки нефтепродуктов, УПД и товарно-транспортные накладные.

Согласно УПД ООО «Сибнефтехимтранс» в 1 квартале 2019 года реализовало ООО «Предприятие поставки продукции» дизельное топливо в количестве 304,8 тонн на общую сумму 13 082 296 руб. 50 коп., при этом из анализа товарно-транспортных накладных следует, что ООО «Сибнефтехимтранс» поставило в адрес ООО «Предприятие поставки продукции» дизельное топливо в количестве 106 765 т.

Анализ контрагентов, которые могли бы поставить дизельное топливо ООО «Сибнефтехимтранс» для его последующей поставки ООО «Предприятие поставки продукции», а затем и Обществу показал, что требуемый товар ООО «Сибнефтехимтранс» не закупался.

На допрос в Инспекцию водители Общества ФИО6 и ФИО7 не явились.

Согласно протоколу допроса ФИО5 от 28.06.2022 № 2 выбор контрагентов осуществляется отделом ГСМ, начальником отдела ГСМ ФИО19 или водителем - экспедитором ФИО14; в проверяемый период поиском поставщиков занимался ФИО14, он находил поставщиков, информацию о стоимости услуг представлял для согласования, далее оформлением договоров занимался юридический отдел. ФИО5 пояснил, что ООО «Предприятие поставки продукции» ему не знакомо, предмет договора указать затруднился, должностные лица ООО «Предприятие поставки продукции» не знакомы, информацией об адресе, производственных мощностях, транспортном оснащении, численности сотрудников ООО «Предприятие поставки продукции» не владеет.

Допрошенная в качестве свидетеля главный бухгалтер Общества ФИО12 подтвердила факт поставки топлива этим лицом, но должностные лица ООО «Предприятие поставки продукции» ей не знакомы, какими документами оформлялась сделка с ООО «Предприятие поставки продукции» она не знает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО18 (протокол допроса от 12.12.2022), чья подпись о приемке товаров имеется на УПД, не подтвердила факт того что ей известно ООО «Предприятие поставки продукции».

Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что реальность поставки подтверждается анализом торгового баланса налогоплательщика, является необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что Общество приняло на складской учет дизельное топливо от ООО «Предприятие поставки продукции» на общую сумму 2 864 710 руб. Согласно анализу карточки счета 10 «Материалы» дизельное топливо списывалось ежемесячно на счета затрат обшей суммой без отражения наименования поставщика. По результатам анализа карточки счета 10 «Материалы» установлено, что все дизельное топливо от поставщика ООО «Предприятие поставки продукции» списано в производство, в связи с чем Обществом включены в состав расходов по налогу на прибыль организаций за 2019 год затраты в размере 2 864 710 руб. по сделке с ООО «Предприятие поставки продукции».

При этом в 4 квартале 2018 года, 1 квартале 2019 года, ООО «ННН» приобрело дизельное топливо у реальных поставщиков (ООО «Экотэк», ООО «УралИнтерКард», ПАО «НК «РуссНефть» и др.) в количестве 27 716 тонн и 17 106 литров на общую сумму 1 980 783 руб. 67 коп.

На основании документов, представленных контрагентами Общества, а также Обществом в ходе проверки, Инспекция установила, что в карточке счета 10 Бухгалтерского учета отражено поступление дизельного топлива за 1 квартал 2019 года на сумму 19 630 950 руб. 04 коп. без учета ООО «Предприятие поставки продукции», при этом согласно поступившим первичным документам установлено поступление дизельного топлива от иных контрагентов в 1 квартале 2019 года на сумму 1 980 783 руб. 67 коп., что меньше суммы отраженной в карточке счета 10 Бухгалтерского учета на 17 650 166 руб. 37 коп.

При анализе регистров бухгалтерского учета по списанию дизельного топлива установлено, что Обществом производится закупка дизельного топлива летнего, зимнего, межсезонного, при этом списание производится без указания вида топлива; списание дизельного топлива производится по объектам, а не по транспортным средствам; списание производится в конце месяца в общем количестве без указания поставщиков.

Таким образом, факт списания топлива, приобретенного у спорного контрагента, налогоплательщиком также не подтвержден.

В отношении контрагента ООО «Инфинити» установлено следующее.

Обществом в подтверждение взаимоотношений с указанным контрагентом представлены: договор от 01.09.2020 № 42 на поставку товара; договор от 01.03.2020 № 23 на поставку дизельного топлива; универсальные передаточные документы; платежные поручения на выдачу денежных средств в подотчет; карточка счета 10 «Материалы» за 3 квартал 2020 года; оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» за сентябрь 2020 года; кассовые чеки; учредительные документы ООО «Инфинити».

ООО «Инфинити» документы по взаимоотношениям с Обществом не представлены.

Руководителем ООО «Инфинити» дано объяснение от 18.02.2021 об отказе от руководства в ООО «Инфинити», ФИО20 представлено заявление от 18.02.2021 по форме № Р34001 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно протоколу допроса от 12.11.2019 № 417 ФИО20 на все поставленные вопросы сослался на статью 51 Конституции Российской Федерации.

По месту государственной регистрации ООО «Инфинити» не находилось, что подтверждается протоколами осмотра от 29.07.2020 № 07-36/012, от 08.04.2021 № 17-14/000089 и заявлением ФИО20

Согласно представленной информации от Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ООО «Инфинити» относится к категории неотчитывающихся организаций, является налогоплательщиком, не представляющим документы по требованиям налогового органа. За 2018 год представлены декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы, декларация по налогу на прибыль организаций за 2018 год, декларации по ЕНВД (оказание автотранспортных услуг) за 2018, 2019 годы с нулевыми показателями, за 2019, 2020 годы представлены декларации по налогу на прибыль с минимальными суммами к уплате. Декларации по НДС за 2018 год, 1-3 кварталы 2019 года ООО «Инфинити» не представлены. Декларации по НДС за 4 квартал 2019 года, за 1-4 кварталы 2020 года ООО «Инфинити» представлены с минимальными суммами налога к уплате, удельный вес вычетов составил 100 %.

Вопреки условиям договора спецификации, заявки и иные документы к договору на поставку товара от 01.09.2020 № 42, подтверждающие осуществление между Обществом и ООО «Инфинити» согласования количества, ассортимента, сроков поставки и цены товара, налогоплательщиком не представлены.

Расчет наличными денежными средствами, в подтверждение чего Обществом были представлены кассовые чеки, условиям договора от 01.09.2020 № 42 не предусмотрен.

По условиям договора поставки дизельного топлива доставка осуществляется силами и средствами продавца до склада Общества, при этом в собственности или в аренде у ООО «Инфинити» не имелось транспортных средств.

Доставка включена в стоимость товара и производится силами поставщика, однако доказательств перевозки товара до склада Общества не представлено.

Из показаний ФИО21 (протокол допроса от 12.01.2021 № 16), чья подпись имеется на УПД, оформленных с ООО «Инфинити», следует, что она не помнит указанное лицо, при разгрузке товара не обращает внимание на название поставщиков, про заключение договора с ООО «Инфинити» ничего не известно.

Руководитель Общества ФИО5 не мог дать пояснения по взаимоотношениям с ООО «Инфинити», главный бухгалтер Общества ФИО12 пояснила, что ООО «Инфинити» им знакомо, как производились расчеты не знает, снабженец ФИО14 пояснил что ООО «Инфинити» ему знакомо, поставляли стройматериалы, расплачивались наличными.

Таким образом, ни один из указанных свидетелей не подтвердил факт закупа у ООО «Инфинити» дизельного топлива, ни смог конкретизировать обстоятельства заключения сделки, указать должностных лиц контрагента, с которыми контактировали.

Кроме того, Инспекцией представлено письмо правоохранительных органов от 30.03.2021 № 126/32-1916, в котором указано, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена организованная преступная группа о лиц, осуществляющая незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются физические лица. Помимо этого, организована незаконная банковская деятельность с целью предоставления услуг по обналичиванию денежных средств через расчетные счета созданных (подконтрольных) фирм-однодневок, а также деятельность по формированию и передаче заинтересованным лицам первичных бухгалтерских документов, в том числе счетов-фактур, дающих право применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, без фактического исполнения данных сделок. Установлено, что ряд учредителей и руководитеелй юридических лиц, входящих в преступную группу, являются номинальными, назначены в качестве таковых за денежное вознаграждение, какого-либо участия в финансово - хозяйственной деятельности не принимали, за формирование показателей налоговой, бухгалтерской отчетности не отвечали.

Фактически созданные преступной группой формально-легитимные организации вовлечены в фиктивную финансово- хозяйственную деятельность с целью уклонения от уплаты налогов и сборов, обналичивания денежных средств. Список действующих организаций-участников схемы состоит из следующих юридических лиц ООО «Химторг» ИНН <***>; ООО «Стройстав» ИНН <***>; ООО «Бригантина» ИНН <***>; ООО «НВТК Плюс» ИНН <***>; ООО «Перспектива» ИНН <***>; ООО «Сервис Кран» ИНН <***>; ООО «Интал» ИНН <***>; ООО «НТВ-Люкс» ИНН <***>; ООО «Инфинити» ИНН <***>; ООО «НВКА» ИНН <***>.

Таким образом, действительность взаимоотношений налогоплательщика с заявленным контрагентов была опровергнута.

В отношении контрагента ООО «Сервис Кран» установлено следующее.

В рамках проверки представлен договор поставки дизельного топлива от 01.03.2020 № б/н, согласно которому ООО «Сервис Кран» (поставщик) обязуется поставлять, а ООО «ННН» (покупатель) принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора дизельное топливо, количество, ассортимент, срок поставки и цена которого оговариваются сторонами на каждую партию товара. Если иное не указано в договоре, срок поставки товара – 5 календарных дней.

Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период согласно выставленным счетам и счетам-фактурам.

Оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа до 120 дней. Покупатель имеет право оплатить товар ранее указанных сроков.

Доставка осуществляется силами и средствами продавца до склада покупателя. Поставщик осуществляет передачу товара представителю покупателя по передаточному документу.

Договор подписан со стороны поставщика директором ФИО22, со стороны покупателя директором ФИО5

Счета-фактуры, выставленные ООО «Сервис Кран» на общую сумму 6 197 728 руб. 30 коп. в том числе НДС 1 032 954 руб. 72 коп.

В рамках проверки было установлено, что в договоре на поставку дизельного топлива от 01.03.2020 б/н не согласован способ оплаты, не отражена информация о наличном или безналичном способе оплаты.

Кроме того, в договоре отражены недостоверные банковские реквизиты ООО «Сервис Кран», а именно: ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» счет № 40702810400100004666. Расчетный счет принадлежит иному юридическому лицу - ООО «АРТТРАНС» ИНН <***> и закрыт 11.12.2019.

Спецификации, заявки и иные документы, подтверждающие осуществление между ООО «ННН» и ООО «Сервис Кран» согласования количества, ассортимента, сроков поставки и цены дизельного топлива, не представлены.

На основании вышеуказанного договора сторонами оформлены УПД от 31.07.2020 № 278, от 31.08.2020 № 302, согласно которым в 3 квартале 2020 года ООО «СК» реализовало Обществу дизельное топливо.

Однако УПД от 31.07.2020 № 278, от 31.08.2020 № 302 не содержат единицу измерения товара, данные о транспортировке и грузе, основания передачи/получения груза.

Согласно вышеуказанным УПД в графе «Товар получил» указан работник ООО «ННН» начальник отдела ГСМ ФИО19.

В подтверждение осуществления оплаты за приобретенное дизельное топливо, ООО «ННН» представлены кассовые чеки.

Согласно ОФД чекам, продажа дизельного топлива осуществлялась, начиная с 01.07.2020 по 31.08.2020, ежедневно на одинаковую сумму чека, тогда как УПД оформлены одной датой – 31.07.2020 и 31.08.2020 на общую сумму приобретенного дизельного топлива.

В период с 01.07.2020 по 31.08.2020 ООО «ННН» осуществило оплату в адрес ООО «Сервис Кран» за дизельное топливо объемом 122 388 л. наличными денежными средствами в размере 6 197 728 руб. 32 коп., в том числе НДС 1 032 954 руб. 72 коп.

В представленных чеках указан адрес: <...> влд 14/П. В результате выезда по адресу места установки ККТ установлено 4х этажное здание офисного центра, ООО «Сервис Кран» по адресу отсутствует, деятельность не осуществляет (протокол осмотра от 18.01.2021 № 17-14/000008). Собственником помещения ООО «Стройтэкс» на запрос от 20.01.2021 № 17-14/00902@ представлен ответ, согласно которому договорные отношения с ООО «Сервис Кран» отсутствуют.

Ведение деятельности ООО «Сервис Кран» по месту установки ККТ не подтверждено.

У ООО «Сервис Кран» также отсутствуют операции по зачислению на расчетный счет инкассируемой выручки.

Указанное ставит под сомнение реальность сделки с заявленным контрагентом.

Помимо прочего, у ООО «ННН» отсутствуют следующие документы по сделке с ООО «Сервис Кран»: товарно-транспортная накладная; товарная накладная; акт о приемке выполненных работ; путевой лист грузового автомобиля, легкового, специального и (или) иного автотранспорта; сертификат соответствия качества и (или) паспорт продукции на товар (материалы); доверенность на лиц, представлявших интересы ООО «Сервис Кран» в ходе заключения и в процессе исполнения договоров; список транспортных средств непосредственно осуществлявшего перевозку товара - деловая переписка с ООО «Сервис Кран».

Отсутствие товарно-транспортных накладных, с учетом совокупности установленных обстоятельств, указывает на формальность документооборота между Обществом и ООО «Сервис Кран», отсутствие документального подтверждения реального движения товара, а установление реального (фактического) производителя дизельного топлива невозможно, так как Обществом не представлены сертификаты, паспорта качества.

В отношении контрагента ООО «Химторг» установлено следующее.

Между ООО «ННН» в лице директора ФИО5 и ООО «Химторг» в лице директора ФИО23 заключен договор на поставку дизельного топлива от 01.03.2020 № 20. Поставщик обязуется поставить, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора дизельное топливо, количество, ассортимент, срок поставки и цена которого оговариваются сторонами на каждую партию товара. Если иное не указано в дороге, срок поставки товара – 5 календарных дней доставка товара осуществляется силами и средствами продавца до склада Покупателя. Оплата за товар производится покупателем на условиях отсрочки платежа до 120 дней. Покупатель имеет право оплатить товар ранее указанных сроков.

В договоре на поставку дизельного топлива от 01.03.2020 № 20 не согласован способ оплаты, не отражена информация о наличном или безналичном способе оплаты. Также установлено, что в договоре отражены банковские реквизиты контрагента поставщика ООО «Химторг», а именно: ЗАО КБ «Рублев» счет № 40702810800000001377.

Согласно анализу сведений об открытых банковских счетах установлено, что данный номер расчетного счета в 2020-2022 годах принадлежал другим организациям (ООО «Сигма» ИНН <***>, ООО «Рускомстрой-М» ИНН <***>, ООО «Лидер групп» ИНН <***>, ООО «Апшеронск-Лес-Индустрия» ИНН <***>, ООО «Ирлайн» ИНН <***>, ООО «Фирма Спарта» ИНН <***>, ООО «Диалкомп» ИНН <***>).

Спецификации, заявки и иные документы, подтверждающие осуществление между ООО «ННН» и ООО «Химторг» согласования количества, ассортимента, сроков поставки и цены дизельного топлива, не представлены.

Установленные факты свидетельствуют о формальном заключении договора от 01.03.2020 № 20.

Согласно пояснениям ООО «ННН» доставку топлива осуществляло ООО «Химторг» на собственных транспортных средствах, что соответствует условиям договора, но сведения о транспортных средствах, на которых производилась доставка топлива у ООО «ННН» не сохранились. Товарнотранспортные накладные, транспортные накладные ООО «ННН» не представлены. В связи с вышеизложенным, ООО «ННН» документально по подтверждено осуществление доставки топлива от ООО «Химторг» до ООО «ННН».

Обществом представлены паспорт качества на приобретенное дизельное топливо, согласно которому производителем топлива является ООО «Газпром переработка».

По вопросу выданных паспортов качества на нефтепродукты, ООО «Газпром переработка» представлен список организаций, которым реализовано топливо по паспорту качества № 10-000289-20-ДТТУ от 15.03.2020. ООО «Химторг» в представленном списке отсутствует. Так же отсутствуют и контрагенты, указанные ООО «Химторг» в книге покупок.

Таким образом, факт приобретения ООО «Химторг» дизельного топлива по вышеуказанному паспорту качества не подтвержден, в связи с чем Обществом не предоставлена информация о заводе-изготовителе топлива, поставка которого заявлена в документах по сделке с ООО «Химторг».

Согласно пояснениям ООО «ННН» погрузка осуществлялась поставщиком (место погрузки ООО «ННН» не известно), в связи с чем Инспекцией установлен факт отсутствия сделки, так как ООО «ННН» не известен адрес местонахождения базы ООО «Химторг», с которой осуществлялась загрузка топлива, реализованного ООО «ННН».

Общество предоставило пояснения о том, что ГСМ оплачивали наличным способом в связи с проблемой наличия ДТ у поставщиков, приходилось приобретать ДТ малыми партиями (некоторые поставщики шли на уступку и отгружали ДТ с отсрочкой платежа).

ООО «ННН» предоставило чеки ККТ в количестве 125 штук, за период с 06.03.2020 по 29.07.2020 на сумму 12 493 296 руб., в том числе НДС 2 082 216 руб. в подтверждение оплаты за топливо в адрес ООО «Химторг».

В представленных чеках указан адрес: <...> влд. 10С.

Между тем, суд критически воспринимает утверждение налогоплательщика о ежедневном приобретении у ООО «Химторг», находящегося в г. Москве, топлива мелкими партиями, на сумму, не превышающую 100 000 руб. (с учетом предоставления чеков ККТ в количестве 125 штук на протяжении времени около 5 месяцев подряд), так как согласно УПД отгрузка производилась в конце каждого месяца, а не ежедневно, а доказательств направления работников в г. Москву для оплаты топлива наличными не представлено.

Так, Обществом представлены пояснения о том, что деньги выдавались в подотчет директору ООО «ННН» ФИО5, по просьбе директора оплату производил водитель ФИО24

Пояснения Общества не подтверждены свидетельскими показаниями, так как ФИО5 предоставил пояснения о том, что выданные ему денежные средства он передавал ФИО24, при этом ФИО24 не помнит, что осуществлял расчеты с ООО «Химторг».

Инспекцией сделан правомерный вывод о том, что Общество предоставило Инспекции недостоверные пояснения, так как ФИО24 должен был находиться в г. Москве ежедневно на протяжении 5 месяцев для возможности осуществления расчетов наличными денежными средствами в размере, не превышающем 100 000 руб., как указано в представленных Обществом чеках ККТ, на общую сумму 12 493 296 руб., в связи с чем ФИО24 не мог не помнить факт своего нахождения в командировке в г. Москва на протяжении 5 месяцев, что свидетельствует о том, что фактически оплата ООО «ННН» в адрес ООО «Химторг» фактически не производилась.

Суд поддерживает выводы налогового органа о том, что ООО «Химторг» произвело формальное оформление чеков ККТ на получение оплаты от ООО «ННН», так как не закупало топливо, в связи с чем, не могло осуществить реализацию топлива ООО «ННН» (у ООО «Химторг» отсутствовали открытые расчетные счета). У ООО «Химторг» отсутствовали поставщики указанных товаров, для оказания транспортных услуг у ООО «Химторг» отсутствовали собственные транспортные средства и работники, как и факты привлечения третьих лиц для оказания транспортных услуг.

Проведен допрос начальника отдела ГСМ ФИО19 (протокол допроса от 12.01.2020 № 15), согласно которому свидетелю не известно, какие товары, работы, услуги были приобретены у ООО «Химторг». Организацию ООО «Химторг» свидетель не помнит, пояснить по этому контрагенту ничего смогла.

Согласно показаниям ФИО14 (протокол допроса от 12.01.2021 № 17), организация ООО «Химторг» свидетелю знакома. ООО «Химторг» поставляли топливо. Организация находится в г. Нижневартовск. Инициатором сделки выступало ООО «Химторг». Как часто осуществлялись поставки, свидетель не помнит. Свидетель раз в неделю ездил в офис ООО «Химторг» в г. Нижневартовск. Оплата каждый раз производилась в размере 500-800 тыс. руб. После оплаты ООО «Химторг» выдавались кассовые чеки.

Согласно показаниям главного бухгалтера ООО «ННН» ФИО12 (протокол от 08.02.2021 № 21), организация ООО «Химторг» свидетелю знакома только по документам. Про обстоятельства сделки между ООО «ННН» и ООО «Химторг» свидетелю ничего не известно.

Согласно показаниям руководителя ООО «ННН» ФИО5 (протокол от 08.02.2021 № 22), название организации ООО «Химторг» свидетелю знакомо. При этом, какие товары приобретались у данной организации свидетель не помнит. Заключались ли договоры между ООО «Химторг» и ООО «ННН» свидетель не знает.

Таким образом, ни директор, ни сотрудники, материально ответственные лица ООО «ННН», информацией об обстоятельствах сделки с ООО «Химторг» не располагают. Показания свидетелей противоречивы. На каких транспортных средствах осуществлялась поставка топлива, и с какой периодичностью осуществлялась поставка топлива не известно.

При этом в отношении контрагента установлено, что ООО «Химторг» отсутствует по юридическому адресу (протокол от 28.09.2020 № 487).

С 28.10.2021 снято с учета в связи с внесеним в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности юридического адреса и сведений о недостоверности в отношении руководителя.

С момента создания организации справки по форме 2-НДФЛ, среднесписочная численность и расчеты по страховым взносам не представлены. Имущество, транспортные средства, объекты земельной собственности за ООО «Химторг» не зарегистрированы.

У ООО «Химторг» отсутствуют открытые расчетные счета. Данный факт свидетельствует об отсутствии реального ведения финансово – хозяйственной деятельности ООО «Химторг».

Руководителем и учредителем является ФИО23. Являлась руководителем и учредителем 28 организаций.

Согласно заявлению от 23.03.2021 ФИО23 представлены сведения о недостоверности сведений о ней содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «Химторг».

Таким образом, вышеуказанное лицо отрицает свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Химторг», и документы, представленные ООО «ННН» в подтверждение налогового вычета по взаимоотношениям с ООО «Химторг» подписаны неустановленным лицом.

В отношении контрагента ООО «Нижневартовская компания Авто» (далее -ООО «НВКА») установлено следующее.

Между ООО «НВКА» (поставщик) и ООО «ННН» (покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива от 01.03.2020 № б/н, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать в порядке и на условиях договора дизельное топливо, количество, ассортимент, срок поставки и цена которого оговариваются сторонами на каждую партию товара. Если иное не указано в договоре, срок поставки товара – 5 календарных дней.

Аналогичным вышеприведенным договорам в договоре с ООО «НВКА» не согласован способ оплаты, не отражена информация о наличном или безналичном способе оплаты, а также отражены неактуальные банковские реквизиты ООО «НВКА», а именно: ПАО «СБЕРБАНК» счет № 40702810567160000151, закрыт – 28.04.2020, то есть до заключения договора между ООО «НВКА» и ООО «ННН» от 01.05.2020. Иные расчетные счета в банках у ООО «НВКА» отсутствуют.

Кроме того, последние операции по данному расчетному счету ООО «НВКА» проведены 28.03.2019, то есть почти год по расчетному счету не было операций.

Представлены УПД от 31.05.2020 № 112, 138 от 30.06.2020 от 31.07.2020, № 168, от 31.08.2020 № 198, которые выставлены в конце месяца на одинаковую стоимость в том числе НДС, до копеек. Характеристики топлива отсутствует. Кроме того, указанные УПД не содержат единицу измерения товара, данные о транспортировке и грузе, основания передачи/получения груза.

При визуальном осмотре подписей на договоре на поставку дизельного топлива от 01.05.2020 б/н и счетов-фактур обнаружено отличие в подписях руководителя ООО «НВКА» ФИО25

Согласно вышеуказанным УПД в графе «товар получил» указан работник ООО «ННН» начальник отдела ГСМ ФИО19.

В подтверждение осуществления оплаты за приобретенное дизельное топливо, ООО «ННН» представлены кассовые чеки.

Из представленных документов (УПД и кассовые чеки) невозможно определить фактические даты поставки дизельного топлива. Согласно ОФД чекам, продажа дизельного топлива осуществлялась, начиная с 01.06.2020 по 31.08.2020, на одинаковую сумму чека, тогда как УПД оформлены одной датой – 31.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020 и 31.08.2020 на общую сумму приобретенного дизельного топлива.

Согласно чекам оплата производилась ежедневно равными сумма в размере 99 997 руб. 20 коп. в том числе НДС 16 666 руб. 20 коп. Прием наличных денежных средств по представленным Обществом документам осуществлял кассир ФИО26

Однако справки 2-НДФЛ и расчеты по страховым взносам на ФИО26 ООО «НВКА» не представлены.

В представленных чеках указан адрес: <...>, влд. 2.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представлена информацию по контрольно-кассовой технике ООО «НВКА»: дата регистрации ККТ 22.05.2020, дата снятия ККТ 14.09.2020, дата прекращения деятельности 11.02.2021. Заявление на регистрацию и снятие ККТ поданы через личный кабинет пользователем ККТ.

Адрес места установки ККТ: <...> влд., к. 2 стр.

Договор поставки дизельного топлива от 01.03.2020 № б/н между ООО «ННН» и ООО «НВКА» заключен 01.03.2020, дата регистрации ККТ 22.05.2020, дата снятия ККТ 14.09.2020. Расчеты по кассе произведены с ООО «ННН» в период с 23.05.2020 по 31.08.2020, таким образом, ККТ зарегистрирована для формального осуществления расчетов с ООО «ННН». Инспекцией произведен анализ выписки банка по расчетным счетам ООО «НВКА» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в котором отсутствуют операции по внесению денежных средств на расчетный счет ООО «НВКА».

Оператором фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» представлена информация по ККТ, зарегистрированной на ООО «НВКА», согласно которой кассиром является ФИО26.

Согласно информации, имеющейся в налоговом органе, на территории Российской Федерации лица с фамилией, именем и отчеством ФИО26 отсутствуют.

Таким образом, прием наличных денежных средств согласно кассовым чекам, осуществлялся неустановленным лицом.

Аналогично ситуации с иными контрагентами у ООО «ННН» отсутствуют документы по сделке с ООО «НВКА»: товарно-транспортная накладная; товарная накладная; акт о приемке выполненных работ; путевой лист грузового автомобиля, легкового, специального и (или) иного автотранспорта; доверенность на лиц, представлявших интересы ООО «НВКА» в ходе заключения и в процессе исполнения договоров; список транспортных средств непосредственно осуществлявшего перевозку товара; деловая переписка с ООО «НВКА».

Отсутствие товарно-транспортных накладных, с учетом совокупности установленных проверкой обстоятельств, указывает на формальность документооборота между Обществом и ООО «НВКА», отсутствие документального подтверждения реального движения товара.

Обществом в нарушение пункта 3.3 заключенного договора не представлены сертификаты, паспорта качества.

В отношении ООО «НВКА» с 16.04.2020 внесена запись о недостоверности в части юридического адреса.

За ООО «НВКА» зарегистрировано 1 транспортное средство - Грузовой тягач седельный гос. № Е302КН82.

Согласно представленному письму ОГИБДД ОМВД России по г. Мегиону, свидетельства на дорожную перевозку опасных грузов на транспортное средство ООО «НВКА» не выдавались, в силу чего данное ТС не могло перевозить дизельное топливо.

Право собственности на объекты имущества и земельные участки за ООО «НВКА» не зарегистрированы.

Справки по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 годы не представлены. Сведения по форме 6–НДФЛ за 2019 год и за 1 квартал 2020 года представлены с нулевыми показателями, за 2, 3 кварталы 2020 года не представлены.

Кроме того, ООО «НВКА» указано в письме 30.03.2021 № 126/32-1916 от правоохранительных органов ХМАО-Югры, в котором указано, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлена организованная преступная группа лиц, осуществляющая незаконную деятельность по созданию (образованию) юридических лиц, руководителями которых являются физические лица.

Утверждение налогоплательщика о проявлении разумной осмотрительности при выборе контрагентов опровергается обстоятельствами того, что проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, но и личности лица, а также соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания, доверенностью, и возможности контрагента выполнить указанные работы в отсутствие персонала, транспорта, иной материально-технической базы, необходимой для осуществления хозяйственной деятельности.

Утверждение налогоплательщика о незаконности выводов налогового органа о нарушении налоговым органом положений пункта 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, является ошибочным.

В силу положений статьей 82, 88-89 НК РФ выездная налоговая проверка является самостоятельной формой налогового контроля с более широкими полномочиями, чем при проведении камеральной налоговой проверки, что предполагает исследование всех документов проверяемого налогоплательщика. При этом обработка сведений о субъектах персональных данных осуществляется налоговыми органами для достижения целей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и выполнения возложенных на налоговые органы функций, полномочий и обязанностей. Соответственно, налоговые органы вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных (пункт 2 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Поскольку в ходе выездной налоговой проверки проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, все необходимые сведения подлежат отражению в акте и решении по результатам проверки для обоснования правомерности сделанных налоговым органом выводов, в том числе выводы о применении должностными лицами незаконных «схем» уменьшения налоговых обязательств и вывода денежных средств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ННН» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.03.2024 по делу № А75-13394/2023 – без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ННН» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 18.04.2023 № 1031.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров