Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А66-16229/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16229/2022
г. Вологда
17 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу № А66-16229/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, <...>; далее – ООО «Созвездие») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 2 231 000 руб. страхового возмещения, 15 500 руб. расходов на проведение досудебной оценки ущерба.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность решения проверены в порядке апелляционного производства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Созвездие» (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключен договор страхования (полис) от 01.04.2022 №6322 МТ 0047, принадлежащего истцу транспортного средства 3010 GD государственный регистрационный знак <***> VIN <***>

В период действия срока страхования 03 мая 2022 года в месте стоянки транспортного средства по адресу: г. Тверь, <...>, произошел пожар, в котором транспортные средства, принадлежащие истцу, включая вышеуказанное транспортное средство, получили повреждения.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г. Твери от 03.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12201280038000662 по факту совершения умышленного повреждения и уничтожения автомобилей (включая спорное транспортное средство) путём поджога неустановленным лицом, в котором истец по настоящему делу признан потерпевшим.

Истец направил ответчику заявление от 30.05.2022 о наступлении страхового случая с приложением соответствующих документов.

АО «СОГАЗ» 11.10.2022 сообщило истцу о необходимости представления дополнительных документов, а именно решения по уголовному делу от 03.05.2022 № 12201280038000662 (т.1, л.д.148 – 149).

Полагая, что страхователем представлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании страхового возмещения.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требованиям статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, возникшие на основании договора страхования (полис) от 01.04.2022 №6322 МТ 0047, регулируются нормами главы 48 ГК РФ.

На основании статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Как следует из пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов. Событие, на случай наступления которого производится страхование, включает в себя не только опасность, от последствий которой заключается страхование.

Имущественное страхование, в силу положений статей 928–930 ГК РФ, носит исключительно компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.

В пунктах 37 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что при возникновении спора между страхователем и страховщиком о размере страхового возмещения, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору и подлежащего выплате в пользу выгодоприобретателя, убытки, причиненные страхователю, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с условиями договора.

В случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статья 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

В силу положений пункта 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что договор страхования (страховой полис от 01.04.2022 № 6322 МТ 0047) заключен сторонами в соответствии с Правилами страхования средств транспорта и гражданской ответственности от 10.07.2018 (далее – Правила страхования).

Исходя из пункта 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 3.2.1 одним из страховых рисков является «Ущерб» – гибель или повреждение транспортного средства результате пожара, возгорания, самовозгорания, взрыва, в том числе вследствие внезапного повреждения электрооборудования транспортного средства.

Согласно пункту 12.3 Правил страхования страховщик обязан в течение 30 рабочих дней решить вопрос о признании случая страховым, составить страховой акт и осуществить страховое возмещение.

В соответствии с условиями раздела 11 Правил страхования применительно к событиям, предусмотренным подпунктами «д» и «е» пункта 3.2.1 страхователь (истец) обязан обратиться в органы ОВД и МЧС, уведомить страховщика (ответчика) о наступившем событии и представить транспортное средство для осмотра.

Согласно пункту 12.1 Правил страхования, помимо документов общего характера, указанных в пунктах 12.1.1–12.1.5, истец должен представить страховщику:

справку из ОВД, подтверждающую факт обращения в ОВД по поводу противоправных действий, с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения ТС, его марки, государственного регистрационного знака, причин повреждения), виновных лиц, если они установлены, или постановление о возбуждении уголовного дела с указанием статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (подпункт «б» пункта 12.1.6);

документы из МЧС и при наличии противоправных действий третьих лиц – из ОВД с указанием тех же обстоятельств (подпункт «г» пункта12.1.6).

В рассматриваемом случае факт гибели застрахованного транспортного средства в результате пожара, произошедшего на стоянке по адресу: г. Тверь <...>, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что истец уведомил ответчика о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, представил транспортное средство для осмотра, а также, помимо документов в соответствии с пунктами 12.1.1-12.1.5 Правил страхования, предоставил ответчику постановление следователя УМВД России по Тверской области от 03.05.2022 о возбуждении уголовного дела и признании истца потерпевшим, постановление дознавателя ГУ МЧС от 05.05.2022 о передаче сообщения о преступлении по подследственности, справку подразделения ГУ МЧС России по Тверской области от 11.05.2022 о том, что вред автомобилям причинен их поджогом неустановленным лицом, протоколы осмотра места происшествия от 03.05.2022.

Судом первой инстанции истребованы от Следственного управления по Тверской области копии материалов уголовного дела, в том числе фотоматериалы, заключения пожарно-технической экспертизы (т.3, л.1–150, т.4, л.1–51).

В соответствии с заключением эксперта ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Тверской области № 566, источником зажигания послужил открытый огонь (пламя спички, зажигалки и т.п.), причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов в автомобилях, в результате воздействия источника открытого огня с применением интенсификаторов горения в виде смеси автомобильного бензина и дизельного топлива.

В соответствии с постановлением СУ УМВД России по г. Твери от 03.05.2022 ООО «Созвездие» признано потерпевшим по уголовному делу № 12201280038000662 (т.1, л.109).

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы являлись достаточными для разрешения вопроса о выплате страхового возмещения. Доказательств совершения страхователем умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ущерб в данном случае вызван пожаром, произошедшее с имуществом истца событие признается страховым случаем, предусмотренным заключенным сторонами договором страхования, в связи с этим на стороне ответчика возникает обязательство по выплате страхового возмещения.

Согласно заключению НЭО «Стандарт» от 28.09.2022 № 3752/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 3 557 400 руб.

Как следует из пункта 12.4.7 Правил страхования, если рассчитанные в соответствии с условиями договора страхования расходы на восстановление транспортного средства (дополнительного оборудования) превышают 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства (дополнительного оборудования), то признается гибель застрахованного транспортного средства (дополнительного оборудования) и размер страховой выплаты определяется в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования. Если это прямо предусмотрено договором страхования или письменным соглашением сторон, размер страховой выплаты может определяться в соответствии с пунктом 12.6.1 Правил страхования также в случаях, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному транспортному средству на дату самого позднего из заявленных страховых случаев равна или превышает 70 % (если договором страхования или письменным соглашением сторон не предусмотрен иной размер) от страховой стоимости транспортного средства.

Согласно подпункту «а» пункта 12.6.1, пункту12.7 Правил страхования в случае гибели ТС, если страхователь отказался от своих прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, размер ущерба и страхового возмещения определяется в размере страховой суммы.

В рассматриваемом случае страховая сумма установлена в размере 2 300 000 руб., ввиду чего с учетом установленной франшизы в размере 69 000 руб. подлежит выплате возмещение в размере 2 231 000 руб.

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 2 231 000 руб. правомерно удовлетворены судом.

Требование о взыскании 15 500 руб. на возмещение расходов по оплате досудебной экспертизы является документально подтвержденным, подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 106, 110 АПК РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу № А66-16229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Ю.В. Селиванова


Судьи

Л.Н. Рогатенко


А.А. Холминов