Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А35-3548/2022

Арбитражный суд Курской области

Карла Маркса ул., дом 25, Курск, 305004, http://kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3548/2022
14 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Белых Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области

к Администрации Рыльского района Курской области

о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,

третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, уведомлен;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьих лиц – не явился, уведомлен.


Администрация Нехаевского сельсовета Рыльского района Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Администрации Рыльского района Курской области о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество: сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения водозаборные, наименование объекта недвижимости - водозаборная скважина №4278, год завершения строительства - 1968, глубина - 70 м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Нехаевка; сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения водозаборные, наименование объекта недвижимости - водонапорная башня №1, год завершения строительства - 1991, объем – 15 куб.м., расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Нехаевка; сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости - водопровод, протяженность - 4762 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Нехаевка; сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости - водопровод, протяженность - 1580 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Нехаевка; сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости - водопровод, протяженность - 2445 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Бегоща; сооружение, назначение объекта недвижимости - сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта недвижимости - водопровод, протяженность - 2620 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с.Бегоща; здание, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, наименование объекта недвижимости - Нехаевский СДК, год завершения строительства - 1965, площадь объекта недвижимости - 512,4 м2, расположенное по адресу: <...>; здание, назначение объекта недвижимости - нежилое здание, наименование объекта недвижимости - Бегощанский СДК, год завершения строительства - 1961, площадь объекта недвижимости - 332,7 м2, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 28.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Комитет по управлению имуществом Курской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, 11.07.2022 через канцелярию суда направил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа и рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, которое было удовлетворено судом.

Представитель ответчика - Администрации Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, 23.06.2022 через канцелярию суда представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности района не значится, и просил рассмотреть дело без участия представителя администрации. Ходатайство было удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение по делу от 20.06.2022, в котором пояснил, что сведения о спорных объектах в реестре федерального имущества отсутствуют и к учету не представлены. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение по делу от 18.05.2022, в котором сообщил, что сведений о спорных объектах недвижимости в реестре государственного имущества Курской области не содержится. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, которое было удовлетворено судом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не направил. В ходе рассмотрения дела представил мнение по делу от 03.06.2022, в котором сообщил, что в кадастре недвижимости и реестре прав ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, указанных в исковом заявлении. Одновременно заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления, которое было удовлетворено судом.

Дело рассматривается в соответствии с частями 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по имеющимся в деле документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно паспортам государственного сельского (колхозного) клуба колхозу «им. Кирова» принадлежали Бегощанский сельский клуб, построенный в 1961 году и расположенный в центральной усадьбе с. Бегоща, а также Нехаевский сельских клуб, построенный в 1965 году и расположенный в центральной усадьбе с. Нехаевка.

Колхоз имени Кирова с. Нехаевка Рыльского района Курской области былреорганизован в ТОО агрофирму «Русь» на основании протокола общего собрания колхозников колхоза им. Кирова №2 от 28.11.1992, учредительным договором о создании товарищества с ограниченной ответственностью агрофирмы «Русь» от 28.11.1992 и уставом ТОО агрофирма СПК «Русь», зарегистрированным Постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № 402 от 02.12.1992 (регистрационный № 92).

Впоследствии ТОО агрофирма «Русь» была реорганизована в СПК «Русь», что подтверждается протоколом общего собрания No2 от 27.08.1999, постановлением главы администрации Рыльского района Курской области № 147 от 04.11.1999, свидетельством о государственной регистрации СПК «Русь» от 10.12.1999 (регистрационный номер № 296 от 04.11.1999).

По акту приема-передачи 2001 года, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области и Комитетом ЖКХ Курской области, СПК «Русь» передало, а муниципальное образование «Нехаевский сельсовет» приняло:

- скважину №9790, башня №1, водопровод, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка;

- скважину №2033, башня №2, водопровод, 1958 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка;

- скважину №2586, башня №3, водопровод, 1961 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Бегоща;

- скважину №4278, башня №4, водопровод, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка.

По акту приема-передачи 2001 года, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области и Комитетом ЖКХ Курской области, СПК «Русь» передало, а муниципальное образование «Нехаевский сельсовет» приняло:

- Дом культуры, 1965 года строительства, распложенный в с. Нехаевка;

- Дом культуры, 1961 года строительства, распложенный в с. Бегоща.

В соответствии с решением собрания депутатов Нехаевского сельсовета от 20.10.2005 №43 в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нехаевский сельсовет» учитываются здание Нехавеского СДК, здание ФИО2, водопроводные сети, 4 водонапорные башни, 4 водопроводные скважины.

Как следует из искового заявления, после передачи указанных объектов Администрация Нехавеского сельсовета учитывала их на балансе, эксплуатировала в соответствии с целевым назначением, несла бремя их содержания.

Кадастровым инженером ФИО3 по заказу Администрации Нехавеского сельсовета были изготовлены технические планы в отношении указанных объектов от 18.03.2022, 09.03.2022, 11.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, в соответствии с которыми спорное имущество имеет следующие технические характеристики:

- вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – Нехавеский Дом культуры, год завершения строительства – 1965, площадь объекта – 512,4 кв.м., местоположение – <...>;

- вид объекта – здание, назначение объекта – нежилое, наименование объекта – Бегощанский Дом культуры, год завершения строительства – 1961, площадь объекта – 332,7 кв.м., местоположение – <...>;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10.1 сооружения водозаборные, наименование объекта – водозаборная скважина №4278, год завершения строительства – 1968, глубина – 70,0 кв.м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10.1 сооружения водозаборные, наименование объекта – водонапорная башня №1, год завершения строительства – 1991, объем – 15 куб.м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта – водопровод, протяженность – 4762 м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта – водопровод, протяженность – 1580 м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта – водопровод, протяженность – 2445 м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Бегоща;

- вид объекта – сооружение, назначение объекта – 10 сооружения коммунального хозяйства, наименование объекта – водопровод, протяженность – 2620 м., местоположение – Курская область, Рыльский район, с. Бегоща.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке на данное имущество, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные объекты недвижимости.


Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом (статья 212 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Согласно части 1 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями статьи 212, 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 Рекомендаций о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.06.1995 № 724, передача объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность осуществлялась на основании решений трудовых коллективов указанных организаций, утвердивших перечни передаваемых объектов. В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, могли включаться: объекты коммунального хозяйства, в том числе водопроводы (пункт 3 Рекомендаций). Передача этих объектов оформлялась актом приемки-передачи согласно приложению № 1 к Рекомендациям (пункт 4 Рекомендаций).

По акту приема-передачи 2001 года, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области и Комитетом ЖКХ Курской области, СПК «Русь» передало, а муниципальное образование «Нехаевский сельсовет» приняло:

- скважину №9790, башня №1, водопровод, 1991 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка;

- скважину №2033, башня №2, водопровод, 1958 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка;

- скважину №2586, башня №3, водопровод, 1961 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Бегоща;

- скважину №4278, башня №4, водопровод, 1968 года ввода в эксплуатацию, расположенные в с. Нехаевка.

По акту приема-передачи 2001 года, утвержденного Комитетом по управлению имуществом Курской области и Комитетом ЖКХ Курской области, СПК «Русь» передало, а муниципальное образование «Нехаевский сельсовет» приняло:

- Дом культуры, 1965 года строительства, распложенный в с. Нехаевка;

- Дом культуры, 1961 года строительства, распложенный в с. Бегоща.

Фактическая передача имущества состоялась, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с решением собрания депутатов Нехаевского сельсовета от 20.10.2005 №43 в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Нехаевский сельсовет» учитываются здание Нехавеского СДК, здание ФИО2, водопроводные сети, 4 водонапорные башни, 4 водопроводные скважины.

Технические характеристики и описание спорных объектов содержатся в представленных в материалы дела технических планах от 18.03.2022, 09.03.2022, 11.04.2022, 20.04.2022, 21.04.2022, изготовленных кадастровым инженером ФИО3

В реестрах федеральной, государственной собственности субъекта и муниципальной собственности района объекты недвижимости, являющиеся предметом иска, не значатся. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц в отношении спорного объекта недвижимого имущества в материалах дела также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков и третьих лиц на спорные объекты, суд полагает требование истца о признании права собственности на спорное недвижимое имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации уполномоченным органом права муниципальной собственности муниципального образования «Нехаевский сельсовет» Рыльского района Курской области на спорные объекты недвижимости.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагается судом на истца, так как иск заявлен в его интересах. Вместе с тем, истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 65, 70, 71, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием «Нехаевский сельсовет» Рыльского района Курской области право муниципальной собственности на недвижимое имущество:

- сооружение, наименование – водозаборная скважина №4278, назначение – сооружения водозаборные, глубина 70,0 м., год завершения строительства 1968, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- сооружение, наименование – водонапорная башня №1, назначение – сооружения водозаборные, объем 15 куб.м., год завершения строительства 1991, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- сооружение, наименование – водопровод, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженность 4762 м, год завершения строительства 1968, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- сооружение, наименование – водопровод, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженность 1580 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Нехаевка;

- сооружение, наименование – водопровод, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2445 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Бегоща;

- сооружение, наименование – водопровод, назначение – сооружения коммунального хозяйства, протяженность 2620 м, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с. Бегоща;

- нежилое здание, наименование – Бегощанский Дом культуры, площадь 332,7 кв.м., год завершения строительства 1961, расположенное по адресу: Курская область, Рыльский район, с/с Нехаевский, <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.Н. Белых