Постановление от 11 декабря 2024 г. по делу № А47-15799/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7183/24

Екатеринбург

12 декабря 2024 г.


Дело № А47-15799/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

         судей Гуляевой Е.И., Лазарева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васениной О.А., рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, системы веб-конференции, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецклимат», акционерного общества «Электромаш» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2024 года по делу № А47-15799/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Спецклимат»: директор ФИО1 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, приказ), ФИО2 (доверенность от 30.08.2024 № б/н).

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель акционерного общества «Электромаш» – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023 № 1).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью НПФ «Фито» в судебное заседание не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецклимат» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к акционерному обществу «Электромаш» (далее - ответчик, компания) о взыскании 7 918 806, 09 руб., в том числе задолженности по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 2 833 085 руб. 95 коп.; пени по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 932 085 руб. 28 коп., гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 1 к договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.12.2022) в сумме 307 154 руб. 25 коп., гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 1 к договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.06.2023) в сумме 202 198 руб. 90 коп., задолженности по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 2 588 157 руб. 12 коп.; пени по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 851 503 руб. 69 коп., гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 5 к договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2022) в сумме 31 560 руб., гарантийного удержания по дополнительному соглашению № 5 к договору (справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.06.2023) в сумме 173 060 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление компании о взыскании с общества неустойки в размере 4 544 708 руб. 66 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 082-0-22- СК от 20.07.2022, обязании общество передать компании исполнительную документацию на объем работ, выполненный по договору № 082-0-22-СК от 20.07.2022, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 724 руб. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью НПФ «Фито» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.06.2024 первоначальные исковые требования общества удовлетворены частично, с компании в пользу общества взыскано 7 839 479,68 руб., из которых: задолженность по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 2 833 085 руб. 95 коп.; пени по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 852 758 руб. 87 коп., гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 307 154 руб. 25 коп., гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 1 к договору в сумме 202 198 руб. 90 коп., задолженность по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 2 588 157 руб. 12 коп.; пени по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 851 503 руб. 69 коп., гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 31 560 руб. 00 коп., гарантийное удержание по дополнительному соглашению № 5 к договору в сумме 173 060 руб. 90 коп., а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 197 руб.

Встречные исковые требования компании удовлетворены частично, с общества в пользу компании взыскана неустойка в размере 4 544 708 руб. 66 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 082-0-22-СК от 20.07.2022, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 45 724 руб.

В результате зачета требований с компании в пользу общества взыскана задолженность в размере 3 294 771 руб. 02 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 473 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества и компании - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами.

Истец в кассационной жалобе просит судебные акты в части частичного удовлетворения встречных исковых требований ответчика и зачета встречных однородных требований отменить, в удовлетворении встречного иска отказать, в остальной части решение оставить без изменения. В обоснование требований кассационной жалобы истец указывает, что в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 стороны определили планируемые даты окончания работ, и согласно графика последняя дата определена октябрем 2022 года. Общество осуществляло работы по новым проектам, которые согласованы в январе 2023 года, тогда как планируемые сроки окончания работ остались в прежней редакции – октябрь 2022 года. Начав выполнять работы по измененным проектам в январе 2023 года, общество не имело возможности завершить их в октябре 2022 года. По мнению истца, рассчитанная ответчиком неустойка исходя из планируемых дат окончания работ, не может применяться. Кроме того, её размер является чрезмерным.

Компания просит оставить кассационную жалобу общества без удовлетворения.

В кассационной жалобе компания просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить.

В обоснование требований жалобы компания указывает, что исполнительная документация была передана компании 04.03.2024. До передачи исполнительной документации акт сдачи-приемки выполненных работ не мог быть подписан, следовательно, по условиям п. 5.3 договора с этой даты работы считаются выполненными и у компании возникла обязанность по их оплате. Начисление неустойки ранее этой даты необоснованно, суду надлежало применить ст. 333, 405 ГК РФ.

Общество против удовлетворения кассационной жалобы компании возражает.

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.07.2022 между компанией (субгенподрядчик) и обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ № 082-0-22-СК, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте: «Строительство энергоцентра на базе газопоршневых агрегатов установленной электрической мощностью 18,3 МВт в ООО «Медногорский медно-серный комбинат» (далее - работы) с использованием своих материалов и/или оборудования или материалов и/или оборудования субгенподрядчика согласно переданной субгенподрядчиком рабочей документации, а субгенподрядчик обязуется принять и оплатить результаты надлежаще выполненных работ согласно условиям договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1 настоящего договора с использованием собственных технических ресурсов, согласно представленной и утвержденной субгенподрядчиком проектной (рабочей) документации, строительными нормами и правилами в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ определена в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору, а именно в ведомости договорной цены либо объектных и/или локальных сметах на порученный объем работ.

С момента утверждения субгенподрядчиком, приложения (дополнительные соглашения) становятся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что на момент заключения приложения (дополнительного соглашения) к настоящему договору стоимость работ (стоимость единицы работ) является твердой, кроме случаев, когда в проектную документацию по инициативе субгенподрядчика, в том числе на основании уведомления подрядчика о необходимости проведения дополнительных работ, вносятся изменения, что должно быть отражено в подписанном сторонами дополнительном соглашении.

Согласно п. п. 4.11, 4.12 договора, в обязанности субгенподрядчика входит осуществление в согласованные сроки приемки выполненных подрядчиком строительных работ, осуществление оплаты выполненных подрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 2 и 6 настоящего договора.

Разделом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения работ определен в приложениях к настоящему договору (дополнительных соглашениях).

Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести изменения в план производства работ, которые могут изменить продолжительность строительства, указанные изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме.

В силу п. 5.3 договора датой выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ по соответствующему приложению к настоящему договору (дополнительному соглашению).

Пунктом 6.1 договора предусмотрен порядок оплаты работ по договору: субгенподрядчик перечисляет авансовый платеж в размере, не превышающем 50% ориентировочной стоимости работ, определенной в приложениях (дополнительных соглашениях) к настоящему договору.

Последующие платежи осуществляются по факту подтверждения выполненных подрядчиком работ на основании подписанных субгенподрядчиком и подрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) с зачетом суммы авансовых платежей, которая отражается в актах по форме КС-3, в течение 30 календарных дней от даты подписания акта о приемке выполненных работ, согласно п. 9.3 настоящего договора.

Зачет авансовых платежей происходит до тех пор, пока сумма авансового платежа не будет полностью зачтена. Окончательный расчет за выполненные работы производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ по соответствующему приложению (дополнительному соглашению) к настоящему договору.

Регламент приемки выполненных работ отражен в приложении 2 настоящего договора. Для обеспечения надлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору субгенподрядчик удерживает в качестве гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), включая НДС.

Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в течении 6 месяцев после подписания акта сдачи-приемки результата работ по соответствующему приложению к настоящему договору (дополнительному соглашению).

В силу п. 9.2 договора подрядчик по факту выполнения этапа работы с сопроводительным письмом не позднее 20-го числа текущего месяца предоставляет субгенподрядчику для рассмотрения комплект приемосдаточных документов на фактически выполненный объем работ:

- исполнительную документацию с указанием физических объемов, выполненных за отчетный период;

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

- счет;

- счет-фактуру.

Указанные документы должны быть завизированы представителями генерального подрядчика в части подтверждения физического объема выполненных работ и отсутствия замечаний к качеству выполнения работ.

Регламент приемки выполненных работ отражен в приложении № 1 настоящего договора.

Подписание сторонами КС-2 не означает сдачу подрядчиком и приемку субгенподрядчиком результата выполненных работ или результата выполненного этапа работ и не влечет переход к субгенподрядчику риска случайной гибели или случайного повреждения работ, указанных в КС-2.

Дата завершения работ - дата подписания представителями сторон акта сдачи-приемки результата работ, в соответствии с которым подрядчик передает, а субгенподрядчик принимает результат выполненных в полном объеме работ по соответствующему приложению (дополнительному соглашению) к настоящему договору при условии сдачи субгенподрядчику всей необходимой исполнительной документации и при условии устранения подрядчиком всех недостатков, выявленных при приемке выполненных работ.

После подписания сторонами акта сдачи-приемки результата работ риски утраты и повреждения результата выполненных работ подрядчиком переходят на субгенподрядчика.

Согласно п. 9.3 договора в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика документов, указанных в п. 9.2 договора, субгенподрядчик обязан их рассмотреть и подписать, либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания вышеуказанных документов, отправив на юридический адрес подрядчика заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения мотивированный отказ и полученную исполнительную документацию.

В случае получения подрядчиком отказа от подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, акта сдачи-приемки результата работ последний обязан в сроки, определенные субгенподрядчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ, и повторно направить документы субгенподрядчику на подписание.

Согласно п. 11.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по его вине, согласованного сторонами в п. 5.1 договора, субгенподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

В случае нарушения субгенподрядчиком сроков оплаты согласно условиям настоящего договора, подрядчик вправе потребовать от субгенподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый календарный день просрочки оплаты (п. 11.4 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.07.2022 к договору стоимость работ составляет 9 458 589 руб. В случае добавления каких-либо проектов и/или рабочей документации по взаимному согласию сторон составляется дополнительное соглашение с соответствующей корректировкой приложений в п. 1.4 (п. 1.2 дополнительного соглашения № 1).

Согласно п. 1.3.1 дополнительного соглашения № 1 генподрядчик оплачивает авансовый платеж в течение 10 (десяти) дней после подписания данного дополнительного соглашения № 1, либо не позднее 10 (десяти) дней до начала работ по соответствующему разделу проекта, указанного в п. 1.4 в размере до 50% от стоимости работ по соответствующим разделам.

Окончательная оплата за выполненные работы производится один раз в 30 дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 2-х экземплярах.

Срок рассмотрения и подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 5 (пять) рабочих дней от даты получения.

Срок оплаты работ - в течение 30 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

По завершению СМР (этапа работ) подрядчиком оформляется исполнительная документация в соответствии с действующим требованиями НТД.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов.

Пунктом 1.3.2 дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что срок выполнения работ указывается в плане-графике производства работ (приложение 1.4 к настоящему соглашению).

Срок мобилизации персонала на площадку - от 6 до 10 рабочих дней после поступления денежных средств на расчетный счет при условии наличия материалов для производства работ на площадке.

Приложением № 1 к дополнительному соглашению № 1 сторонами согласована сводная ведомость договорной цены и сроков производства работ, в которой предусмотрено, что общая стоимость работ составляет 9 458 589 руб., размер аванса - 2 364 647 руб., а также установлены планируемые даты начала выполнения работ и завершения выполнения работ.

Так, стоимость работ в рамках рабочей документации составляет 9 458 589 руб., из которых:

- ФИТО-23-СКС 24.05.2022 - 265 530 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 15.09.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 15.10.2022),

- ФИТО23-ОПС 27.05.2022 - 374 739 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 15.09.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 15.10.2022),

- ФИТО-23-АСЗ 20.01.2022 - 2 494 500 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 08.08.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 18.09.2022),

- ФИТО-23-ЭО ИЗМ1 31.01.2022 - 1 747 740 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 14.09.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 14.10.2022),

- ФИТО-23-ВК1 ИЗМ.1 26.05.2022 - 1 214 639 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 21.09.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 21.10.2022),

- ФИТО-23-ОВ изм.1 (26.04.22) - 2 461 441 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 14.09.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 12.10.2022),

- Накладные расходы - 300 000 руб.,

- КОМПЛЕКСНЫЕ ПНР всего энергоцентра - 600 000 руб. (планируемая дата начала выполнения работ - 25.08.2022, планируемая дата завершения выполнения работ - 25.10.2022).

Сторонами подписано соглашение об изменениях № 2 от 24.11.2022 к дополнительному соглашению № 1, по условиям которого в связи с изменениями в проектной документации, указанных в п. 1.2 дополнительного соглашения от 20.07.2022 № 1, стороны договорились изложить п. 1.2 дополнительного соглашения № 1 к договору подряда в следующей редакции:

п. 1.2 стоимость работ в рамках рабочей документации составляет:

- 12.1 ФИТО-23-СКС_ИЗМ2 19.10.2022 - 270 030 руб.,

- 12.2 ФИТО23-ОПС ИЗМ1 23.09.2022. pdf - 379 447,65 руб.,

- 2.3 ФИТО-23-АСЗ_20.01.2022 с учетом материалов - 3 456 881,14 руб.,

- 5.4 ФИТО-23-ЭО ИЗМ1 31.01.2022.pdf - 1 747 740 руб.,

- 6.2 ФИТО-23-ВК1 ИЗМ2 (22.07.2022).pdf - 1 140 196 руб.,

- 8. ФИТО-23-ОВ_изм.3_(17.08.22).pdf - 3 255 148,99 руб.,

- Накладные расходы - 300 000 руб.,

- КОМПЛЕКСНЫЕ ПНР по разделам - 600 000 руб., итого на сумму 11 149 443 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что работы выполнены на общую сумму 11 149 443,78 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2022 на сумму 1 140 196 руб., № 2 от 13.12.2022 на сумму 3 255 148,99 руб., № 3 от 13.12.2022 на сумму 1 747 740 руб., № 4 от 13.06.2023 на сумму 270 030 руб., № 5 от 13.06.2023 на сумму 379 447,65 руб., № 6 от 13.06.2023 на сумму 600 000 руб., № 7 от 13.06.2023 на сумму 300 000 руб., № 8 от 13.06.2023 на сумму 3 456 881,14 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 13.12.2022 и № 2 от 13.06.2023, а оплата произведена лишь частично, общество указывало на наличие задолженности в сумме  2 833 085,95 руб.

Между сторонами 16.11.2022 подписано дополнительное соглашение № 5 к договору,  по условиям которого подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Строительство энергоцентра на базе газопоршневых агрегатов установленной электрической мощностью 18.3 МВт в рамках  рабочей документации, указанной в таблице в п. 1.2.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 5 стоимость работ в рамках рабочей документации составляет 4 296 826,22 руб., из которых:

- 5.2 ФИТО-23-ЭМ1 ИЗМ2-19.07.2022 - 631 200,00 руб.

- 5.3 ФИТО-23-ЭМ2 ИЗМ.1 (03.08.22) - 3 665 626,22 руб.

Условиями п. 1.2 дополнительного соглашения № 5 к договору предусмотрено, что в случае добавления каких-либо проектов и/или рабочей документации по взаимному согласию сторон составляется дополнительное соглашение с соответствующей корректировкой приложений в п 1.4.

В п. 1.3 стороны согласовали, что субгенподрядчик оплачивает авансовый платеж в течение 10 (десяти) дней после подписания данного дополнительного соглашения № 5, либо не позднее 10 (десяти) дней до начала работ по соответствующему разделу проекта, указанного в п. 1.4 в размере до 50% от стоимости работ по соответствующим разделам. Окончательная оплата за выполненные работы производится один раз в 30 дней на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в 2-х экземплярах. Срок рассмотрения и подписания субгенподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - 5 (пять) рабочих дней от даты получения. Срок оплаты Работ - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания субгенподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. По завершению СМР (этапа работ) подрядчиком оформляется исполнительная документация в соответствии с действующим требованиями НТД.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленных счетов.

Общество, ссылаясь на то, что работы в рамках дополнительного соглашения № 5 выполнило полностью, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 на сумму 631 200 руб., № 2 от 13.06.2023 на сумму 3 665 626,22 руб. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.12.2022 и № 2 от 13.06.2023, а оплата компанией произведена лишь частично, указывало на наличие задолженности в сумме 2 588 157,12 руб.

Направленная в адрес компании претензия с требованием оплатить задолженность и неустойку, а также возвратить сумму гарантийного удержания, оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым иском.

Компанией  предъявлены встречные исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ. В обоснование встречного иска компания указала, что в приложении № 1 сторонами согласованы сроки выполнения работ, фактически работы в установленном договором порядке не сданы, а, следовательно, не выполнены. Расчет неустойки компанией произведен с даты, когда работы должны быть выполнены по графику, и до 05.12.2023- даты обращения в суд со встречным иском.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений статьи 720, части 4 статьи 753 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Судом установлено, что сторонами в рамках дополнительного соглашения № 1 к договору подписаны акты о приемке выполненных работ № 1 от 13.12.2022 на сумму 1 140 196 руб., № 2 от 13.12.2022 на сумму 3 255 148,99 руб., № 3 от 13.12.2022 на сумму 1 747 740 руб., № 4 от 13.06.2023 на сумму 270 030 руб., № 5 от 13.06.2023 на сумму 379 447,65 руб., № 6 от 13.06.2023 на сумму 600 000 руб., № 7 от 13.06.2023 на сумму 300 000 руб., № 8 от 13.06.2023 на сумму 3 456 881,14 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.06.2023, подтверждающие выполнение обществом обязательств в полном объеме на сумму 11 149 443,78 руб.

Судом отмечено, что компанией указанные первичные документы подписаны без замечаний и возражений.

В рамках дополнительного соглашения № 5 к договору компанией приняты работы на общую сумму 4 296 826,22 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 30.12.2022 на сумму 631 200 руб., № 2 от 13.06.2023 на сумму 3 665 626,22 руб. и справкой о стоимости выполненных работ № 2 от 13.06.2023, которые также подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Установление данных обстоятельств позволило суду прийти к выводу о надлежащем исполнении обществом принятых на себя обязательств и возникновении у компании обязанности по оплате выполненных работ.

Как указал суд, субгенподрядчик должен произвести оплату на основании справок о стоимости выполненных работ, при том, что справка формы КС-3 является итоговым документом по приемке работ с указанием суммы и периода выполнения работ, а отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договору подряда.

В отсутствие доказательств того, что без исполнительной документации результат работ не может быть использован, а также принимая во внимание, что фактически объект, на котором обществом выполнены работы, введен в эксплуатацию, суд счел необоснованным довод компании о том, что у него не возникла обязанность по оплате выполненных работ по причине неисполнения обществом встречного обязательства.

Установив, что работы выполнены, акты сдачи-приемки работ по форме КС-2 подписаны, а сроки гарантийного удержания истекли, суд признал обоснованными требования о взыскании гарантийного удержания.

Доводы компании об отсутствии оснований для взыскания гарантийного удержания, в связи с отсутствием в материалах дела подписанных сторонами актов сдачи-приемки результатов работ, судом правомерно отклонены как противоречащие материалам дела.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ, суд руководствовался условиями п. 11.4 договора, ст. 330 ГК РФ и исходя из условий дополнительного соглашений № 1 к договору подряда  о том, что срок оплаты работ - в течение 30 рабочих дней с даты подписания генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, установив, что справка подписана 13.06.2023, признал, что последний день для оплаты работ приходится на 25.07.2023, соответственно датой начала периода начисления неустойки является 26.07.2023. Скорректировав расчет, суд признал обоснованной неустойку в сумме 852 758,87 руб. По дополнительному соглашению № 5 суд признал расчет неустойки истца верным и удовлетворил требования в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции признает судебные акты в части удовлетворения требований по первоначальному иску законными и  обоснованными, а кассационную жалобу компании по приведенным в ней доводам – не подлежащей удовлетворению.

Удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Статья 190 ГК РФ предусматривает, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

При заключении дополнительного соглашения № 1 к договору сторонами определены даты начала выполнения работ и завершения выполнения работ.

При заключении соглашения об изменениях № 2 к дополнительному соглашению № 1 стороны не изменили сроки исполнения работ.

Само по себе наименование сроков выполнения работ как «планируемая дата завершения работ» не означает, что эти сроки не согласованы сторонами как сроки выполнения работ. Ни договор, ни дополнительные соглашения к договору не содержат иных сроков для выполнения работ, а условиями договора и дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что все изменения заключаются в письменной форме.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов о том, что работы должны быть выполнены в сроки, установленные в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 1 .

Сославшись на проверку расчета неустойки и его арифметическую верность, суд требования компании удовлетворил в заявленном размере.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признавая расчет неустойки за просрочку выполнения работ верным, суд первой инстанции, ограничившись указанием на его арифметическую верность, по сути, расчет не проверил.

Так при рассмотрении первоначального иска, суды установили, что работы выполнены и сданы, сторонами подписаны акты в декабре 2022 и 13.06.2023, в эту же дату подписана справка о стоимости выполненных работ.

Обоснования расчета неустойки за просрочку выполненных работ до 05.12.2023 в  судебных актах не приведено.

Кроме того, из расчета компании усматривается, что неустойка за  просрочку выполнения работ начислена на сумму накладных расходов, а в части проекта ФИТО-23-ЭО ИЗМ1 31.01.2022 с планируемой датой завершения выполнения работ - 14.10.2022, неустойка начислена с 30.09.2022 (т. 2, л.д. 16).

Обоснования правомерности такого начисления в судебных актах не приведено.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что по условиям п. 11.2 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ по его вине, согласованного сторонами в п. 5.1 договора, субгенподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненных в срок работ за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

При рассмотрении дела общество указывало, что работы в установленный срок не могли быть исполнены по вине компании в связи с изменением проектной документации.

Судом данное обстоятельство не проверено, не установлено, по всем ли видам работ менялась проектная документации и влияло ли это на возможность общества исполнять работы в согласованные сроки, то есть суды не установили, имела ли место просрочка компании и имеется ли вина общества в нарушении срока выполнения работ (п. 11.2 договора, ст. 431 ГК РФ).

Так как суды не полно установили все имеющие значение для правильного рассмотрения встречного иска обстоятельства, а определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, в том числе с учетом того, что обществом при рассмотрении дела было заявлено о чрезмерности начисленной компанией неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем имеется необходимость оценки суммы правомерно начисленной неустойки на предмет ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дело в отмененной части подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вопрос о распределении государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной обществом, будет решен при принятии судебного акта по существу встречных требований.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2024 года по делу № А47-15799/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по тому же делу отменить в части удовлетворения встречного иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Спецклимат" в пользу акционерного общества "Электромаш" неустойки в размере 4 544 708 руб. 66 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 082-0-22-СК от 20.07.2022, расходов на оплату государственной пошлины в размере 45 724 руб., а также в части произведенного зачета первоначальных и встречных требований.

Дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.

В остальной части решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28 июня 2024 года по делу № А47-15799/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Электромаш» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                      Ю.В. Скромова 


Судьи                                                                                   Е.И. Гуляева


                                                                                              С.В. Лазарев