Решение от 20 января 2024 г. по делу № А55-32782/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2024 года

Дело №

А55-32782/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 09 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 20 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании 09 января 2024 года дело по иску, заявлению

Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования "Центр-Сервис"

к Ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2

к ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области

к ГУ ФССП России по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «СамРЭК-Эксплуатация»

об оспаривании решений

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 09.01.2024;

от ответчика - не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное бюджетное учреждение по обеспечению функционирования учреждений образования "Центр-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП взыскании с НМБУ «Центр-сервис» исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб. признать незаконным.

2. Обязать Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 постановление от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП отменить.

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области отзыв на заявление не представили.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация».

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 (далее - Судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа № ФС 039919634 от 25.05.2023, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22487/2022, вступившему в законную силу 05.04.2023, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07 июня 2023г. № 95178/23/63017-ИП о взыскании с НМБУ «Центр-сервис» (далее - Заявитель, Должник) в пользу ООО «СамРЭК-Эксплуатация» (далее - Взыскатель) задолженности в размере 881 469,58 руб.

В ходе данного исполнительного производства Судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.07.2023 о взыскании с Должника исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб.

НМБУ «Центр-сервис» задолженность в сумме задолженности 881 469,58 руб. погашена полностью.

Постановлением от 05.09.2023 Судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство № 95178/23/63017-ИП и отменил все назначенные меры принудительного исполнения.

Постановлением от 06.09.2023 Судебный пристав-исполнитель на основании пунктов 15, 16 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудил исполнительное производство № 170377/23/63017-ИП о взыскании с Должника ранее не уплаченного исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб.

НМБУ «Центр-сервис» считает Постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ФИО2 от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП о взыскании с НМБУ «Центр-сервис» исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб. незаконным, а также нарушающим права и законные интересы должника.

Как указывает заявитель, должник является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых его учредителем - Администрацией г.о. Новокуйбышевск, с указанием целей (статей) расходования.

Следовательно, исполнение требования по исполнительному листу № ФС 039919634 от 25.05.2023 должно было производиться путем его предъявления в Финансовый отдел Администрации г.о. Новокуйбышевск.

Таким образом, заявитель считает, что исполнительное производство № 95178/23/63017-ИП было возбуждено необоснованно и незаконно. Соответственно, иные постановления и действия на отдельные исполнительные действия и взыскание исполнительского сбора, наложенного Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, также являются незаконными, т.к. нарушают законные права и интересы Должника и необоснованно возлагают на него дополнительные финансовые обязательства по уплате исполнительского сбора, который не предусмотрен требованиями Бюджетного кодекса РФ при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 13 ст. 242.3, п. 12 ст. 242.4, п. 12 ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п.4 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ документы для исполнения судебных актов о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п.1 Постановления от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится в случае отсутствия у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации.

Должник является бюджетным учреждением, его финансирование осуществляется за счет бюджетных средств, выделяемых его учредителем - Администрацией г.о. Новокуйбышевск, с указанием целей (статей) расходования.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судебной практикой определена правовая позиция, согласно которой на момент получения исполнительного документа в отношении должника - бюджетного учреждения судебный пристав-исполнитель не имеет достоверной информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации. Следовательно, непредставление информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства по вновь поступившему исполнительному документу не может быть основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Кроме того, запрашивание у регистрирующего органа, банка или должника - бюджетного учреждения информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета является исполнительным действием и может осуществляться лишь в рамках исполнительного производства.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получивший в отношении должника - бюджетного учреждения исполнительный документ без сведений об отсутствии счетов, не может отказать в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу N А55-8270/2011.

Между тем, суд учитывает следующие существенные для дела обстоятельства.

Предметом исполнения оспариваемого Постановления от 06.09.2023 № 63017/23/509564 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП является исполнительский сбор в размере: 61 702,87 руб. на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя (8) № 63017/23/402055 от 19.07.2023, выданного органом: ОСП г.Новокуйбышевска по делу № 95178/23/63017-ИП, вступившему в законную силу 19.07.2023.

Таким образом, спорное исполнительное производство № 170377/23/63017-ИП является производным от исполнительного производства № 95178/23/63017-ИП, возбужденного Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2023 № 63017/23/313821.

Таким образом, в рамках исполнительного производства № 95178/23/63017-ИП от 07.06.2023 судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктами 2, 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивал необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, включая запрашивание у регистрирующего органа, банка или должника - бюджетного учреждения информации о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения банковского счета.

Без указанной информации судебный пристав-исполнитель не имел бы возможности вести исполнительное производства № 95178/23/63017-ИП от 07.06.2023.

Также, из Постановления от 05.09.2023 № 63017/23/507963об окончании исполнительного производства № 95178/23/63017-ИП прямо следует, что взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

Платежное поручение от должника №3995 от 29.08.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №110706 от 01.09.2023 г.), ПД 6145 от 01.09.2023 г.,

Платежное поручение от должника №3993 от 29.08.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №110705 от 01.09.2023 г.), ПД 6199 от 01.09.2023 г.,

Платежное поручение от должника №3994 от 29.08.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход №110707 от 01.09.2023 г.), ПД 6133 от 01.09.2023 г.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что уплата задолженности производилась не банком, а финансовым органом Администрации городского округа Новокуйбышевск.

Определениями от 17.10.2023, 25.10.2023 суд обязал ответчиков представить материалы исполнительных производств/, а Определением от 04.12.2023 истребовал их в порядке ст.66 и п.5 ст.200 АПК РФ.

Однако Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ОСП г. Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области, ГУ ФССП России по Самарской области проигнорировали обязательные для исполнения судебные акты.

В связи с этим суд направил запрос в Межрайонную ИФНС №16 по Самарской области, в котором в целях всестороннего и полного рассмотрения дела, на основании абзаца второго части 1 статьи 16 АПК РФ просил представить в Арбитражный суд Самарской области сведения о наличии или отсутствии у бюджетного учреждения - Новокуйбышевского муниципального бюджетного учреждения по обеспечению функционирования учреждений образования "Центр-Сервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) счета, открытого должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, по состоянию на 06 сентября 2023 года (дата возбуждения исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП).

Согласно полученного судом ответа налогового органа сведения об указанных в запросе счетах отсутствуют в базе данных Инспекции.

Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления № 63017/23/509564 от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП взыскании с НМБУ «Центр-сервис» исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб. судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что у бюджетного учреждения отсутствуют счета, открытые должнику в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, в связи с чем взыскание на средства бюджетного учреждения службой судебных приставов не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 данной статьи определено, что указанные в части 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы и организации исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного закона, в порядке, установленном данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя признаются исполнительными документами.

Акты должностных лиц по делам об административных правонарушениях и постановления судебного пристава-исполнителя подпадают под действие Закона об исполнительном производстве, так как признаются исполнительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 239 БК РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации обеспечивается обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных некоторыми статьями Кодекса, в порядке, установленном положениями главы 24.1.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

По общему правилу, указанному, в частности, в пункте 1 статья 242.1. БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Основания для возврата взыскателю либо суду документов, поступивших на исполнение, определены в пунктах 3 и 3.1 настоящей статьи.

Положениями статей 242.2. - 242.5 БК РФ установлены правила исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение", при неисполнении бюджетным учреждением в добровольном порядке постановления о наложении административного штрафа данное постановление обращается к исполнению и направляется судебному приставу-исполнителю, который в силу пункта 13 статьи 242.3, пункта 12 статьи 242.4, пункта 12 статьи 242.5 Кодекса осуществляет принудительное взыскание со счетов должника, открытых в учреждении Банка России или в кредитной организации. В случае отсутствия у бюджетного учреждения указанных счетов соответствующий исполнительный документ подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В случае отсутствия у бюджетного учреждения счетов в Банке России или иных кредитных учреждениях соответствующий исполнительный документ, выдаваемый административным органом, также подлежит исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном статьями 242.3 - 242.5 БК РФ.

Пунктом 1. статьи 242.5 БК РФ определено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

Согласно пункту 12 данной статьи, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Судом установлено, что НМБУ «Центр-сервис» как должник по исполнительному производству является учреждением, финансируемым из соответствующего бюджета (и в этом смысле бюджетным учреждением) и не имеет счетов, открытых в учреждениях Банка России или в кредитной организации; финансирование деятельности администрации осуществляется за счет средств местного бюджета через лицевые счета, открытые в органах местного самоуправления.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела во всех инстанциях не оспаривались.

Следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора, являющееся в силу закона исполнительным документом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, подлежит направлению вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета (Финансовый отдел Администрации г.о. Новокуйбышевск).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 N 303-ЭС19-14879 по делу N А51-23344/2018 и Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.05.2019 N Ф03-1961/2019 по делу N А51-23344/2018.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 № 63017/23/509564 от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП взыскании с НМБУ «Центр-сервис» исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб. является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевска ГУФССП России по Самарской области ФИО2 № 63017/23/509564 от 06.09.2023 о возбуждении исполнительного производства № 170377/23/63017-ИП взыскании с НМБУ «Центр-сервис» исполнительского сбора в размере 61 702,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1