Решение от 18 июня 2020 г. по делу № А33-17024/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2020 года

Дело № А33-17024/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Токмакова Г.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от конкурсного управляющего: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» банкротом.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.08.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 14.09.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №172 от 17.09.2016.

Решением от 03.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком 21.08.2017. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 41 от 11.03.2017 (сообщение № 77010090154), в ЕФРСБ сообщение №1651020 от 07.03.2017.

Определением от 03.08.2017 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением от 18.04.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.07.2019.

Определением от 16.07.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.11.2019.

24.10.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Торговый Дом» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в соответствии с которым просит:

- Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-17024/2016 отменить по новым обстоятельствам в части разрешения вопроса о включении требования ООО «Техпромснаб» ИНН <***> в сумме 210 474 394, 91 рублей – задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торговый Дом» ИНН <***>.

Определением от 26.11.2019 заявление оставлено без движения. Определением от 13.01.2020 срок оставления заявления без движения был продлен. Рассмотрев материалы дела, поступившие документы, суд установил устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 13.02.2020 заявление конкурсного управляющего принято к производству суда, назначено судебное заседание по вопросу о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10.06.2020.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание после перерыва не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 19 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, обратившегося с заявлением (часть 2 статьи 312 Кодекса).

Истечение предусмотренного законом срока и отсутствие ходатайства о его восстановлении является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам (пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса).

Определением от 14.09.2016 по делу №А33-17024/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Данным определением требование ФИО3 (ООО "Торговый дом")общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» в сумме 210 474 394,91 руб. - задолженности включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Основанием для включения требований в реестр требований кредиторов послужило Решение Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.10.2015 по делу №7-Ю/2015, решение вступило в силу 26.10.2015.

На основании определения Октябрьского районного суда от 12.02.2016 по делу №2-2575/2016 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.10.2015 по делу №7-Ю/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №007919480 от 04.03.2016. Подлинный исполнительный лист представлен в материалы дела.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Центральный районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.10.2015 по делу №7-Ю/2015.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года по гражданскому делу №2-830/2018 Решение постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23 октября 2015 года по делу № 7-Ю/2015 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом», ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМСНАБ» в солидарном порядке задолженности по договору генерального подряда №11/12/2012 от 20.06.2012 в размере 210 174 394,91 рублей, расходов на оплату третейского сбора в размере 300 000 рублей - отменено.

Основанием отмены судебного акта послужило отсутствие доказательств реального исполнения договора генерального подряда и, соответственно, наличия задолженности по данному договору, взысканной оспариваемым решением суда. Суд также обратил внимание на ПАО «Сбербанк России» о том, что поведение участников правоотношений явно не соответствует поведению, ожидаемому от любого участника гражданского оборота. Так, никто из указанных в исковом заявлении ООО «ТЕХПРОМСНАБ» последовательно сменявшихся кредиторов, в период с 2013 по 2016 год не предпринимал каких- либо мер ко взысканию столь значительной суммы задолженности, в том числе и после вынесения Октябрьским районным судом г. Красноярска определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.09.2019 по гражданскому делу №2-3526/2019 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» ООО «Техпромснаб» отказано.

Конкурсный управляющий пояснил, что отмена решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 12.02.2016 по делу №2-2575/2016) установлена после вынесения определения вышеуказанного о включении в реестр кредиторов.

Суд установил, что заявитель обратился с ходатайством о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в установленный законом трехмесячный срок с даты открытия новых обстоятельств (обратился 24.10.2019).

Как следует из разъяснений, приведенных в Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 4 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Учитывая положения пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что решение Постоянно действующего Третейского суда при ООО «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23.10.2015 по делу №7-Ю/2015, на основании которого было вынесено определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу №А33-17024/2016, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2016 по делу №А33-8635-40/2015 по новым обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Таким образом, исходя из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу №А33-17024/2016 по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу №А33-17024/2016 подлежит отмене, с назначением судебного заседания по рассмотрению требования ООО «Торговый Дом» о включении в реестр требований кредиторов.

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения (пункт 4 Постановления N 35).

Порядок пересмотра судебного акта но новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

Отмена судебного акта, на основании которого в отношении должника была введена процедура банкротства, не означает отсутствие у должника на момент введения процедуры наблюдения признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Согласно определению от 29.12.2016 по делу №А33-17024-2/2016, у общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» имелась задолженность перед бюджетом в размере 427 544,76 руб., которая образовалась до конца 2015 года, то есть до подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Техпромснаб» о признании должника банкротом. Данная задолженность не была погашена свыше трех месяцев на дату рассмотрения заявления ООО «Техпромснаб» о признании должника банкротом.

На основании изложенного, отмена Решения постоянно действующего третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая стратегия - Сибирь» от 23 октября 2015 года по делу № 7-Ю/2015, на котором основано требование ООО «Техпромснаб» не является основанием для отмены определения от 14.09.2016 в части введения в отношении ООО «Торговый дом» процедуры наблюдения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что все судебные акты судом изготавливаются в форме электронного документа и направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня принятия (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 223, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2016 по делу № А33-17024/2016 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании на 23 июля 2020 года в 13 часов 30 минут по адресу: <...>, зал №302.

Предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 17 июля 2020 года представить в канцелярию арбитражного суда письменные мотивированные пояснения с документальным обоснованием доводов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение в части отмены судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.А. Токмаков