Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А65-31371/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу



01 ноября 2019 года дело А65-31371/2018

г. Самара


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2019 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" - ФИО2, доверенность от 20.06.2019, диплом № 659-к от 12.07.2016,

от акционерного общества "Транснефть-Прикамье" - ФИО3, доверенность от 14.12.2018, диплом № 8379 от 27.06.2003,

от общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" и от третьего лица конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4 представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-31371/2018 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании,

третьи лица: акционерное общество "Транснефть-Прикамье", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация завод нестандартного специального оборудования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" (далее – ответчик) о взыскании 108 705 531,84 руб. задолженности по контракту № СВТНП-508/Суб-1 от 03.07.2018 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту Программы ТПР и КР АО "Транснефть-Прикамье" 2018 (25-ТПР-007-011612) "Подъездная автодорога. ГПС "Альметьевск". Первый пусковой комплекс, инв. № О-10274. Реконструкция". Лот № 0001-204-К-Y02-04775-2018 "ЗП-07-СВТНП/ТПР/7-04.2018 "Подъездная автодорога. ГПС "Альметьевск". Первый пусковой комплекс. Инв. № О-10274. Реконструкция", из которых: 88 836 462,84 руб. – задолженность по оплате выполненных работ; 19 869 069 руб. – стоимость поставленного товара.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "ТранснефтьПрикамье", временный управляющий ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО5, конкурсный управляющий ООО "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно отнес задолженность за выполненные работы к текущему платежу. Кроме того, суд первой инстанции, заведомо зная, что исковое заявление будет оставлено без рассмотрения, 10 месяцев и 30 дней рассматривал дело, провел дорогостоящую экспертизу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель третьего лица акционерного общества "Транснефть-Прикамье" отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, выслушав представителей истца и третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения суд первой инстанции исходил из того, что задолженность, взыскиваемая истцом не относится к текущим платежам, в связи с чем, исковое заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

При квалификации в качестве текущего требования следует исходить из даты возникновения обязательства в соответствии с условиями договора.

Исковые требования в рамках настоящего спора мотивированы наличием на стороне ответчика обязательства по оплате выполненных истцом работ по контракту № СВТНП-508/Суб-1 от 03.07.2018 на общую сумму 88 836 462,84 руб. и стоимости поставленного товара на сумму 19 869 069 руб.

В обоснование выполненных работ и поставленного товара истец сослался на акты по форме КС-2, КС-3, которые были представлены ответчику 27.07.2018 и акт приема-передачи строительных материалов от 24.07.2018.

В соответствии с пунктом 6.5.3 контракта оплата выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон документов (перечислены в указанном пункте).

При квалификации задолженности в качестве не текущего платежа, суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Спецтрансстроймаш" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке" принято к производству 12.10. 2018 (дело № А65-20265/2018).

Определением от 12.11.2018 заявление признано обоснованным и в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2019 по делу № А65- 20265/2018 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.10.2019.

Таким образом, суд исходил из того, что денежное требование кредитора возникло до принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Между тем из картотеки арбитражных дел, следует, что определение о принятии заявления о признании ООО "Учебно- производственный центр по Дефектоскопии и сварке" банкротом по делу А65-20265/2018 принято к производству Арбитражного суда Республики Татарстан 13.07.2018.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 ( в ред. от 21.12. 2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве разъяснено, исходя из пункта 8 абзаца 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим. Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статьей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве, второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления, независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Таким образом датой возбуждения дела о банкротстве является 13.07.2018, а не 12.10.2018 как указал суд первой инстанции.

Исходя из актов выполненных работ форме КС-2, КС-3, которые были представлены ответчику 27.07.2018, акта приема-передачи строительных материалов от 24.07.2018 и сроках оплаты выполненных работ установленных в пункте 6.5.3 контракта, обязательство по оплате выполненных работ возникло у ответчика после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем указанное обязательство относится к текущему платежу и заявленные истцом требования в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежат.

При указанных обстоятельствах в силу пункта 3 части 1 статьи 270, части 4 статьи 272 АПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А65-31371/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Арбитражный суд Поволжского округа.


Судья Е.Г. Демина