Постановление от 2 июня 2024 г. по делу № А40-183791/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-20348/2024

Дело № А40-183791/18
г. Москва
03 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веретенниковой С.Н., судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» (ИНН <***>)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 о завершении конкурсного производства

в рамках дела № А40-183791/18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании: от к/у ООО «Строительная Компания «МИР»: ФИО1 иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2018 г. в отношении ООО «Строительная компания «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 183 от 06.10.2018, стр. 68.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 г. арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 01.08.2019 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 г. арбитражный управляющий ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 03.07.2020 г. конкурсным управляющим утвержден ФИО4 Определением суда от 03.02.2022 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 конкурсное производство в отношении ООО «Строительная компания «МИР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) завершено.

Не согласившись с выводами арбитражного суда первой инстанции, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» (ИНН <***>) (далее – Фонд, СПб ГКУ «ФКСР») обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 о завершении конкурсного производства.

В обоснование поданной апелляционной жалобы апеллянт указывает на следующее:

- завершение процедуры конкурсного производства должника является преждевременным, поскольку в рамках дела № А56-113507/2020 по иску должника в Фонду заявлено о сальдировании задолженности.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Судом объявлено о поступившем ходатайстве Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Представитель к/у ООО «Строительная Компания «МИР» возражает против удовлетворения поступившего ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении поступившего ходатайства.

Судом объявлено о поступившем в материалы дела отзыве от к/у ООО «Строительная Компания «МИР».

Суд, совещаясь на месте, определил приобщить отзыв к/у ООО «Строительная Компания «МИР» к материалам дела как поданный в соответствии с требованиями АПК РФ.

Представитель к/у ООО «Строительная Компания «МИР» возражает по доводам апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. Просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию

такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Из представленного отчета конкурсного управляющего следует, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Опубликованы необходимые сведения по процедуре конкурсного производства, направлены запросы о наличии имущества должника, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, закрыты расчетные счета должника в действующих кредитных организациях, документы, подлежащие сдаче в архив, не выявлены.

ООО «Строительная компания «МИР» хозяйственной деятельности не ведет, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в размере 1 259 477 814,04 руб., конкурсная масса сформирована за счет поступлений денежных средств на счет должника, в связи с чем, требования кредиторов погашались на сумму 23 775 146,26 руб.

Из отчета конкурсного управляющего ФИО5 следует, что у ООО «Строительная компания «МИР» денежные средства на счетах отсутствуют.

Отчет конкурсного управляющего с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства направлен в суд первой инстанции 14.02.2023, отзывов и возражений к судебному заседанию от лиц, участвующих в деле, не поступало.

В свою очередь, лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств наличия у ООО «Строительная компания «МИР» какого-либо имущества (денежных средств), достаточного для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

При этом, кредиторы не выразили согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Строительная компания «МИР», денежные средства на погашение расходов по делу о банкротстве в депозит суда не внесены.

Исходя из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим проведены все необходимые и предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия по осуществлению процедуры конкурсного производства, а также представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах дальнейшее ведение (продление) процедуры банкротства приведет к наращиванию расходов по делу о банкротстве, которые невозможно возместить за счет средств должника.

Кроме того, согласно отчету конкурсного управляющего, комитетом кредиторов, состоявшемся 22.12.2023, принято решение об обращении в Арбитражный

суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Строительная компания «МИР».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства, поскольку отсутствуют сведения о необходимости проведения каких-либо мероприятий в рамках конкурсного производства для погашения требований конкурсных кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 147, 149 Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсным управляющим проведены все необходимые в ходе данной процедуры мероприятия; в рамках дела о банкротстве отсутствуют не рассмотренные судом заявления (требования) кредиторов и уполномоченного органа. Доказательств наличия имущества (финансовых средств) у должника, направление которых возможно в целях погашения требований кредиторов и расходов на ведение дальнейшей процедуры банкротства, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Довод апеллянта о возможности сальдирования взаимных требований ООО «Строительная компания «МИР» и СПб ГКУ «ФКСР» в рамках дела № № А56113507/2020 судебная коллегия отклоняет.

В силу пункта 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Апеллянт в судебном заседании не присутствовал, возражений на ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства не направил (ходатайство также было опубликовано в Картотеке арбитражных дел и с ним можно было ознакомиться).

При этом наличие судебного спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по исковому заявлению ООО «Строительная компания «МИР» к СПб ГКУ «ФКСР» не имеет правового значения для настоящего дела о банкротстве и не повлияет в случае удовлетворения заявления СПб ГКУ «ФКСР» о сальдировании на возможность погашения оставшейся задолженности перед кредиторами ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств.

По мнению кредитора, необходимо приостановить производство по настоящему делу о банкротстве № А40-183791/2028 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-113507/2020.

Согласно пункту 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом (уставом) субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью разрешения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 по делу N 305-ЭС19-8916, А41-6748/2018).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Учитывая предмет и основания заявленных требований по делу № А56113507/2020, апелляционный суд приходит к выводу о том, что разрешение иска о взыскании задолженности по контракту от 07.12.2016 № 71/ЗП-16 не препятствует рассмотрению настоящего дела.

Приостановление производства по делу, с учетом указанных обстоятельств, не соответствует представлениям о сохранении баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Таким образом, оснований для приостановления производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ не имеется.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2024 по делу № А40183791/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕКОНСТРУКЦИИ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Веретенникова С.Н.

Судьи: Лапшина В.В.

ФИО6