Постановление от 31 июля 2020 г. по делу № А60-63695/2019 СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru № 17АП-3289/2020-ГК г. Пермь 31 июля 2020 года Дело № А60-63695/2019 Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года. Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2020 года. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О., судей Гребенкиной Н.А., Григорьевой Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., в отсутствие представителей сторон, (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-63695/2019 по иску ООО "Волга-Лайн" (ОГРН1047600202869, ИНН 7603027326) к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1056603233884, ИНН 6659128074) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, ООО "Волга-Лайн" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 305 от 01.07.2019 в сумме 2 401 949 руб. 04 коп., неустойки в размере 0,02% от суммы долга - 480 руб. 39 коп. в день, начиная с 17.10.2019 по день исполнения обязательства, но не более 5% - 120 097 руб. 46 коп. Решением суда от 28.01.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается, что истец не доказал ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, наличия задолженности перед истцом в размере 2 401 949 руб. 04 коп., неустойки в размере 46 597 руб. 81 коп. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 производство по апелляционной жалобе ответчика, АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-63695/2019 приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционной жалобе и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на 28.07.2020. Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 28.07.2020 производство по делу возобновлено на основании ст. 146 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, между ООО "Волга-Лайн" (поставщик) и АО "Свердловский путевой ремонтно-механический завод "Ремпутьмаш" (покупатель) заключен договор поставки от 01.07.2019 № 305, по условиям которого поставщик обязался поставить в адрес покупателя металлопрокат, а покупатель - принять его и оплатить (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора поставщик обязан передать покупателю, а в случае, установленном в спецификациях - грузополучателю, товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и спецификацией к ней. Поставщик по подписанным обеими сторонами товарным накладным № 230 от 02.08.2019, № 239 от 15.08.2019, № 242 от 16.08.2019, № 253 от 27.08.2019 передал покупателю товар на общую сумму 2 401 949 руб. 04 коп. На указанную сумму покупателю были предъявлены счета-фактуры № 215 от 02.08.2019, № 224 от 15.08.2019, № 227 от 16.08.2019, № 238 от 27.08.2019 на общую сумму 2 401 949 руб. 04 коп. В соответствии с п. 3.4 договора расчет за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем. Согласно п. 6.3 договора в случае нарушения установленных сроков оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%. Обязательства по оплате товара покупателем не исполнены, задолженность в размере 2 401 949 руб. 04 коп. не погашена. Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленного товара послужило поставщику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 330, 454, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором. Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 401 949 руб. 04 коп. подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами. Указанные документы содержат подписи лиц, принимавших товар от имени ответчика, товарные накладные заверены оттисками печати организации ответчика (ст. 65 АПК РФ). Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно счел, что совокупностью представленных истцом доказательств достоверно подтвержден факт получения ответчиком товара и наличие задолженности в сумме 2 401 949 руб. 04 коп. В связи с отсутствием доказательств оплаты товаров, сумма задолженности в размере 2 401 949 руб. 04 коп. правомерно взыскана с ответчика. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика начисленных на основании п. 6.3 договора пеней с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства. Судом самостоятельно произведен расчет пени, начисленных на основании п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара за период с 17.10.2019 по 21.01.2020 (по день вынесения решения), что составило 46 597 руб. 81 коп. С учетом положений п. 6.3 договора, предусматривающего ограничение начисления неустойки, требование о взыскании пеней обоснованно удовлетворено судом в сумме 46 597 руб. 81 коп. с продолжением взыскания пеней, начисленных на сумму долга в размере 0,02% за каждый день просрочки, начиная с 22.01.2020 по день фактической уплаты долга, но - дополнительно - не более 73 499 руб. 64 коп. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины, услуг представителя относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2020 года по делу № А60-63695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с АО "Свердловский путевой ремонтно – механический завод "Ремпутьмаш" (ОГРН 1056603233884, ИНН 6659128074) в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. Председательствующий И.О. Муталлиева Судьи Н.А. Гребенкина Н.П. Григорьева Суд:17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ВОЛГА-ЛАЙН" (подробнее)Ответчики:АО СВЕРДЛОВСКИЙ ПУТЕВОЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД РЕМПУТЬМАШ (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ |