Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А83-15534/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-15534/2023
г. Севастополь
18 июля 2024 года


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Сонник А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 по делу № А83-15534/2023 (судья Островский А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт»: ФИО1, представителя по доверенности от 03.01.2024,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт» о взыскании суммы предоплаты в размере 1 020 126 руб. по договору поставки, а также суммы государственной пошлины в размере 23 201 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экокрымсервис» сумма неосновательного обогащения в размере 1 020 126 руб. по договору поставки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 201 руб.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, 15.03.2024 общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Автопродукт» (далее – апеллянт, ответчик) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что решение суда первой инстанции подлежит как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание, продолженное после перерыва, истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18.02.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС» (покупатель) заключен договора поставки № 18/02-2022 от 18.02.2022 (далее – договор) (том 1, л.д. 11-13).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя автотовары (далее – товар), а покупатель принять и оплатить их на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и товарных накладных либо УПД, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 3.1. договора стороны согласовали, что поставка товара осуществляется на основании заявки покупателя в течение 10 рабочих/календарных дней после ее получения.

Заявка на поставку товара направляется покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной связи, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора поставка товара покупателю осуществляется путем самовывоза по адресу поставщика: ул. Крылова, д. 182А, г. Симферополь, Республика Крым.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставка товара оформляется товарной накладной (УПД), которая подписывается уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

В силу пункта 3.6. договора датой поставки считается дата, указанная в товарной накладной (УПД).

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что поставщик обязан одновременно с передачей товара предоставить покупателю документы на товар: счет-фактуру (в случае, если покупатель является плательщиком НДС), товарную накладную, либо УПД документы, подтверждающие качество товара.

Согласно пункту 4.1. договора цена и количество товара определяются соответствующим счетом и/или товарной накладной (УПД). Товар поставляется покупателю по прайсовым ценам поставщика, действующим на дату поставки/подачи покупателем заявки.

Расчеты за товар производятся в виде 100% предоплаты согласно выставленному счету (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.4. договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. При этом днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, в случае перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в послеоперационное время, датой исполнения покупателем обязанности по оплате товара считается следующий рабочий день после дня перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

В случаях, когда настоящим договором предусмотрено направление заявок, приложений, уведомлений, дополнений к настоящему договору, и т.п. посредством электронной связи, стороны используют следующие почтовые электронные адреса: поставщик - offis_iskra@mail.ru, покупатель - info@ecoservice.com.ru (пункта 11.7 договора).

09.03.2022 поставщиком выставлен покупателю счет на оплату № 305 от 09.003.2022 на сумму 1 020 126 руб., из содержания которого следует, что товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика самовывозом, при наличии доверенности и паспорта (том 1, л.д. 14).

09.03.2022 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 1 020 126 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 149 от 09.03.2022 (том 1, л.д. 16).

В направленной 31.03.2023 в адрес поставщика претензии исх. № 995-ГД от 30.03.2023 покупатель сообщил о том, что поставщик не выполнил свои обязательства, предусмотренные договором поставки №18/02-2022 от 18.02.2022, до настоящего времени не поставил покупателю товар по адресу: ул. Крылова, д. 182А, г. Симферополь, Республика Крым и тем самым уже больше года удерживает у себя и незаконно пользуется чужими денежными средствами в сумме 1 020 126 руб., принадлежащими обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС» (том 1, л.д. 17-20).

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «ЭКОКРЫМСЕРВИС» в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Автопродукт» суммы предварительной оплаты за товар в размере 1 020 126 руб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями гражданского закона о поставке товара, общими положениями о купле – продаже.

В силу положений статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки товара в адрес покупателя на общую сумму предварительной оплаты товара в размере 1 020 126 руб. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Доводы апеллянта о передаче покупателю товара по договору апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленный в материалы настоящего дела подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 18/02-2022 за период: 2022 год не является доказательством, подтверждающим факт передачи поставщиком товара покупателю (том 1, л.д. 70).

В настоящем случае доказательством передачи поставщиком товара покупателю является первичный учетный документ, содержащий наименование документа, дату составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, то есть товарная накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи.

Акт сверки взаимных расчетов фиксирует обороты сторон (оплата/продажа) по заключенному договору. Вместе с тем передачу товара от продавца к покупателю, как хозяйственную операцию, акт сверки расчетов сам по себе не подтверждает.

В материалах настоящего дела отсутствует допустимые доказательства передачи поставщиком товара покупателю по договору поставки № 18/02-2022 от 18.02.2022. Универсальный передаточный документ № 368 от 30.03.2022 подписан ООО «Торговый Дом «Автопродукт» в одностороннем порядке (том 1, л.д. 89).

Доводы апеллянта о том, что между сторонами спора сложились доверительные отношения и товар неоднократно отгружался в адрес покупателя без оформления товаросопроводительных документов, однако впоследствии документооборот между сторонами приводился в порядок, оценен коллегией судей критически. Настоящее поведение апеллянта является рисками его предпринимательской деятельности.

Действительно в материалы дела представлены электронные письма поставщика от 26.04.2022, от 20.10.2022, от 04.04.2023, в которых последний просит покупателя направить в его адрес скан УПД № 368 от 30.03.2022 (том 1, л.д. 90-91).

В свою очередь досудебную претензию покупателя от 30.03.2023 № 995-ГД с требованием вернуть денежные средства за не поставленный более года товар, апеллянт оставил без ответа. Настоящая претензия вручена апеллянту надлежащим образом (том 1, л.д. 18-20).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы предварительной оплаты за товар.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд доводы апеллянта, в том числе о злоупотреблении истцом правом, отклоняет как несостоятельные и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 по делу № А83-15534/2023 не имеется.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.02.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Л.Н. Оликова