Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А01-5391/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-5391/2023
город Ростов-на-Дону
03 июля 2024 года
15АП-7570/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брылевым П.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2024 по делу №А01-5391/2023

по иску акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению от 04.03.2022 №290 за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 в размере 33 029 рублей 82 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Спорное имущество не находилось на праве оперативного управления у ответчика, не доказано фактическое оказание услуг, не представлен обоснованный расчет и истцом не представлены доказательства, что спорные помещения являются незаселенными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между обществом (ресурсоснабжающей организацией) и учреждением (исполнителем) заключен договор снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества (УК, ТСЖ ТСН, ЖСК) № 290 (далее - договор) с протоколом разногласий от 04.03.2022.

Договор заключен в целях выполнения обязательств исполнителя перед потребителями по предоставлению коммунальных услуг по договорам управления многоквартирным домом, заключенным между исполнителем с собственниками помещений многоквартирных домов, указанных в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять исполнителю через присоединенную сеть по закрытой/открытой схеме теплоснабжения тепловую энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию.

Оплата ресурсов производится исполнителем по тарифам, утвержденным РСО, в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетным считается месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.09.2023 по 30.09.2023 ответчику поставлена тепловая энергия в жилые дома, указанные в договоре, на сумму 33 029 рублей 82 копейки, что подтверждается товарной накладной, счетом-фактурой за спорный период. Обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 16.10.2023 №2978 с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как указывалось выше, предусмотренные договором обязательства по поставке ответчику тепловой энергии за сентябрь 2023 года исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается первичными документами на сумму 33 029 рублей 82 копейки.

Суд первой инстанции руководствовался также положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и исходил из того, что учреждение обязано оплатить спорную задолженность в отсутствие общедомового узла учета в МКД, расположенного по адресу: <...>.

Принимая во внимание факт отсутствия коллективного прибора учета горячего водоснабжения в МКД по ул. Шоссейной №2а, границей эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации является стена здания. Указанное согласуется с нормами действующего законодательства и соответствует положениям заключенного между обществом и учреждением договора.

При этом судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что тепловая энергия подавалась по централизованным сетям теплоснабжения потребителям муниципального образования «Город Майкоп», в том числе на объекты Минобороны России по ЮФО, расположенные по адресу: <...>, в сроки, установленные администрацией муниципального образования «Город Майкоп».

Стоимость потребленной тепловой энергии подтверждена экономически обоснованными тарифами, утвержденными Приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея. Объемы потребления тепловой энергии в жилых домах на отопление и горячее водоснабжение - показаниями приборов учета тепловой энергии и нормативами потребления на отопление и горячее водоснабжение.

Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2020 №230-п «О корректировке тарифов на тепловую энергию, горячую воду для Филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания» на 2019-2023 годов и на период 2020 - 2023 годов».

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 029 рублей 82 копейки законно и обоснованно удовлетворены судом.

В суд ответчиком не представлено никаких пояснений относительно вида спорного помещения, никаких доказательств фактического проживания граждан, сведений о количестве проживающих, составе семей, периоде проживания, также соответственно и доказательств заключения договоров социального найма.

Предъявленный к оплате объем и стоимость тепловой энергии ответчиком не опровергнуты, доказательств потребления в меньшем объеме не представлено, контррасчет не представлен, в том числе с иной площадью потребления, доказательств оплаты полученной энергии также не представлено.

Изложенное свидетельствует о голословности заявленных ответчиком доводов апелляционной жалобы, не подтвержденных соответствующим документальными доказательствами. Кроме того, само по себе упоминание в тексте апелляционной жалобы на общежитие в отсутствие вышеперечисленных доказательств и контррасчета, которые могли бы быть обоснованием доводов жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заявителя жалобы.

При таких обстоятельствах, в отсутствие таких доказательств апелляционный суд не находит оснований для иных выводов.

Учитывая изложенные, в части правильности выполненного истцом расчета суд принимает во внимание следующее. Тарифы на горячую воду и тепловую энергию установлены Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея от 18.12.2020 №230-п «О корректировке тарифов на тепловую энергию, горячую воду установленных на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годов для филиала общества на 2020-2023 годы».

Для филиала общества «Майкопские тепловые сети» установлен двухкомпонентный тариф на предоставление коммунального ресурса горячая вода. Расчет платы по горячему водоснабжению за расчетный период в МКД №2а по ул. Шоссейная в г. Майкопе производится в соответствии с формулой 23 Правил №354.

Истец указал, что тарифы, установленные для филиала, применяются на всей территории муниципального образования «Город Майкоп» при расчетах с потребителями за предоставленные коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела применения именно двухкомпонентного тарифа, порядок расчета платы за предоставленные коммунальные ресурсы применен истцом верно.

Исходные данные для расчета платы по горячему водоснабжению представлены в РСО, ответчиком, соответствующие отчеты по ГВС были ранее приобщены к материалам дела, т.е истцом учтено индивидуальное потребление горячего водоснабжения собственников (нанимателей) в помещениях расположенных в МКД, а ОДН рассчитывается исходя из норматива ввиду отсутствия общедомового узла учета.

Довод о том, что многоквартирный дом по ул. Шоссейная не находится в управлении учреждения, не соответствует действительности, поскольку согласно договору №З-УЖФ-ЮВО-01 управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации от 20.09.2017, учреждение принимает в управление жилищный фонд, обязуется выполнить работы и оказывать услуги по управлению жилищным фондом по Шоссейной д. 2а. Согласно пункту 2.4 договора в отношении передаваемого в управление ответчику жилищного фонда ответчик приобретает права и обязанности по его управлению, обслуживанию, содержанию и эксплуатации, то есть ответчик является управляющей компанией в многоквартирном доме по ул. Шоссейная №2а в г. Майкопе.

Аналогичная правые выводы изложены в постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу №А01-3168/2022, от 11.06.2024 по делу №А01-4782/2023.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2024 по делу №А01-5391/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова