Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А65-23249/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23249/2019
г. Самара
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2019 года в зале № 3 апелляционную жалобу акционерного общества «Первое Нижнекамское Монтажное управление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу № А65-23249/2019 (судья Хисамова Г.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) <...>

к акционерному обществу «Первое Нижнекамское Монтажное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Республика Татарстан, г. Нижнекамск, о взыскании задолженности в размере 1 452 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Первое Нижнекамское Монтажное управление» (далее - ответчик), о взыскании 1 452 000 руб. задолженности по договору № 18/19 от 22.02.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2019 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества «Первое Нижнекамское Монтажное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Камский завод Трансмаш» взыскана задолженность в размере 1 452 000 руб. и 27 520 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов-фактур. Указывает, что акты были направлены, но без подписи истца. Ответчик их подписал. Между тем, акты с подписью обеих сторон в адрес ответчика не поступали.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма Торговый дом «Камский завод Трансмаш» и Акционерным обществом «НМУ-1» заключен договор оказания услуг по огрунтовочному покрытию труб, деталей трубопроводов и металлоконструкций №18/19. Исполнитель (ООО ПКФ Торговый дом «Камский завод Трансмаш») оказал Заказчику услуги по договору, а Заказчик (АО «НМУ-I») обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно Спецификации, являющейся Приложением №1 к Договору №18/19 от 22.02.2019 года, стороны согласовали стоимость услуги по огрунтовочному покрытию изделий из металла - Антикоррозийная защита металлоконструкций Акрус ЭПОКС. ТЕРМА в размере 19 000 рублей за 1 тонну.

С 26.02.2019 по 05.06.2019 года истцом были оказаны ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 3 024 215 рублей 60 копеек, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ №165 от 26 февраля 2019 года, №174 от 04 марта 2019 года, №278 от 02 апреля 2019 года, №287 от 08 апреля 2019 года. №300 от 10 апреля 2019 года. №301 от 10 апреля 2019 года,№314 от 12 апреля 2019 года. №315 от 15 апреля 2019 года, №380 от 29 апреля 2019 года, №392 от 30 апреля 2019 года, №404 от 03 мая 2019 года, №525 от 05 июня 2019 года.

26.04.2019 года ответчиком была частично оплачена задолженность в размере 1 571 577 рублей 60 копеек. Остаток задолженности по оказанным услугам составляет 1 452 638 руб.

Согласно п.2.2.4 Договора, Заказчик обязался оплатить Исполнителю услуги, предусмотренные в п. 1.1 настоящего договора, в размерах и в сроки, установленные договором.

В соответствии с п.3.2 Договора, оплата оказанных услуг производится через 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания сторонами актов оказанных услуг и получения счёт-фактуры.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 02.07.2019 г. с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 26-27).

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы не представлены, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за выполненные работы в размере 1 452 000 руб.

Довод ответчика, что в обосновании своих требований истцом не представлено доказательств надлежащего направления в адрес ответчика актов оказанных услуг и счетов-фактур, при наличии в деле двусторонне подписанных актов не может повлечь отмену обжалуемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 октября 2019 года по делу № А65-23249/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

О.И. Буртасова

В. Т. Балашева

К.К. Туркин