Постановление от 24 марта 2025 г. по делу № А07-1246/2015

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-16975/2024
г. Челябинск
25 марта 2025 года
Дело № А07-1246/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 по делу № А07-1246/2015 о прекращении исполнительного производства.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2014 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 (резолютивная часть от 25.02.2015) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член НП «Первая СРО АУ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №40(5550) от 07.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.09.2015 (резолютивная часть от 29.09.2015) в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Научное конструкторско-технологическое бюро «Вихрь» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО3, член НП «Первая СРО АУ».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №192(5702) от 17.10.2015.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-13162 в отношении предприятия «НКТБ «Вихрь» применены правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, предусмотренные параграфом 5 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 (резолютивная часть от 04.10.2016) признаны недействительными приказы о переводе работника на другую должность от 12.01.2015 №1/3-к, от 01.04.2015 №33/11-к, от 19.08.2015 №74/2-к, от 14.01.2015 №1/2-к, от 31.03.2015 №32/12-к; об изменении оплаты труда от 19.08.2015 №74/3-к, от 02.02.2015 №8/6-к, от 19.08.2015 №74/4-к, от 19.08.2015, №74/5-к; об изменении графика работы от 02.02.2015 №23/3- к. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФГУП «НКТБ «Вихрь» необоснованно выплаченной заработной платы и отпускных в сумме 84 915,14 руб., с ФИО5 необоснованно выплаченной заработной платы и отпускных в сумме 23 599,29 руб., с ФИО6 необоснованно выплаченных заработной платы и отпускных в сумме 118 236,31 руб.

Для принудительного исполнения определения суда выдан исполнительный лист ФС № 016194493 от 06.04.2017 в отношении ФИО6.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 (резолютивная часть от 23.05.2017) ФГУП «НКТБ «Вихрь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член Ассоциации «Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №98(6092) от 03.06.2017.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства право требования к ФИО6 продано с торгов. Между ФГУП «НКТБ «Вихрь» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2017 по делу № А07-1246/2015, и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 6 от 27.11.2018, в том числе к ФИО6 на сумму 83 735,60 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2019 (резолютивная часть от 10.01.2019) произведена процессуальная замена взыскателя с ФГУП «НКТБ «Вихрь» на правопреемника ФИО1 по определению суда от 16.10.2016 по делу № А07-1246/2015 в части взыскания денежных средств с ФИО4 в сумме 84 915,14 руб., с ФИО5 в сумме 23 599,29 руб., с ФИО6 в сумме 118 236,31 руб. В настоящее время взыскатель - ФИО1, должник ФИО6

Исполнительный лист ФС № 016194493 от 06.04.2017 в отношении ФИО6 был предъявлен 28.02.2019 для исполнения в публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – общество «Банк Уралсиб»). Обществом «Банк Уралсиб» взысканы с ФИО6 денежные средства в сумме 29 473 руб. 42 коп

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 24.04.2024 поступило заявление ФИО6 о признании исполнительного листа ФС№016194493 от 06.04.2017 ничтожным, об отзыве исполнительного листа.

Обращаясь в суд с заявлением о признании исполнительного листа ничтожным, ФИО6 указывал, что при увольнении ФГУП НКТБ «Вихрь» ему было должно 499 478,65 руб., а также имелась, в том числе, и реестровая задолженность в размере 166 896,88 руб., что подтверждается решением Кировского районного суда по делу №2-3402/2016 от 19.04.2016 и отменившим его апелляционным определением от 29.08.2016. В результате применения последствий недействительности сделки ФИО6 стал должен ФГУП НКТБ «Вихрь» 118 236 руб. 31 коп. Однако, фактически в результате сложения всех задолженностей фактически ФГУП НКТБ «Вихрь» стал должен ответчику 48 660 руб. 57 коп. ФГУП НКТБ «Вихрь» умолчал о реестровой задолженности и незаконно получил исполнительный лист и предъявил его на счет в Банке «Уралсиб». Также ФИО6 указывает, что при продаже задолженности ФИО1, ФГУП НКТБ «Вихрь» не оповестило ее о том, что имеется реестровая задолженность перед ФИО6, и о том, что с него была взыскана сумма в размере 68 948,49 руб. в пользу ФГУП НКТБ «Вихрь». В период с 28.02.2019 г. по 24.09.2020 г. с ФИО6 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 29 473 руб. 42 коп. (28.02.2019 г. – 10 198, 63 руб., 22.03.2019 г. – 14 116,92 руб., 11.04.2019 г. – 4 538,08 руб., 20.08.2019 г. – 619,79 руб.) без ведома ответчика.

В дальнейшем, ФИО6 уточнены заявленные требования, просил прекратить исполнительное производство №236120/23/02005-ИП от 05.09.2023, возбужденное Октябрьским РОСП. Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 (резолютивная часть от 12.11.2024) заявление ФИО6 удовлетворено, прекращено исполнительное производство №236120/23/02005-ИП от 05.09.2023, возбужденное Октябрьским РОСП.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.11.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что судом при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства за выходом своих полномочий был произведен зачет встречных требований. При этом, у ФИО6 не имелось каких-либо требований к ФИО1, ФИО6 был вправе обратиться в суд с заявлением о включении своих требований по заработной плате в реестр требований кредиторов ФГУП НКТБ «Вихрь».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2025.

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (вх.№1339 от 14.01.2025).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2025 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 10.02.2025 для предоставления дополнительных доказательств. Конкурсному управляющему ФГУП «НКТБ «Вихрь» предложено представить письменное мнение относительно заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, реестр кредиторов второй очереди (текущий и реестровый), пояснения о проведении торгов в отношении права требования к ФИО6 на всю сумму, учитывая частичное получение предприятием исполнения от ФИО6

Судом на основании статей 260, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФИО6, возражения на отзыв, поступившие от ФИО1 (вх.№6542 от 05.02.2025).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2025 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 17.03.2025 для предоставления дополнительных доказательств. ФИО6 предложено представить в апелляционный суд не позднее 05.03.2025 документы, подтверждающие требования к ФГУП «НКТБ «Вихрь» (судебные акты при наличии). Из суда первой инстанции запрошен реестр кредиторов второй очереди по текущим обязательствам, реестр требований кредиторов, отчет конкурсного управляющего при завершении конкурсного производства.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Журавлева Ю.А., в связи с чем, рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения, поступившие от ФИО6, отзыв на пояснения, поступивший от ФИО1 (вх.№12616 от 10.03.2025, №7523 от 11.02.2025, №13074 от 12.03.2025).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

В обоснование заявления о прекращении исполнения судебного акта заявитель указал следующее:

ФИО6 был уволен из ФГУП НКТБ «Вихрь» 11 января 2016 года по сокращению штатов, что подтверждается записями в трудовой книжке. При увольнении предприятие имело задолженность по заработной плате перед ФИО6 в сумме 499 478,65 руб., также имелась реестровая задолженность в размере 166 896,88 руб., что подтверждается решением Кировского районного суда по делу № 2-3402/2016 от 19.04.2016 г. и апелляционным Определением от 29.08.2016 г. Реестровая задолженность сформировалась до момента подачи заявления об открытии дела о банкротстве - то есть до 28.01.2015 г., следовательно, отмена приказов об изменении размера оплаты труда не могла повлиять на изменение реестровой задолженности.

В результате применения последствий недействительности сделки ФИО6 стал должен ФГУП НКТБ «Вихрь» 118 236,31 руб.

Между тем, ФГУП НКТБ «Вихрь» получило исполнительный лист в отношении ФИО6 и предъявило его на счет ФИО6 в Банке «Уралсиб» № 40817810600009296351.

12.04.2017 г. на счет была зачислена заработная плата в размере 68 948,49 руб., которая была списана в пользу ФГУП НКТБ «Вихрь» тремя траншами 12.04.2017 г., 13.04.2017 г. и 20.12.2017 г.

22.12.2018 г. счет был закрыт, что подтверждается справкой из Банка «Уралсиб», при этом ФГУП НКТБ «Вихрь» не учло наличие реестровой задолженности.

27.11.2018 г. задолженность была продана ФИО1, при этом ФГУП НКТБ «Вихрь» не оповестил ее ни о том, что перед ФИО6 была реестровая задолженность, ни о том, что из 118 236,31 руб., указанных в исполнительном листе 68 948,49 руб. было получено самим ФГУП НКТБ «Вихрь».

11.01.2019 г. произведена смена взыскателя на ФИО1

07.02.2019 г. ФГУП НКТБ «Вихрь» открыло ФИО6 в Банке «Уралсиб» счет 40817810900109438162, что подтверждается справкой из Банка «Уралсиб» и выпиской из ФНС. На данный счет тремя траншами поступала заработная плата (07.02.2019 г., 21.03.2019 г. и 10.04.2019 г.) в размере 29 473,42 руб., которая была списана в пользу ФИО1 28.02.2019 г., 22.03.2019 г. и 11.04.2019 г.

24.09.2020 г. счет 40817810900109438162 был закрыт, что подтверждается справкой из Банка «Уралсиб» и выпиской из ФНС.

В связи с изложенным, ФИО6 просил признать исполнительный лист ничтожным по двум основаниям: - в связи с ошибочностью его выдачи, так как в результате отмены приказов и применению последствий их отмены у ФИО6 не возник долг перед ФГУП НКТБ «Вихрь», а фактически уменьшился долг ФГУП НКТБ «Вихрь» перед ФИО6; - счет 40817810900109438162 был открыт ФИО6 в банке «Уралсиб», незаконно, без его ведома, что в конечном итоге привело к тому, что срок давности к предъявлению исполнительного листа был прерван.

Возражая на заявленные требования ответчика, взыскатель указывала, что исполнительный лист ФС № 016194493 от 06.04.2017 г., выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО6, в период с 28 февраля 2019 года по 09 ноября 2021 года находился на исполнении в ПАО «Банк Уралсиб», о чем на исполнительном листе ФС № 016194493 на странице номер 7 поставлен штамп ПАО «Банк Уралсиб» с указанием причины возврата исполнительного листа, периода его нахождения в банке на исполнении, взысканной с должника суммы, заверенный круглой синей печатью и подписью ответственного лица – Руководителя Дирекции сопровождения операций физических лиц ДОПБ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО8.

Согласно информации, вписанной в штамп, исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с закрытием счета №40817810900109438162. В период с 12.04.2017 г. по 28.02.2019 г. с ФИО6 взыскано 68 974 руб. 96 коп. в пользу ФГУП «НКТБ «Вихрь». В период с 28.02.2019 г. по 24.09.2020 г. с ФИО6 в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 29 473 руб. 42 коп. (28.02.2019 г. – 10 198, 63 руб., 22.03.2019 г. – 14 116,92 руб., 11.04.2019 г. – 4 538,08 руб., 20.08.2019 г. – 619,79 руб.). Таким образом, исполнительный лист вступил в законную силу 12.12.2016 и мог быть предъявлен к исполнению в течение 3 лет, до 12.12.2019, однако был предъявлен взыскателем для принудительного исполнения на период с 28.02.2019 по 09.11.2021 года, в связи с чем, ФИО1 считает, что период исполнения не включается в трехгодичный срок, соответственно, для предъявления к исполнению от трехгодичного срока оставалось ещё 288 дней.

В настоящее время исполнительный лист ФС № 016194493 от 06.04.2017 г. находится на исполнении в службе судебных приставов. В Октябрьском РОСП г. Уфы находится исполнительное производство № 236120/23/02005-ИП от 05.09.2023 г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 016194493 от 06.04.2017 г., выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО6.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о том, что фактически спорная задолженность отсутствует, поскольку у предприятия имелись долги по заработной плате перед ФИО6, кроме того, в рамках исполнительного производства произведено взыскание в пользу ФГУП «НКТБ «Вихрь». Суд первой инстанции защитил права заявителя, так как пришел к выводу о том, что у ФИО6 отсутствует иная возможность прекратить принудительное взыскание, кроме как путем обращения в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного судом исполнительного документа.

Повторно изучив материалы дела и рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 43 данного Закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

3.1) истечения трехлетнего срока с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, если указанный срок не восстановлен судом;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, содержащей исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства, таковое допускается в случае возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При этом такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо вследствие действий (бездействия) третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ФИО6 был уволен из ФГУП НКТБ «Вихрь» 11 января 2016 года по сокращению штатов, что подтверждается записями в трудовой книжке. При увольнении предприятие имело задолженность по заработной плате перед ФИО6 в сумме 499 478,65 руб., также имелась реестровая задолженность в размере 166 896,88 руб.

В материалы дела приобщена справка, выданная ФГУП «НКТБ «Вихрь», согласно которой следует, что задолженность по заработной плате и выходному пособию перед ФИО6 по состоянию на 12.01.2016 составляет 472 525,36 руб. (текущая задолженность), 166 896, 88 руб. (реестровая задолженность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 (резолютивная часть от 04.10.2016) признаны недействительными приказы о переводе работника на другую должность от 12.01.2015 №1/3-к, от 01.04.2015 №33/11-к, от 19.08.2015 №74/2-к, от 14.01.2015 №1/2-к, от 31.03.2015 №32/12-к; об изменении оплаты труда от 19.08.2015 №74/3-к, от 02.02.2015 №8/6-к, от 19.08.2015 №74/4-к, от 19.08.2015, №74/5-к; об изменении графика работы от 02.02.2015 №23/3- к. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу ФГУП «НКТБ «Вихрь» необоснованно выплаченной заработной платы и отпускных в сумме 84 915,14 руб., с ФИО5 необоснованно выплаченной заработной платы и отпускных в сумме 23 599,29 руб., с ФИО6 необоснованно выплаченных заработной платы и отпускных в сумме 118 236,31 руб.

Как следует из материалов дела о банкротстве ФГУП НКТБ «Вихрь», в отчете конкурсного управляющего и реестре текущих платежей задолженность перед ФИО6 отсутствует, имелась задолженность по реестровой заработной плате (реестр требований кредиторов) в сумме 106 896 руб. 88 коп., остаток непогашенной заработной платы перед ФИО6 на момент завершения конкурсного производства в отношении предприятия составил 8 474 руб. 97 коп.

В ходе проведения процедуры конкурсного производства право требования к ФИО6 по оспоренной сделке продано с торгов. Между ФГУП «НКТБ «Вихрь» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 6 от 27.11.2018, в том числе, к ФИО6, право требования задолженности уступлено в пользу нового взыскателя.

Фактически прекратив производство по исполнительному производству №236120/23/02005-ИП от 05.09.2023, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 016194493 от 06.04.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении ФИО6, суд первой инстанции произвел зачет встречных требований, признав, что задолженность ответчика отсутствует, а в действительности, ФГУП НКТБ «Вихрь» должно ФИО6 48 660,57 руб.

Между тем, судом первой инстанции неверно установлен размер долга перед ФИО6 (исходя из материалов банкротного дела), а также судом не принято во внимание, что на момент вынесения обжалуемого определения взыскателем по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2016 являлась ФИО1, то есть третье лицо, которое не участвовало в вышеуказанных правоотношениях, а приобрело право требования к ответчику на торгах, в связи с чем, проведение зачета с прежним участником правоотношений при наличии нового кредитора не является обоснованным.

Кроме того, на момент проведения указанного зачета ФГУП «НКТБ «Вихрь» уже не могло участвовать в указанных правоотношениях, так как определением от 29.04.2019 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФГУП «НКТБ «Вихрь» исключено из реестра юридических лиц 17.06.2019.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» допускает зачет требования только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Сделка по сальдированию взаимных требований между ФГУП НКТБ «Вихрь» и ФИО6 не заключалась, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В свою очередь, в соответствии с реестром требований кредиторов должника у ФГУП «НКТБ «Вихрь» имелась задолженность перед иными кредиторами в сумме 29 701 142 руб. 28 коп., в том числе, задолженность второй очереди в размере 11 161 444 руб. 37 коп.

С учетом изложенного, проведение судом зачета взаимных требований в данном случае невозможно, так как приводит к нарушению очередности погашения кредиторской задолженности.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ФИО6 имел возможность защиты своих прав путем включения в реестр к должнику и предъявления соответствующих требований в судебном порядке. В то время как прекращение исполнительного производства при наличии установленных обстоятельств приводит к нарушению процессуальных прав нового взыскателя – ФИО1, купившего право требования к ответчику на торгах, которые не были признаны недействительными.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм материального права), апелляционная жалоба удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2024 по делу № А07-1246/2015 отменить, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований ФИО6 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                         И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева