Постановление от 23 мая 2019 г. по делу № А19-1575/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-1575/2018
г. Чита
23 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 по делу №А19-1575/2018 по иску Министерства транспорта Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская область, г. Братск, Гидростроитель, ул. Бетонная, д. 7, корп. П 261400101) о взыскании денежных средств, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) (суд первой инстанции: судья Козодоев О.А.),

у с т а н о в и л :

Министерство транспорта Красноярского края (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Леса Сибири» (далее – общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 3 520 703,32 руб. возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.09.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил судебный акт по делу отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы истец сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам. Полагал необоснованным вывод о влиянии расстояния между осями транспортного средства на определение предельно допустимых осевых нагрузок и неверном расчете размера причиненного вреда. По его мнению, доказаны установка предупреждающих дорожных знаков и наличие у ответчика обязанности возмещения вреда.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение суда принято по правильно и полно установленным обстоятельствам, при правильном применении норм материального права. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебных заседаниях 21.02.2019, 21.03.2019, изложил доводы в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которого рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 16.05.2019 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства по делу, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание истца, ответчика и третьего лица не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, 04.05.2017 на пункте весового контроля, расположенного на 116 км автомобильной дороги «Канск-Абан-Богучаны», осуществлен весовой контроль в отношении автотранспортного средства состоящего из тягача SCANIA, модель 68637А (государственный регистрационный номер <***>) и прицепа 84343А, модель прицеп (государственный регистрационный номер <***>), следовавшего с грузом по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края по маршруту «п. Имбинский – п. Таежный» (протяженность – 260 км) под управлением водителя ФИО2 По данным свидетельства о регистрации транспортного средства 38 50 №138489, владельцем (собственником) указанного транспортного средства является общество.

По результатам проведенного взвешивания транспортного средства составлен акт от 04.05.2017 №20, в котором зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а именно: полная масса составила 84,29 тонны (предельно допустимая – 40,00 тонны), нагрузки на ось №1 – 8,90 тонны (предельно допустимая – 6,00 тонны), на ось №2 – 17,66 тонны (предельно допустимая – 5,00 тонны), на ось №3 – 17,74 тонны (предельно допустимая – 5,00 тонны), на ось №4 – 14,90 тонны (предельно допустимая - 4,00 тонны), на ось №5 – 12,47 тонны (предельно допустимая – 4,00 тонны), на ось №6 – 12,62 тонны (предельно допустимая – 4,00 тонны).

Специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, выданного владельцем автомобильной дороги на момент выявления нарушения, общество не имело.

В связи с указанным нарушением истец рассчитал ущерб, причиненный автомобильной дороге, и потребовал от общества его возмещения. По уточненному истцом расчету, составленному на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934, размер ущерба определен в сумме 3 520 703,33 руб.

Неисполнение ответчиком требования возместить ущерб автомобильной дороге в стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и утвержденных Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, Правил перевозок автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска ввиду отсутствия в деле доказательств необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, посчитал решение суда первой инстанции правильным.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом №257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона №257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 №934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Возмещение убытков является мерой гражданской ответственности при доказанности совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Между тем, в рассмотренном случае не установлено, необходимой совокупности обстоятельств для привлечения ответчика к ответственности, а именно факта причинения ответчиком вреда.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт от 04.05.2017 №20; свидетельств №057009767 о поверке рулетки измерительной металлической №32251-06; краткую техническую характеристику на автомобиль и прицеп; экспертное заключение по результатам проведения независимой технической экспертизы автопоезда в составе автомобиля SCANIA 68637А (государственный регистрационный знак <***>) и прицепа 84343А (государственный регистрационный знак <***>); ответ на запрос МУ МВД России «Братское» о том, что изменения к конструкцию вышеуказанных транспортных средств не проводились; экспертного заключения №883-1/18-ДЭ по результатам независимой технической экспертизы, полученной ответчиком; государственный контракт от 30.12.2014 ТЭ №2014.394285 на выполнение всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог; решение Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2018, которым отменено постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 03.07.2017 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации; решение Братского районного суда Иркутской области от 14.08.2017, которым отменено постановление от 06.07.2017 №18810338172040006776 по делу об административном правонарушении (в отношении водителя общества, перевозившего груз по маршруту 04.05.2017) суд первой инстанции правильно установил, что доказательства размещения информации о причинах и сроках ограничения движения, о возможных маршрутах объезда в материалы дела не представлены; установка ограничительных знаков на автомобильной дороге по маршруту движения транспортного средства ответчика документально не подтверждена. Признавая акт от 04.05.2017 №20 не отвечающим требованию достоверности, суд обоснованно указал, что зафиксированные в акте межосевые расстояния значительно отличаются от фактических межосевых расстояний транспортного средства, являющихся заранее заданными и неизменными величинами, предусмотренными его конструкцией, а это влияем на определение факта и размера превышения нагрузки на оси транспортного средства и не позволяет установить факт превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Ввиду отсутствия в материалах дела документов в подтверждение факта превышения ответчиком предельно допустимых значений нагрузки на оси транспортного средства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы жалобы не соответствовали сведениям в материалах дела, не основы на законе. Они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами. Доводы не содержали фактов, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство, как государственный орган, выступающий в деле в качестве истца, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 сентября 2018 года по делу №А19-1575/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиМакарцев А.В.

Юдин С.И.