Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А40-27594/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-11902/2024


г. Москва                                                                                             Дело № А40-27594/23

«17» апреля 2024 г.                                                                         


Резолютивная часть постановления объявлена «15» апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «17» апреля 2024 г.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Е.Е. Кузнецовой, Е.В. Бодровой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительные ресурсы» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года по делу № А40-27594/23

по иску ППК «Военно-строительная компания»

к ООО «Строительные ресурсы»

о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – дов. от 30.06.2023

от ответчика: неявка, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Военно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» о взыскании неустойки в размере 250 080 руб. 64 коп. за период с 30.07.2022 г. по 16.12.2022 г., неустойки за период с 17.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств (подписание итогового акта), штрафа за выполнение работ несоответствующих требованиям договора, а также за задержку устранения дефектов в размере 1 200 000 руб., штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 15.01.2024г. взысканы с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» в пользу Публично-правовой компания «Военно-строительная компания» неустойка в размере 250 080 руб. 64 коп., неустойка за период с 17.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств, штрафы в размере 1 300 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 501 руб.

ООО «Строительные ресурсы», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ответчика.

Также заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.п. 18.5, 18.8.4 договора.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела, между Публично-правовой компанией «Военно-строительная компания» (ППК «ВСК», генподрядчик, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы» (ООО «Строительные ресурсы», субподрядчик, ответчик) заключен договор субподряда от 11.01.2022 г. № 13/2022 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений здания ВСО СК по Выборгскому гарнизону, расположенного по адресу: <...> (шифр объекта 3-12/20-5).

В соответствии с п. 2.1 договора генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а субподрядчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности эксплуатации, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора (выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ»).

Подписав вышеназванный договор, сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, таким образом, стороны добровольно приняли на себя все обязательства предусмотренные договором.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет 7 177 951 руб., в т.ч. НДС в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п. 5.2 определены следующие сроки выполнения работ:

Наименование работ

Сроки окончания работ

Работы по капитальному ремонту

29 июля 2022 г.

Подписание итогового акта приемки выполненных работ

29 августа 2022 г.

По состоянию на 16.12.2022 г. субподрядчиком работы в полном объеме не выполнены и генподрядчику не сданы, что является основанием для начисления штрафных санкций (неустойка, пени).

В соответствии с пп. 8.2.6 договора субподрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с технической документацией (проектной документацией), с условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства (капитального ремонта объектов капитального строительства).

В ходе осуществления строительного контроля по объекту генподрядчиком выявлены нарушения в выполненных субподрядчиком работах, о чем выдано предписание от 23.03.2022 г. № 01.03/22 со сроком устранения нарушений до 31.03.2022 г. Копия предписания направлена в адрес ООО «Строительные ресурсы» письмом от 23.03.2022 г. № ЗВО/5930. Замечания в установленный срок устранены не были.

Также генподрядчиком в присутствии представителя субподрядчика выявлены нарушения в выполненных работах, о чем составлен акт проверки от 07.07.2022 г. № 07.07/22 и выдано предписание от 07.07.2022 г. № 07.07/22 со сроком исполнения до 15.07.2022 г. Копия акта и предписания направлены в адрес ООО «Строительные ресурсы» письмом от 07.07.2022 г. № ЗВО/15973. Замечания в установленный срок устранены не были.

В ходе проведения мероприятий строительного контроля по объекту техническим заказчиком и генподрядчиком выявлены нарушения в выполненных работах, о чем составлен акт проверки от 05.08.2022 г. № 127 со сроком устранения до 22.08.2022 г. Копия акта направлена в адрес субподрядчика письмом от 08.08.2022 г. № ЗВО/19509. Замечания в установленный срок устранены не были.

Согласно п. 4.12 генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем 90 % (девяносто процентов) от цены договора, и предоставлении субподрядчиком счета и предоставления обеспечения исполнения обязательств по возврату авансового платежа согласно п. 4.31 договора. Субподрядчиком получен авансовый платеж в размере 3 445 416 руб. 48 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2022 г. № 10923.

В силу п.п. 4.19, 8.2.15 договора субподрядчик обязан предоставлять по требованию генподрядчика отчет о расходовании каждого транша полученного авансового платежа, а также ежемесячные отчеты о ходе отработки полученного аванса и необходимые документы.

Кроме того, у субподрядчика имеется обязанность без предварительного требования генподрядчика предоставлять генподрядчику не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, ежемесячные отчеты об остатке денежных средств на отдельном расчетном счете на первое число текущего месяца и отчет об использовании денежных средств (в том числе полученного аванса и средств, полученных за выполненные работы), за истекший месяц, что подтверждается п. 8.3.1 договора.

В соответствии с п. 8.3.2 генподрядчик вправе направлять субподрядчику дополнительные запросы о предоставлении отчетности с приложением подтверждающих документов. Такие запросы подлежат обязательному исполнению субподрядчиком в срок, не превышающий 3 (трех) рабочих дней.

В адрес субподрядчика было направлено письмо о предоставлении информации от 29.04.2022 г. № ЗВО/9461 с требованием в течение 7 (семи) рабочих дней с момента поступления настоящего письма направить в филиал «СУ по ЗВО» ППК «ВСК» ежемесячный отчет о расходовании денежных средств, подготовленный по состоянию на 01.04.2022 г. и предусмотренный п. 8.3.1 договора.

Запрашиваемая документация в адрес генподрядчика в установленный срок не поступила.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 18.4 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ/промежуточных сроков этапов работ, установленных в п. 5.2 настоящего договора, субподрядчик выплачивает генподрядчику неустойку. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения субподрядчиком данного обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных субподрядчиком.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за нарушения сроков выполнения работ составила 250 080 руб. 64 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 18.5 договора установлено, что в случае выполнения работ (до подписания итогового акта выполненных работ), несоответствующих требованиям договора к качеству работ, субподрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 руб. за каждый факт выполнения работ, несоответствующих требованиям договора по качеству работ.

За задержку устранения дефектов в работах и конструкциях против сроков, предусмотренных актов, составленным в соответствии с договором (в том числе, в случае неявки субподрядчика - односторонним актом) субподрядчик уплачивает штраф в размере 200 000 руб. (п.п. 18.8.4 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за задержку устранения дефектов в работах и конструкциях составила 1 200 000 руб.

Пунктом 18.10 договора установлено, что в случае нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчетов, указанных в п. 8.3 договора и включенных в него подпунктах, предоставления неполных, недостоверных отчетов, не приложения к отчетам необходимых документов, а равно нарушения сроков предоставления отчетов, генподрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма штрафа за нарушения субподрядчиком требований о предоставлении отчетов составила 100 000 руб.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.

Пунктом 2.3 договора установлено, что субподрядчик не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Согласно пункту 8.2.12 договора субподрядчик обязан обеспечить производство строительно-монтажных работ на объекте необходимыми материалами, изделиями и конструкциями, оборудованием, строительной техникой, трудовыми ресурсами.

В соответствии с доводами субподрядчика просрочка выполнения работ возникла по причине несоответствия проектной документации фактически необходимым работам, а также тем, что инспекторами технического надзора постоянно выдаются указания о выполнении дополнительных работ.

Однако, как установлено судом первой инстанции, ответчик не учитывает те обстоятельства, что необходимость корректировки проектной (технической) документации возникла по вине самого ответчика, поскольку выполненные им работы не соответствовали разработанной в рамках государственного контракта от 14.05.2020 г. проектной документации и получившей положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России от 8 сентября 2021 г. № 78-1-3-0036-21.

Непосредственно нарушение субподрядчиком требований к строительно-монтажным работам (ч. 1,4 п.п. 2.1 п. 23.2 Договора) привело к последствиям, на которые ссылается ответчик, однако выполнение работ несоответствующих утвержденной проектной документации недопустимо и не может быть оставлено без внимания судом при оценке обстоятельств.

В дополнение к изложенному суд отметил, что производство работ осуществлялось крайне медленно и понуждало генподрядчика систематически обращаться к субподрядчику с письмами об ускорении производства работ:

от 02.03.2022 г. № ЗВО/4149, согласно которому генподрядчик указывает на невыполнение работ по устройству фундамента для перегородок; по устройству перегородок, бетонных полов; отделочных работ, работ по монтажу системы водоснабжения и электроснабжения. Кроме того, отмечается, что на объекте работает 4 человека вместо 14;

от 01.06.2022 г. № ЗВО/12144, согласно которому генподрядчик указывает на незавершенность работ по I захватке, а также на невыполнение работ по II захватке;

от 27.06.2022 г. № ЗВО/14607, согласно которому генподрядчик указывает на те же обстоятельства, что и в письме от 01.06.2022 г. № ЗВО/12144, однако дополнительно просит представить необходимую документацию;

от 01.07.2022 г. № ЗВО/15254, согласно которому генподрядчик указывает, что по состоянию на 30.06.2022 г. работы на объекте не ведутся, отсутствует рабочий персонал и ИТР;

от 25.08.2022 г. № ЗВО/21554, согласно которому генподрядчик указывает на необходимость увеличить темп производства работ, количество сотрудников на объекте, а также представить графики отработки, полученного аванса, и исполнительную документацию на выполненные работы, которая отсутствует в полном объеме;

от 03.10.2022 г. № ЗВО/26605, согласно которому генподрядчик в очередной раз отмечает, что требования, изложенные в письмах, субподрядчиком не исполняются, исполнительная документация на выполненные работы отсутствует, технические решения не представлены и т.д.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8.2.33 договора субподрядчик обязан исполнять полученные в ходе выполнения работ указания генподрядчика, которые заносятся в соответствующие журналы, в срок, установленный предписанием генподрядчика, устранять обнаруженные им недостатки в выполненной работе и иные отступления от проектной документации и условий договора. При этом до настоящего момента:

акт по форме КС-14 и итоговый акт не подписаны;

к исполнительной документации, представленной субподрядчиком, имеется более 20 замечаний;

документы, подтверждающие исполнение предписаний, генподрядчику не направлялись, в суд также не представлены;

подтверждение направления в адрес генподрядчика отчета о расходовании денежных средств не представлено и т.д.

В соответствии с положениями договора, рекламационный акт - это документ, составляемый в порядке, предусмотренном договором, в случае обнаружения, недостатков в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков с указанием даты устранения этих недостатков субподрядчиком.

В данном же случае под актом понимается: акт строительного контроля, предписание и иные установленные формы документов, позволяющие генподрядчику фиксировать недостатки при выполнении субподрядчиком работ. При этом данное положение не ограничивает свое действие на период выполнения работ до подписания итогового акта или же на период действия гарантийного срока.

По результатам осуществления строительного контроля подготовленные документы оперативно направлялись субподрядчику по электронному адресу, указанному в договоре (stroyresurs 174@mail.ru), что также подтверждается соответствующими выписками из электронной почты, например, письмо от 08.08.2022г. № ЗВО/19509 направлено 08.08.2022 г. в 16:45, письмо от 23.03.2022 г. № ЗВО/5930 направлено 23.03.2022 г. в 17:32, письмо от 07.07.2022 г. № ЗВО/15973 направлено 07.07.2022 г. в 16:21.

При этом, как указал ответчик, одновременное взыскание штрафа, предусмотренного пунктами 18.8.4 и 18.5 договора, не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку не являются наказанием за один и тот же вид нарушения.

Ответственность пунктом 18.5 договора предусмотрена за выполнение субподрядчиком работ, несоответствующих требованиям договора к качеству работ, то есть в данном случае определяющим обстоятельством является наличие факта нарушения.

Ответственность, предусмотренная пунктом 18.8.4 договора, возлагается на субподрядчика в случае не устранения замечаний в указанный срок, то есть это дополнительная мера ответственности, которая возлагается на субподрядчика в случае если замечания не устранены или устранены с задержкой.

Как установлено судом первой инстанции, несмотря на доводы ответчика, в адрес генподрядчика не поступило ни одно письмо об устранении замечаний, изложенных в акте или предписании, а также письма с возражениями относительно указанных замечаний, меры по оспариванию вынесенных предписаний субподрядчиком также не принимались.

В соответствии с пунктом 7.1.1 договора одной из основных функций генподрядчика является осуществление контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям договора.

При этом нахождение субподрядчика на строительной площадке презюмируется, поскольку субподрядчик обязан обеспечивать возможность осуществления генподрядчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов, изделий, конструкций и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей генподрядчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию (пункт 8.2.34 договора).

Отсутствие субподрядчика на строительной площадке - прямое нарушение положений договора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, ответчиком в материалы дела не предоставлены надлежащим образом оформленные документы в соответствии с гл. 13 договора, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.п. 13.5-13.6 договора сдача законченного капитальным ремонтом объекта субподрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2 договора. Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) составляется субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра генподрядчику и 1 (один) - субподрядчику).

Однако, как установлено судом первой инстанции, акт по форме № КС-14 до настоящего времени не утвержден Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации и не подписан всеми членами комиссии, таким образом, указанный документ не является доказательством выполнения работ по договору.

Более того, согласно п. 13.9 договора выполнение всех обязательств субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается генподрядчиком и субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах, однако итоговый акт не подписан, в связи с неисполнением обязательств по договору ответчиком, обратного в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчик за время исполнения договора до 29.07.2022 г. (п. 5.2 договора) не предупреждал истца, согласно ст. 716 ГК РФ об обстоятельствах, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

• непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

• возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его! указаний о способе исполнения работы;

• иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об вышеуказанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 8.2.19 договора субподрядчик обязан известить генподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для генподрядчика последствий выполнения его оказаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству; результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, предупреждение заказчика подрядчиком о вышеуказанных обстоятельствах и приостановка работ является не правом последнего, а его обязанностью.

Более того, согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями к строительству.

Согласно п. 2.1 договора ответчик выполняет работы по капитальному ремонту объекта, и все иные работы, необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями договора, в том числе раздела 23 договора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее -работы).

Пунктом 2.3 договора установлено, что ответчик ознакомлен с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену договора и сроки выполнения работ по договору.

Субподрядчик обязан выполнить работы по договору в соответствии с технической документацией (Проектной документацией), условиями договора и требованиями нормативных документов в области строительства (капитального ремонта объекта строительства) (п. 8.2.6 договора).

Из вышеизложенного следует, что ответчик обладал всеми данными, необходимыми для выполнения работ по договору, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, со стороны истца (кредитора) отсутствует просрочка в исполнении обязательств, предусмотренных договором.

Доказательств чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, подрядчик суду не представил. Само по себе ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отсутствии доказательств чрезмерности, не является основанием для снижения суммы неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы ответчика не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными

Ответчик указывает на то, что работы по спорному договору не могли быть выполнены в связи с корректировкой видов работ.

Согласно п. 2.1. Договора Ответчик выполняет работы по капитальному ремонту Объекта, и все иные работы, необходимые для приведения Объекта до состояния полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями Договора, в том числе раздела 23 Договора (Выполнение работ по капитальному ремонту объекта «под ключ») (далее - Работы).

Пунктом 2.3. Договора установлено, что Ответчик ознакомлен с условиями договора и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

Субподрядчик обязан выполнить работы по Договору в соответствии с Технической документацией (Проектной документацией), условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства (капитального ремонта объекта строительства) (п. 8.2.6. Договора).

Письма, на которые ссылается Ответчик, а именно: от 05.03.2022 № ЗВО/4493, от 02.03.2022 № 882, от 23.06.2022 № ЗВО/14227, от 05.07.2022 № ЗВО/15665, от 15.06.2022 № 2485, от 15.06.2022 № 2486, правового значения не имеют на основании следующего.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства согласования сторонами изменений объема и стоимости работ, подлежавших выполнению по Договору.

Согласно п.п. 8.2.5., 8.2.6. Договора Субподрядчик обязан проверять в процессе выполнения Работ соответствие выполненных Работ техническим решениям, предусмотренных Технической документацией (Проектной документацией), качество и номенклатуру используемых Материалов, качество производства Работ и работ по монтажу спецтехнического Оборудования, а также обязан выполнить Работы по Договору в соответствии с Технической документацией (Проектной документацией), условиями Договора и требованиями нормативных документов в области строительства (капитального ремонта объектов капитального строительства).

ВСУ СК России по ЗВО (Военный следственный отдел по Выборгскому району) (далее - Пользователь) стороной по договору не является, а соответственно, письма, направленные Пользователем, не подтверждают внесение изменений в техническую документацию.

Дополнительное соглашение об изменении объемов работ между сторонами не подписывалось, а исполнительная документация, общий журнал работ (находится у Ответчика на объекте), которые могли бы подтвердить доводы Ответчика, в суд первой инстанции представлены не были.

В соответствии с условиями Договора, Субподрядчик обязался вести общий журнал работ, исполнительную документацию и иную документацию, предусмотренную Договором, а также предоставлять отчетность в порядке, предусмотренном Договором.

Принимая во внимание изложенное, Ответчик надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, факт внесения изменений в условия Договора путем подписания дополнительного соглашения к нему.

Отсутствие исполнительной документации на объем выполненных работ, а также отсутствие дополнительного соглашения об изменении объема работ свидетельствует о недоказанности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как правильно установлено судом первой инстанции, необходимость корректировки проектной (технической) документации возникла по вине самого Ответчика, поскольку выполненные им работы не соответствовали разработанной в рамках государственного контракта от 14.05.2020 г проектной документации и получившей положительное заключение Государственной экспертизы Минобороны России от 8 сентября 2021 г. №78-1-3-0036-21.

Изменения до настоящего времени Ответчиком не внесены.

Более того, Ответчик не обосновывает факт ненадлежащего исполнения обязательств до завершения сроков выполнения работ, предусмотренных Договором. Ответчику направлялись письма: от 02.03.2022 № ЗВО/4149, от 01.06.2022 № ЗВО/12144, от 27.06.2022 № ЗВО/14607, от 01.07.2022 № ЗВО/15254, от 25.08.2022 № ЗВО/21554, от 03.10.2022 № ЗВО/26605, однако требования, изложенные в них, Субподрядчиком игнорировались.

Работы выполнялись медленными темпами, в отсутствие необходимого количества человек, с нарушением требований, предъявляемым к качеству работ, исполнительная документация на выполненные работы Истцу не направлялась.

Как указал Истец, срок выполнения работ, установленный Договором, наступил около 2 лет назад, при этом до настоящего времени замечания по качеству Ответчиком не устранены, что также препятствует подписанию акта завершенного строительством объекта (КС-14) со стороны Истца и итогового акта. Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты.

Как указано выше, уведомление о приостановке работ в адрес Генподрядчика не направлялось.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 328 ГК РФ, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54).

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с п. 8.2.19. Договора Субподрядчик обязан известить Генподрядчика в течение 3 (трех) рабочих дней и до получения от него указаний приостановить Работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Генподрядчика последствий выполнения его оказаний о способе исполнения Работ; иных, не зависящих от Субподрядчика обстоятельств, угрожающих качеству результатов выполняемой Работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, предупреждение заказчика подрядчиком о вышеуказанных обстоятельствах и приостановка работ является не правом последнего, а его обязанностью.

Более того, в суде первой инстанции Ответчиком не представлены доказательства того, какой именно объем работ им был выполнен в срок до 29.07.2022.

В срок до 29.07.2022 к выполнению работ, на которые ссылается Ответчик, указывая на письма от 05.03.2022 № ЗВО/4493, от 02.03.2022 № 882, от 23.06.2022 МЗВО/14227, от 05.07.2022 № ЗВО/15665, от 15.06.2022 № 2485, от 15.06.2022 № 2486, Субподрядчик не приступал ни в каком виде.

Акт по форме КС-14, представленный Ответчиком в материалы дела, не подтверждает факт завершения работ на объекте ввиду следующего.

В соответствии с п. п. 13.5-13.6 Договора сдача законченного капитальным ремонтом Объекта Субподрядчиком и его приемка осуществляются в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14), подписанным всеми членами приемочной комиссии, указанной в пункте 13.2. Договора. Акт приемки законченного строительством объекта (форма № КС-14) составляется Субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах (3 (три) экземпляра Генподрядчику и 1 (один) - Субподрядчику).

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, акт по форме № КС-14 до настоящего времени не утвержден Департаментом строительства Министерства обороны Российской Федерации и не подписан всеми членами комиссии, таким образом, указанный документ не является доказательством выполнения работ по Договору.

Более того, согласно п. 13.9. Договора выполнение всех обязательств Субподрядчиком (за исключением гарантийных), подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ, который подписывается Генподрядчиком и Субподрядчиком в 4 (четырех) экземплярах, однако итоговый акт не подписан, в связи с неисполнением обязательств по Договору Ответчиком, обратного в материалы дела в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

До настоящего времени не устранены замечания к качеству выполненных работ, не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ.

На основании вышеизложенного, работы Ответчиком по Договору не выполнены по настоящее время, иных доказательств в материалы дела не предоставлено.

Отказ в принятии выполненных работ мотивирован Истцом.

В письме от 12.07.2023 № ЗВО/31278-дсп Истец указал следующее: «Объемы, отраженные в представленных актах на выполненные работы, не соответствуют фактически выполненным объемам работ, не подтверждены исполнительной документацией, а также не соответствуют технической документации, выданной в производство работ по накладной от 12.01.2022 № 1, что противоречит п. 8.2.6. Договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п.п. 18.5, 18.8.4 договора, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с положениями Договора, рекламационный акт - это документ, составляемый в порядке, предусмотренном Договором, в случае обнаружения недостатков в течение гарантийного срока и содержащий перечень недостатков с указанием даты устранения этих недостатков Субподрядчиком.

В данном же случае под актом понимается: акт строительного контроля, предписание и иные установленные формы документов, позволяющие Генподрядчику фиксировать недостатки при выполнении Субподрядчиком работ. При этом данное положение не ограничивает свое действие на период выполнения работ до подписания Итогового акта или же на период действия гарантийного срока.

Положения договора, а именно п.п. 18.8.4. и 18.5. Договора из буквального толкования понятны и не требуют дополнительного толкования Ответчиком:

п. 18.8.4. Договора: за задержку устранения дефектов в Работах и Конструкциях, против сроков, предусмотренных актом, составленным в соответствии с Договором (в том числе, в случае неявки Субподрядчика - односторонним актом) штраф в размере 200 000,00 рублей;

п. 18.5. Договора: в случае выполнения Работ (до подписания Итогового акта выполненных работ), несоответствующих требованиям Договора к качеству Работ, Субподрядчик уплачивает штраф в размере 200 000,00 рублей.

По результатам осуществления строительного контроля подготовленные документы оперативно направлялись Субподрядчику по электронному адресу, указанному в Договоре (stroyresurs174@mail.ru), что также подтверждается соответствующими выписками из электронной почты, например, письмо от 08.08.2022 № ЗВО/19509 направлено 08.08.2022 в 16:45, письмо от 23.03.2022 №ЗВО/5930 направлено 23.03.2022 в 17:32, письмо от 07.07.2022 № ЗВО/15973 направлено 07.07.2022 в 16:21.

При этом одновременное взыскание штрафа, предусмотренного пунктами 18.8.4 и 18.5 Договора, не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку не являются наказанием за один и тот же вид нарушения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответственность пунктом 18.5 Договора предусмотрена за выполнение Субподрядчиком работ, несоответствующих требованиям Договора к качеству работ, то есть в данном случае определяющим обстоятельством является наличие факта нарушения.

Ответственность, предусмотренная пунктом 18.8.4 Договора, возлагается на Субподрядчика в случае не устранения замечаний в указанный срок, то есть это дополнительная мера ответственности, которая возлагается на Субподрядчика в случае если замечания не устранены или устранены с задержкой.

Несмотря на доводы Ответчика, в адрес Генподрядчика не поступило ни одно письмо об устранении замечаний, изложенных в акте или предписании, а также письма с возражениями относительно указанных замечаний, меры по оспариванию вынесенных предписаний Субподрядчиком также не принимались.

Довод Ответчика о не направлении актов строительного контроля, предписаний в адрес Субподрядчика, подлежит отклонению.

Ответчик ссылается на то, что направление актов строительного контроля и предписаний по электронной почте недопустимо, между тем, им не учитываются следующие обстоятельства:

- сопроводительные письма с приложением актов строительного контроля и предписаний направлялись Субподрядчику по электронной почте с целью оперативного устранения выявленных замечаний, несмотря на наличие подписи представителя субподрядчика на указанных документах при осуществлении проверки;

- Ответчик в отзыве на исковое заявление от 17.05.2023 № б/н в приложении № 5 указывает, что письмо от 02.06.2022 № 383/22 направлялось им по электронной почте в адрес Компании. В таком случае Ответчик, самостоятельно используя указанный способ направления юридически значимых сообщений, не вправе ссылаться на его недопустимость.

- о нарушении требований к качеству выполненных работ Истец указывал также в претензии (от 14.09.2022 № ЗВО/24129-дсп, РПО 80094076844817 - претензия получена Ответчиком), направленной в адрес Ответчика, однако указанная претензия осталась без ответа, а замечания – без устранения. Следовательно, довод Ответчика о невозможности заявить возражения по выставленным замечаниям подлежит отклонению, а также подлежит отклонению довод, что Ответчику стало известно об указанных нарушениях лишь при рассмотрении настоящего дела.

- все акты и предписания составлены при участии представителя Субподрядчика, что подтверждается непосредственно его подписью (имеются в материалах дела).

В соответствии с пунктом 7.1.1 Договора одной из основных функций Генподрядчика является осуществление контроля и технического надзора за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Договора.

При этом нахождение Субподрядчика на строительной площадке презюмируется, поскольку Субподрядчик обязан обеспечивать возможность осуществления Генподрядчиком контроля и надзора за ходом выполнения работ, качеством используемых материалов, изделий, конструкций и оборудования, в том числе, беспрепятственно допускать представителей Генподрядчика к любому конструктивному элементу, представлять по их требованию отчеты о ходе выполнения работ, исполнительную документацию (пункт 8.2.34 Договора).

Отсутствие Субподрядчика на строительной площадке - прямое нарушение положений Договора.

Качество работ (качество исполнения работ) - соответствие выполняемых работ требованиям, предъявляемых Договором и положениями (в том числе рекомендуемыми), действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, к уровню качества работ.

В предписании от 23.03.2022 № 01.03/22 содержатся непосредственно замечания Истца, которые указывают на отсутствие необходимых работ, а также на выполнение работ с нарушениями:

1. Выполнить крепление перегородок из блоков к существующим несущим стенам по оси Г в соответствии с проектной документацией 3-12/20-5-КР лист 4 по узлу № 1;

2. Выполнить крепление перегородок из блоков к плите перекрытия в осях Г(3:4) в соответствии с проектной документацией 3-12/20-5-КР лист 4 по узлу № 2;

3. Произвести очистку шва примыкания перегородки к существующей несущей стене по оси Г с последующим заполнением монтажной пеной в соответствии с проектной документацией 3-12/20-5-КР лист 4 по узлу № 1;

4. Привести в соответствие с СП 70.13330.2012 пункт 9.18.5 таблица 9.8. допустимые отклонения от вертикальных и горизонтальных поверхностей вновь возведенных перегородок;

5. Выполнить горизонтальную гидроизоляцию ГИ-1 основания столба кирпичного СК-1 в соответствии с проектной документацией 3-12/20-5-КР лист 3.

Таким образом, довод Ответчика об отсутствии указаний на выполнение Ответчиком работ, не соответствующих требованиям договора к качеству работ, подлежит отклонению, как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Ввиду наличия не устраненных замечаний к качеству выполненных работ, непредставлением исполнительной документации, Ответчик обязательства в полном объеме по Договору не исполнил, что также препятствует подписанию итогового акта.

В соответствии с п. 13.1.2. Субподрядчик представляет Генподрядчику первичные учетные документы, а также Исполнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в 5 (пяти) экземплярах на бумаге с оригиналами печатей и в 1 (одном) экземпляре в электронном виде в формате pdf.

Отсутствие исполнительной документации, а также представление ненадлежаще оформленной исполнительной документации препятствует принятию работ.

Акты по форме КС-2, КС-3, подготовленные Ответчиком, но не подписанные Генподрядчиком сами по себе не подтверждают факт выполнения работ и их приемки заказчиком, поскольку соответствие действительности сведений, отраженных в указанных документах, не подтверждается первичной документацией.

Довод жалобы о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ей приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, исходя из размера неустойки, периода начисления, суммы, на которую начислена неустойка, баланса интересов сторон. Ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств не может служить безусловным доказательством для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы ООО «Строительные ресурсы» не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2024 года по делу № А40-27594/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий:                                                              В.И. Тетюк



Судьи:                                                                                                        Е.Е. Кузнецова



Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.