Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А70-14526/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14526/2017
г. Тюмень
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени

к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря»

третье лицо: МКУ «ТГИК»

о взыскании денежных средств, об обязании освободить помещение,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 № 6, личность установлена по удостоверению,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, личность установлена по паспорту,

от третьих лиц: ФИО4 по доверенности №77 от 12.12.2017, личность установлена по удостоверению,

установил:

Заявлен иск Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени к ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» о взыскании штрафа в размере 60 210 рублей 16 копеек и об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 237,4 кв.м. в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Исковое заявление со ссылками на статьи 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивировано тем, что ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» нарушило пункты 2.5., 2.12. договора от 21.09.2012 № 091228933, не освободило арендованное по договору аренды нежилого помещения (строения) от 21.09.2012 № 091228933 помещение после истечения срока действия договора.

Определением от 22.01.2018 года судом удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 40 371 рубля 34 копеек в связи с частичной оплатой неустойки ответчиком платежным поручением № 1298 от 13.11.2017 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласен по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик не оспаривает факт нарушения пункта 2.12. договора от 21.09.2012 № 091228933; ответчик не согласен с размером заявленного истцом штрафа, считает его чрезмерно и необоснованно завышенным, составленным из расчета 2016 года, а не 2012 года; ответчик признал окончание действия договора аренды, при этом заявил, что является добросовестным арендатором, поскольку оплачивает ежемесячные арендные платежи и подал заявку на проведение открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенного по адресу, <...>, площадью 237,4 кв.м.

Третье лицо с иском согласно.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва заседание продолжено.

Стороны и третье лицо позиции по спору не изменили.

Ответчик просит отложить судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению в силу отсутствия доказательств наличия оснований для отложения, предусмотренных названной нормой права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.06.2013 № 72 НМ 510910 (выданному взамен свидетельства от 08.07.2011 № 72 НМ 050239) нежилое помещение с кадастровым номером 72:23:0110002:6956, назначение: нежилое, общая площадь 237,4 кв.м., этаж 1, адресу объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...>, литера А, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень.

21.09.2012 Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени (арендодатель), МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» (балансодержатель) и ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения (строения) № 09/228933 (далее – договор) сроком с 17.08.2012 до 16.08.2017; договор зарегистрирован 15.10.2012 в Управлении Росреестра по Тюменской области.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что предметом договора является нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу <...>, площадью 237,4 кв.м.

Согласно пункту 2.5. договора арендатор обязан не производить реконструкцию, перепланировку, переоборудование арендуемого помещения, проходящих в нем инженерных сетей и коммуникаций без согласования с арендодателями.

Из пункта 2.9. договора следует обязанность арендатора сдать помещение в день окончания срока действия договора или досрочного прекращения договора балансодержателю по акту приема-передачи в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 2.12 договора арендатор обязан в течение 45 дней с даты заключения договора предоставить балансодержателю  экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

В абзаце 2 пункта 5.4. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени: в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае если в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора Балансодержателю не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Согласно пункту 7.1. договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Актом приема-передачи от 17.08.2012 имущество передано арендатору.

Материалы дела содержат письмо балансодержателя от 12.11.2012 № 30-08-11127, адресованное арендатору, содержащее требование представить договор страхования.

Письмом от 09.12.2013 № 1009 арендатор направил, в том числе, в адрес балансодержателя договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод № 00122/000, договор № 5 на вывоз твердых бытовых отходов, договор на поставку электрической энергии № 2285.

В материалах дела имеются договор на вывоз ТБО автомобильным транспортом от 01.01.2013 № 5 (между ООО «Санремстрой» и ООО «УК по УЖФ «Заря» сроком действия до 31.12.2013 без условия об автоматической пролонгации договора), договор на оказание услуги по вывозу ТБО от 01.02.2016 № 313/16 (между ООО «УК по управлению жилищным фондом «Заря» и ООО «ЭКО Сервис» сроком действия до 31.12.2016 с условием об автоматической пролонгации договора).

При проверке условий выполнения договора аренды, выполненной балансодержателем 07.07.2016, действующие договоры на вывоз твердых бытовых отходов не были представлены, что зафиксировано в акте проверки договора аренды от 07.07.2016. Арендатор с актом ознакомлен под роспись, возражений не представил.

Письмом от 08.07.2016 № 30-08-961/6 балансодержатель предложил арендатору представить в том числе договор на вывоз ТБО.

Уведомлением от 27.06.2017 № 44-08-1386/7-5 арендодатель сообщил арендатору об истечении срока договора и о возражении против его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Указанное уведомление направлено арендатору 27.06.2017 согласно списку № 5  (почтовое уведомление 62503610017302).

Письмом от 22.07.2016 № 30-54-944/6 балансодержатель сообщил арендодателю о не предоставлении арендатором договора на вывоз ТБО.

Уведомлением от 03.08.2016 № 30-54-944/6 арендодатель предложил арендатору, в том числе, оплатить штраф за не предоставление договора на вывоз ТБО. В качестве доказательства предоставлена квитанция от 03.08.2016.

Письмом от 08.08.2016 № 20-08-961/6 балансодержатель сообщил арендатору о получении от арендатора копий договоров на теплоснабжение и на вывоз ТБО не в полном объеме – только первая и последние страницы, в связи с чем, предложил арендатору в срок до 12.08.2016 предоставить копию договора по теплоснабжению и документ на вывоз твердых бытовых отходов со всеми приложениями.

Письмом от 27.06.2017 года № 44-08-1386/7-5 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия Договора и возражении против его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.26-29).

В материалах дела имеется письмо арендодателя от 03.08.2017 № 44-74-225/7, согласно которому арендатор уведомляется об отказе в предоставлении муниципального имущества без проведения торгов в аренду.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования объекта спорное нежилое помещение по состоянию на 21.08.2017 используется арендатором, не передано балансодержателю.

Письмом от 23.08.2017 № 30-54-944/6 арендодатель предложил арендатору освободить занимаемое помещение и передать балансодержателю по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления, а также уплатить штраф в размере 60 210 рублей. В обоснование доказательства направления данного уведомления представлена квитанция от 23.08.2017.

В связи с тем, что арендатор не оплатил штраф и не освободил помещение, арендодатель обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения, которые подлежат регулированию параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует соответствующая отметка. Актом приема-передачи от 17.08.2012 подтверждается исполнение обязательства арендодателя передать имущество в пользование арендатору.

Истец при обращении с иском просил о взыскании с ответчика штрафа в размере 60 210 рублей 16 копеек за нарушение условий пункта 2.12. договора  соответствии с пунктом 5.4. договора. В связи с частичной оплатой ответчиком штрафа, истец просит о взыскании с ответчика штрафа в размере 40 731 рубля 34 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.12. договора арендатор обязан в течение 45 дней с даты заключения договора предоставить балансодержателю  экземпляр договора на оказание коммунальных услуг, экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

В абзаце 2 пункта 5.4. договора стороны предусмотрели, что арендатор обязан уплатить штраф в бюджет города Тюмени: в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в соответствии с пунктом 4.2. договора, в случае если в течение 45 дней с даты заключения настоящего договора Балансодержателю не представлен экземпляр договора на вывоз твердых бытовых отходов.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае изменения установленного распоряжением Администрации города Тюмени коэффициента, учитывающего уровень инфляции (Кi), исчисление размера арендной платы производится арендатором самостоятельно, в одностороннем порядке, без заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Из пункта 4.6. договора следует, что арендная плата может быть изменена по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также муниципальными правовыми актами. Изменение размера арендной платы (Б), корректировочных коэффициентов и базового коэффициента арендной платы (К6), утвержденных решением Тюменской городской Думы, является обязательным для сторон без подписания дополнительного соглашения к договору. В указанных случаях Департамент направляет арендатору соответствующее уведомление. Обязанность уплачивать арендную плату в новом наступает с момента, указанного в муниципальных правовых актах.

В отзыве на иск ответчик согласился с доводом истца о нарушении ответчиком пункта 2.12. договора, представил доказательства частичной оплаты штрафа в размере 19 478 рублей 82 копейки платежным поручением от 13.11.2017 № 1298.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом установлен факт нарушения обязанности арендатора по предоставлению договора на оказание коммунальных услуг и вывоз твердых бытовых отходов в течение 45 дней с момента  заключения договора, суд полагает требования о взыскании штрафа заявленными обоснованно.

Проверив расчет штрафа за указанный истцом период путем проведения собственного расчета штрафа в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд установил, что период просрочки исполнения обязательства подтвержден документально, расчет выполнен истцом арифметически правильно.

Доводы ответчика о том, что размер штрафа чрезмерно и необоснованно завышен в виду того, что составлен из расчета 2016 года, а не 2012 года, суд не принимает, поскольку правонарушение со стороны ответчика совершено в 2016 году, и в силу пунктов 2.12., 5.4., 4.2., 4.6. договора размер штрафа определяется в размере месячной суммы арендной платы, рассчитанной в 2016 году.

В этой связи суд отмечает, что, поскольку из положений пункта 2.12 Договора и ч. 2 ст. 616 ГК РФ следует, что при заключении Договора стороны исходили из необходимости обеспечить надлежащее содержание переданного в аренду имущества, следовательно, соблюдением арендатором условий пункта 2.12 Договора является обеспечение действующего договора на вывоз ТБО. При этом, с учетом того, что представленный ранее ответчиком договор на вывоз ТБО автомобильным транспортом от 01.01.2013 № 5 (между ООО «Санремстрой» и ООО «УК по УЖФ «Заря») прекратил свое действие 31.12.2013, а доказательств наличия действующего договора на вывоз ТБО на момент проведения проверки, оформленной актом от 07.07.016 года за период с 01.01.2014 года по дату составления акта не представлено, судом принимаются в качестве состоятельных указания истца на то, что момент совершения арендатором нарушения определен на дату осуществления проверки.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик о снижении размера штрафа по основаниям несоразмерности последствиям нарушения обязательства не заявил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы штрафа подлежащими удовлетворению с учетом частичной оплаты в размере 40 731 рубль 34 копейки.

Истцом заявлено требование к ответчику об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 237,4 кв.м.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Иными словами, после истечения срока аренды договор считается возобновленным, только если арендатор продолжает пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При этом положения Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможности возобновления арендных правоотношений при наличии явно выраженного намерения одной из сторон на их прекращение.

Согласно пункту 7.1. договора арендатор не имеет преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Письмом от 27.06.2017 года № 44-08-1386/7-5 истец уведомил ответчика о прекращении срока действия Договора и возражении против его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок (л.д.26-29).

В материалах дела имеется письмо арендодателя от 25.07.2017 № 44-74-225/7, согласно которому арендатор уведомляется об отказе в предоставлении муниципального имущества без проведения торгов в аренду.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования объекта спорное нежилое помещение по состоянию на 21.08.2017 используется арендатором, не передано балансодержателю.

Письмом от 23.08.2017 № 30-54-944/6 арендодатель предложил арендатору освободить занимаемое помещение и передать балансодержателю по акту приема-передачи в течение 10 рабочих дней с даты направления уведомления, а также уплатить штраф в размере 60 210 рублей. В обоснование доказательства направления данного уведомления представлена квитанция от 23.08.2017.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Предметом иска по настоящему делу является требование о понуждении ответчика (арендатора) исполнить договорную обязанность по освобождению нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.

Истец обратился в суд с настоящим иском 24.10.2017, после истечения почти 4-х месяцев после уведомления ответчика о возражении возобновить договор.

Доводы ответчика о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды не исключают обязанность ответчика освободить помещение в связи с окончанием действия договора.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт использования спорного имущества ответчиком в период после прекращения договора и на момент рассмотрения дела не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств возвращения ответчиком арендованного имущества на момент принятия судом решения по спору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца об обязании ответчика освободить нежилое помещение подлежит удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт использования ответчиком помещением без правовых оснований на момент рассмотрения настоящего спора.

Подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени 40 731 рубль 34 копейки штрафа за нарушение исполнения обязательств.

Обязать ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» освободить нежилое помещение, расположенное на первом этаже по адресу: <...> площадью 237,4 кв.м. и передать их Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Управляющая компания по управлению жилищным фондом «Заря» в доход федерального бюджета 8 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья


Авдеева Я.В.