Постановление от 20 января 2025 г. по делу № А50-13227/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11726/2024-АК
г. Пермь
21 января 2025 года
Дело № А50-13227/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Трефиловой Е.М., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от  ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 21.11.2023, диплом,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2024 года

по делу № А50-13227/2024

по иску Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду,

третье лицо: Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - Детский сад № 4 муниципального образования город Новороссийск (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форест» (далее – ответчик, ООО «Форест», Общество) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду (далее также - НВОС) за 2022 год в размере 82 314,39 руб., пени за невнесение платы за НВОС за 2022 годы в размере 9 252,14 руб.

Определением суда от 14.06.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка - Детский сад № 4 муниципального образования город Новороссийск (далее – Учреждение, Детский сад).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росприроднадзора, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что согласно полученным сведениям (договора № 113-СО/22 от 10.06.2022 и журнала учета движения отходов) от ООО «ТЕРРА-Н» на полигон ТБО, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Новороссийск, село Борисовка были приняты от ООО «ФОРЕСТ» мусор от сноса и разборки зданий несортированный (код по ФККО 81290101724) в количестве 104,3 тонн. Данный отход не относится к твердым коммунальным отходам. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Указанные положения закреплены ч. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». В качестве одного из методов экономического регулирования в области охраны окружающей среды предусмотрено взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду, которая уплачивается за определенные данными статьями виды негативного воздействия, в том числе в связи с размещением отходов. Истец указывает, что ответчиком не представлены документы, опровергающие исковые требования. Ссылается на то, что довод о том, что плата за размещение отходов взимается с собственника отходов трактована несколько неверно, ввиду того, что законом указано, что плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Соответственно, плательщиком платы за размещение отходов является лицо, в результате деятельности которого, они образовались. В данном случае, считает, что несмотря на то, что собственником непосредственно кровли ремонтируемого здания является третье лицо, плательщиком платы за размещение отходов будет являться лицо, в результате деятельности которого образованы отходы. Ремонт кровли, а соответственно деятельность по ее разрушению, приведшую к образованию отходов, выполнял ответчик, то есть отход образовался в результате деятельности конкретно ответчика.

От ООО «Форест» отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, ходатайство истца о рассмотрении дела без участия своего представителя рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2021 между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен контракт № 4КР-22, предметом которого являлся капитальный ремонт кровли МБДОУ ЦРР детский сад № 4 по адресу: г. Новороссийск, <...> (пункт 1.1 Контракта).

Выполнение работ осуществлялось в срок с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года (не более 2 месяцев).

В целях исполнения условий контракта, 10.06.2022 между ООО «ТЕРРА-Н» и Обществом заключен договор № 113-СО-22 о размещении строительных отходов IV-V класса опасности. В рамках указанного договора на полигон ТБО, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, село Борисовка, от Общества приняты отходы – мусор от сноса и разборки зданий и сооружений несортированный (код ФККО 8 12 901 01 72 4) в объеме 104,3 тн.

Полагая, что Общество как лицо, в результате деятельности которого образованы отходы, не являющиеся твердыми коммунальными, обязано представить декларацию о плате за НВОС за 2022 год, установив, что названная обязанность ответчиком не исполнена, Управление Росприроднадзора направило в адрес Общества требования от 19.10.2023, 10.11.2023, в которых предложило в течение 7 рабочих дней с момента получения данного требования представить декларацию о плате за 2022 год или обоснованные пояснения по факту непредставления декларации (л.д. 9-10).

Поскольку в установленный срок обязанность по представлению декларации о плате за 2022 год не исполнена, плата за НВОС не исчислена, Управление Росприроднадзора, рассчитав плату за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) в размере 82 314,39 руб. за 2022 год, направило ответчику требование от 12.01.2024 № 1/06 о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы (л.д .16-17).

Неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду послужило основанием для обращения Управления Росприроднадзора в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика заявленной суммы платы за НВОС, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рассматриваемом случае собственником зданий и сооружений, в результате разрушения которых возникли отходы, является Учреждение, в связи с чем, на основании статьи 4 Закона № 89-ФЗ ему и принадлежит право собственности на отходы как собственнику объектов, в результате разрушения которых эти отходы образовались, поэтому именно у Учреждения возникла обязанность вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, достаточные доказательства того, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Общество, истцом не представлены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды:

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ);

- сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в 3 исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные положения закреплены также ч. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 16.1 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом. Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.

В соответствии с ч. 7 ст. 16.4 Закона об охране окружающей среды несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» определены правила, устанавливающие порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с п.4 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (вместе с "Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду") (далее по тексту – Правила), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее также - администратор платы).

Согласно Положению о Южном Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 № 8, Управление Росприроднадзора осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 10.12.2020 N 1043 "Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 9 января 2017 г. N 3 и от 30 декабря 2019 г. N 899", для юридического лица достоверность и полнота сведений, указанных в декларации о плате, подтверждаются в строках 10 - 13 Декларации подписями руководителя юридического лица (или лица, уполномоченного в соответствии с законодательством Российской Федерации на подписание Декларации от имени юридического лица), исполнителя - лица, ответственного за составление и представление Декларации, и главного бухгалтера (при наличии).

Согласно Приказу Росприроднадзора от 22.05.2017 № 242 «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» (Зарегистрировано в Минюсте России 08.06.2017 № 47008) мусор от сноса и разборки зданий несортированный относится к отходам (Блок 8) и не является твердым коммунальным отходом.

Судом первой инстанции установлены, материалами дела подтверждены и лицами, участвующими в деле, не опровергнуты следующие обстоятельства.

В целях исполнения условий контракта от 21.12.2021 № 4КР-22 между Учреждением и Обществом, предметом которого являлся капитальный ремонт кровли МБДОУ ЦРР детский сад № 4 по адресу: г. Новороссийск, <...> (пункт 1.1 Контракта),  10.06.2022 между ООО «ТЕРРА-Н» и Обществом заключен договор № 113-СО-22 о размещении строительных отходов IV-V класса опасности.

В рамках указанного договора на полигон ТБО, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, село Борисовка, от Общества приняты отходы – мусор от сноса и разборки зданий и сооружений несортированный (код ФККО 8 12 901 01 72 4) в объеме 104,3 тн.

Управление Росприроднадзора, настаивает, что Общество как лицо, в результате деятельности которого образованы отходы, не являющиеся твердыми коммунальными, обязано представить декларацию о плате за НВОС за 2022 год, и уплатить соответствующую сумму платы за НВОС.

Суд позицию истца посчитал необоснованной, указав, что отсутствуют достаточные доказательства того, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Общество.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, исходя из следующего.

Суд первой инстанции правомерно констатировал, что из приведенных нормативных актов следует, что при хранении, захоронении отходов производства и потребления (размещении отходов) обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) лежит на лицах, в результате деятельности которых данные отходы образовались, при этом данные лица должны быть внесены в реестр плательщиков данной платы.

Для возложения на лицо обязанности по оплате НВОС необходимо установление факта проведения работ, в результате которых причинен вред окружающей среде, а также наличие причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец, заявляющий требование о взыскании НВОС, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт проведения работ лицом к которому заявлены требования об уплате НВОС, наличие причинно-следственной связи между действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, которые влекут уплату НВОС.

При этом ответчик, в свою очередь, должен доказать, что работы не проводил и вред причинен окружающей среде не по его вине, как следствие обязательство по оплате НВОС у него не возникло.

Также суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в рассматриваемом случае совокупность оснований для удовлетворения требований не доказана.

Оснований для иных выводов апелляционный суд не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае не подтверждено, что спорные отходы образовались в результате деятельности ответчика, а также не доказано, что состоялся переход права собственности на образовавшиеся отходы к ООО «Форест».

Из содержания заключенного контракта иного также не следует.

В соответствии с контрактом, техническим заданием и локально-сметным расчетов ответчик выполнял работы по ремонту не принадлежащего ему здания, после разборки старой кровли подрядчику необходимо было погрузить и вывезти на полигон отходы, заплатить за их размещение, а в последующем заказчик компенсировал подрядчику эти расходы.

Согласно техническому заданию и локально-сметному расчету необходимо было погрузить и вывезти на полигон ООО «Терра-Н» строительный мусор от разборки старой кровли (доски и шифер). Данный мусор, согласно пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, был погружен и вывезен на полигон, получены талоны и переданы Заказчику.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Форест» собственником строительных отходов, образовавшихся от разборки старой кровли, не является.

Суд первой инстанции также правомерно учел, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К расходам на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При этом при передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты публично-правового платежа.

В соответствии со статьей 236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество. При этом отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 2 статьи 4 Закона № 89-ФЗ право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

При этом передачу отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, размещению, необходимо отличать от передачи отходов с переходом права собственности, поскольку наличие только договора на оказание услуг по транспортировке, размещению отходов (мусора) не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и класса опасности отходов.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом первой инстанции, собственником зданий и сооружений, в результате разрушения которых возникли отходы, является Учреждение, в связи с чем на основании статьи 4 Закона № 89-ФЗ ему и принадлежит право собственности на отходы как собственнику объектов, в результате разрушения которых эти отходы образовались.

Как отмечено выше, заключенный контракт не предусматривает переход права собственности на отходы к истцу.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что достаточные доказательства того, что лицом, ответственным за причинение вреда, является Общество, истцом не представлены, суд первой инстанции законно и обоснованно не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы платы за НВОС.

Доводы истца со ссылкой на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках указанных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленными в рамках настоящего дела (в рассматриваемом случае контракт переход права собственности на отходы не предусматривает). Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2024 года по делу № А50-13227/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


Е.М. Трефилова


В.Н. Якушев