Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А04-6183/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6050/2018
13 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО2

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 19.09.2018

по делу № А04-6183/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Стовбуна А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании 71 015,03 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архаринская теплоснабжающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ОАО «РЖД») о взыскании 60 599,79 руб. Пени, исчисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.11.2017 по 24.07.2018, а также пени на сумму долга 60 599,79 руб., начисленные с 25.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга, исчисленные в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Решением Арбитражного суда Амурской области 19.09.2018 по делу № А04-6183/2018 заявленное требование о взыскании долга удовлетворено, требование о взыскании пени удовлетворено частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 19.09.2018 по делу № А04-6183/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Приложенные к поданной жалобе ОАО «РЖД» документы: копии расчетов по договору за 2017, 2018 годы, копии платежных поручений от 29.01.2018, от 16.05.2018, а также приложенные документы к отзыву ООО «Архаринская теплоснабжающая компания»: копии расчетов процентов задолженности по договору, копия акта сверки за январь-май 2018 года, копии платежных поручений от 29.01.2018, от 16.05.2018, апелляционным судом письмами возвращены обществу и ОАО «РЖД», так как в силу статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Ходатайство общества об уменьшении размера исковых требований отклонено как противоречащее части 3 статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08 2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», установлены существенные условия договора теплоснабжения, в том числе о том, что по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 20), оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (пункт 33).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии независимо от наличия договора.

Общество обеспечивает теплоснабжение объекта ОАО «РЖД», здание табельной ПД-1, расположенного в п.Архара Амурской области. Объект подключен к тепловой сети котельной № 11, расположенной в <...>. Котельная № 11 передана в соответствии с концессионным соглашением № 1 от 07.011.2017 во владение общества.

В связи со сменой юридического лица, во владении которого находится источник производства тепловой энергии, ОАО «РЖД» направлен проект договора теплоснабжения на период с 01.10.2017 по 31.12. 2017. ОАО «РЖД» договор не подписан и не возвращен обществу.

От системы теплоснабжения объект не отключен, тепловая энергия фактически потреблялась, что доказывается частичной оплатой должником потребленной в октябре-декабре 2017 года тепловой энергии.

Тариф на тепловую энергию для истца в размере 2447,24 руб./Гкал утвержден приказами управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 01.10.2017 на период с 04.10.2017 по 31.12.2017; от 20.12.2017 на период с 01.01.2018 по 30.06.2018.

Поскольку объект ОАО «РЖД» не оборудован прибором учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии установлен расчетным путем и приведен в приложении № 1 договора теплоснабжения.

По договору теплоснабжения № 31-17 ОАО «РЖД» потреблено в октябре – декабре 2017 года тепловой энергии на 58 758,23 руб. Произведена оплата платежными поручениями от 29.01.2018 на сумму 49 336,35 рублей. Задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 составила 9 421,88 рублей.

Сторонами с 01.01.2018 заключен договор теплоснабжения 12.04.2018.

Пунктом пункт 6.4 указанного договора указано, что оплата потребленной тепловой энергии должна производится до 10 числа следующего за расчетным месяца.

За нарушение сроков оплаты уплачивается пеня в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической оплаты включительно согласно пункту 7.3 данного договора.

На основании пункта 8.4 указанного договора претензионный порядок урегулирования спора предусматривает рассмотрение претензии стороной в течение 10 дней с момента получения претензии.

ОАО «РЖД» с 01.01.2018 по 25.04.2018 потреблено тепловой энергии на сумму 146 222,6 руб. Оплата проведена частично 95 044,69 руб. Задолженность ОАО «РЖД» за потребленную тепловую энергию составляет 51 177,91 руб.

Претензия от 18.06.2018 ОАО «РЖД» оставлена без удовлетворения. О взыскании задолженности за тепловую энергию и пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии с ОАО «РЖД» общество обратилось в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленные требования общества в части.

Довод жалобы ОАО «РЖД» о договоре теплоснабжения с обществом и тариф на тепловую энергию, утвержденный для данного юридического лица не обоснован, поскольку теплоснабжение объекта ОАО «РЖД» с 01.10.2017 обеспечивает другое юридическое лицо и плата за тепловую энергию рассчитывается согласно тарифу, утвержденному для данного юридического лица ООО «АТК».

В ОАО «РЖД» уже новым юридическим лицом ООО «АТК», являющимся истцом по настоящему делу, направлялся проект договора теплоснабжения на 4 квартал 2017 года, который не был подписан ОАО «РЖД».

Довод жалобы ОАО «РЖД» на необоснованность включения в расчет задолженности платежных поручений в сумме 20 336,56 руб., и 28 999,79 руб., поскольку данные платежи проведены иным юридическим лицом, отклоняется поскольку, платежные поручения были приняты в расчет задолженности в связи с тем, что ОАО «РЖД» подписан акт сверки, в котором указаны данные платежные поручения, уточнений от ОАО «РЖД» не поступало.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО «РЖД» в пользу общества 60 599,79 руб. основного долга за период с 01.10.2017 по 30.04.2018, из них: 9 421,88 руб. за фактически потребленную тепловую энергию в горячей воде по счетам - фактурам от 28.11.2017, от 28.11.2017, от 27.12.2017, и 51 177,91 руб. по договору теплоснабжения от 12.04.2018 по счетам-фактурам от 31.01.2018, от 28.02.2018, от 31.03.2018 № 247, от 30.04.2018.

Представленный обществом расчет неустойки проверен судом и признан неверным. Произведя перерасчет неустойки, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки с ОАО «РЖД» в пользу общества 10 227,15 руб. В остальной части во взыскании пени судом отказано.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2018 по делу № А04-6183/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО2