Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А79-8916/2018

г. Владимир

Дело № А79–8916/2018

31 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2019.


Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сырф К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго»

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии

от 07.06.2019 по делу № А79–8916/2018,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 139 954 руб. 81 коп.,

третье лицо – администрация Мариинско-Посадского района,


в отсутствие представителей,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Теплоэнерго» (далее – АО «Теплоэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (далее – ООО «Компания «Сервисные технологии», ответчик) о взыскании 139 954 руб. 81 коп. долга по оплате за тепловую энергию по договору на поставку тепловой энергии 2014 года № 22 и за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017.

Определением от 05.12.2018 суд привлек администрацию Мариинско-Посадского района к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 07.06.2019 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца 58 727 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Теплоэнерго» и ООО «Компания «Сервисные технологии» обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда от 07.06.2019 в обжалуемых ими частях и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений ООО «Компания «Сервисные технологии» указало, что не признает расчет истца, поскольку услуга горячего водоснабжения по отдельным домам (<...> Победы, д. 1; <...> Победы, д. 5; <...> Победы, д. 6; <...> Победы, д. 9) не оказывалась ввиду отсутствия инженерной системы горячего водоснабжения, что подтверждено справками и техническим описанием конструктивных элементов жилых домов. Доказательств, что истец исполнял предусмотренные законом и договором ресурсоснабжения обязанности по обеспечению горячего водоснабжения, по этим многоквартирным домам, надлежащего качества, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, отсутствуют подписанные сторонами акты в отношении объемов горячей воды, поставленные истцом по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017. Доказательств, что в каждом из указанных домов установлены индивидуальные счетчики горячего водоснабжения в материалах дела также не имеется. Кроме того, не учтено то обстоятельство, что договор ресурсоснабжения № ТЭ-СТ_ОДН/2017 заключен 19.05.2017, соответственно правоотношения по оплате горячей воды потребленной при содержании общего имущества многоквартирных домах в целях содержания общего имущества многоквартирного дома распространяет свое действие только на период с ноября 2017 года, когда ООО «Теплоэнерго» осуществляло поставку тепловой энергии. В договоре отсутствует указание о достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора ресурсоснабжения № ТЭ-СТ_ОДН/2017. Таким образом, не имеется оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять требования за период, предшествовавший заключению договора. Заявитель жалобы обращает внимание, что при проведении расчета истцом неправильно применена формула, в которой не учитываются показания общедомовых (коллективных) приборов учета по каждому многоквартирному дому, без учета фактического потребления горячей воды собственниками (нанимателями) жилых помещений в данных домах. Не установлено, что в данных многоквартирных домах отсутствуют коллективные (общедомовые) приборы учета горячего водоснабжения. Поскольку размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам (пункт 44 Правил № 354), то суд должен был провести расчеты исходя из того, что многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета. Указанные сведения являются общедоступными и размещены на порталах ГИС ЖКХ и Портал ЖКХ Чувашии. Также ответчику необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения, осуществляющего поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в настоящее время, в целях представлении сведении о наличии в каждом доме коллективных (общедомовых) приборов учета.

Подробно доводы ООО «Компания «Сервисные технологии» изложены в апелляционной жалобе от 05.07.2019 № 244, уточнении к ней от 20.08.2019.

В обоснование своих возражений в части отказа в удовлетворении требований АО «Теплоэнерго» указало на несогласие с выводами относительно того, что односторонние акты оказанных услуг не содержат указания на адреса объектов теплоснабжения, расчет поставленного объема тепловой энергии, указания на заключенный договор поставки тепловой энергии. Поясняет, что договор на поставку тепловой энергии № 22 заключен в 2014 году, подписан обеими сторонами; в Приложении № 1 к договору № 22 на поставку тепловой энергии определены объекты, по которым ООО «Теплоэнерго» обязалось поставлять тепловую энергию; в приложение к актам об оказании услуг были представлены квитанции на начисление услуг в разрезе каждого месяца и отдельного помещения, в которых так же указаны адреса помещений, по которым производится начисление услуг.

Подробно доводы АО «Теплоэнерго» изложены в апелляционной жалобе от 08.07.2019 № 900.

АО «Теплоэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу ООО «Компания «Сервисные технологии» от 16.08.2019 № 1077, пояснениях от 25.10.2019 № 1242 указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам ООО «Компания «Сервисные технологии».

ООО «Компания «Сервисные технологии» в отзыве на апелляционную жалобу АО «Теплоэнерго» на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам АО «Теплоэнерго».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывов (пояснений) на них, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Компания «Сервисные технологии» (покупатель) заключили договор на поставку тепловой энергии 2014 года № 22, в силу пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять тепловую энергию покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию, а покупатель оплачивает потребленную тепловую энергию в объеме, сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

Тарифы на тепловую энергию согласованы сторонами в разделе 4 договора.

За фактически поставленную покупателю тепловую энергию за истекший месяц ресурсоснабжающая организация выписывает счет-фактуру 05 числа месяца, следующего за истекшим. В случае переплаты покупателя суммы за тепловую энергию, ресурсоснабжающая организация засчитывает ее при производстве расчетов за следующий месяц. Расчетным периодом является календарный месяц текущего года (пункты 5.1, 5.2 договора).

На основании пункта 5.4 договора покупатель производит оплату потребленной тепловой энергии в следующем порядке:

– первый платеж 50% месячной суммы текущего потребления – до 15 числа текущего месяца;

– окончательный расчет (корректировка) – до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае невыполнения пункта 5.4 договора в указанные сроки покупателем уплачивается штрафная неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.5 договора).

В пункте 8.2 договора стороны установили срок действия договора с 01.01.2014 по 31.12.2014, по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств, и считается продленным на один календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление с приложением соответствующих документов одной из сторон о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец ссылается на наличие у ответчика 76 758 руб. 87 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22.

Также АО «Теплоэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Компания «Сервисные технологии» (управляющая компания) заключили договор ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ-СТ_ОДН/2017, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей компании, действующей в силу статей 161 и 162 ЖК РФ от имени и в интересах собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов (МКД), находящихся в управлении (на обслуживании) управляющей компании через присоединенную сеть следующий коммунальный ресурс: горячая вода, потребляемая при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а управляющая компания, обязуется оплачивать принятые при содержании общего имущества (ОИ) многоквартирного хилого дома (МКД) коммунальные ресурсы на обще-домовые нужды (ОДН) для целей надлежащего содержания общего имущества, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении управляющей компании инженерных сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, обеспечивать исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов для целей указанных в настоящем пункте предмета договора (пункт 3 договора).

Согласно пункту 11 договора стоимость соответствующего коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и Чувашской Республики о государственном регулировании цен (тарифов), для соответствующей категории потребителей.

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 100% стоимости фактического объема принятого коммунального ресурса для целей содержания общего имущества. Оплата производится на основании счетов (счетов-фактур) на оплату, выставляемых ресурсоснабжаюшей организацией, которые в свою очередь составляются на основании актов приема-передачи (актов приемки) коммунального ресурса (пункт 14 договора).

В пункте 16 договора стороны установили, что расчетный период равен одному календарному месяцу.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 20 договора).

В соответствии с пунктом 24 договора он заключен сроком 1 год – до 31.12.2017.

Истец ссылается на наличие у ответчика 74 650 руб. 53 коп. долга за период с января по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017.

Общая сумма задолженности составила 151 994 руб. 37 коп.

ООО «Компания «Сервисные технологии» 25.04.2018 произвело оплату оказанных услуг на сумму 26 923 руб. 47 коп.

Таким образом, по расчету истца сумма задолженности ООО «Компания «Сервисные технологии» перед АО «Теплоэнерго» составила 139 954 руб. 81 коп.

Определением от 31.03.2017 по делу № А79–2921/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии возбудил в отношении ООО «Теплоэнерго» дело о несостоятельности (банкротстве); определением от 05.12.2017 – ввел в отношении ООО «Теплоэнерго» процедуру банкротства наблюдение.

Решением от 26.04.2018 по делу № А79–2921/2017 Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии признал ООО «Теплоэнерго» несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; утвердил конкурсным управляющим должника ФИО1

Конкурсный управляющий ФИО1 письмом от 29.05.2019 № 80 направил в адрес АО «Теплоэнерго» претензию с требованием о погашении долга в сумме 139 954 руб. 81 коп.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения конкурсного управляющего АО «Теплоэнерго» ФИО1 с соответствующим иском в арбитражный суд.

Истец ссылается на наличие у ответчика 76 758 руб. 87 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 15 Закон о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В подтверждение наличия у ответчика 76 758 руб. 87 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22 истец представил односторонние акты поставки тепловой энергии за 2016, 2017 годы: от 31.01.2016 № 29 на сумму 7421 руб. 89 коп., в том числе 166 руб. 45 коп. пеней; от 29.02.2016 № 70 на сумму 6602 руб. 91 коп., в том числе 418 руб. 51 коп. пеней; от 31.03.2016 № 118 на сумму 3753 руб. 32 коп.; от 30.04.2016 № 159 на сумму 5140 руб. 76 коп.; от 31.10.2016 № 195 на сумму 3364 руб. 22 коп.; от 30.11.2016 № 234 на сумму 6606 руб. 44 коп.; от 30.12.2016 № 273 на сумму 7128 руб. 02 коп.; от 31.01.2017 № 30 на сумму 8198 руб. 84 коп.; от 28.02.2017 № 74 на сумму 5789 руб. 33 коп.; от 31.03.2017 № 118 на сумму 4713 руб. 62 коп.; от 30.04.2017 № 173 на сумму 4666 руб. 38 коп.; от 31.10.2016 № 239 на сумму 3625 руб. 30 коп.; от 30.11.2017 № 282 на сумму 5995 руб. 72 коп.; от 31.12.2017 № 325 на сумму 4337 руб. 09 коп.

Учитывая, что ответчик исковые требования не признал, сведения, указанные в данных актах, не подтворил, сослался на необоснованность расчетов истца и недоказанность фактического потребления, а также отсутствие обоснованных расчетов сумм, указанных в односторонних актах истца, и необоснование, не расшифровку каким образом определено количество тепловой энергии, указанное в актах, суд первой инстанции верно установил, что односторонние акты поставки тепловой энергии не являются надлежащим и достоверным доказательством наличия у ответчика задолженности.

Более того, под потребителем тепловой энергии понимается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, Закон о теплоснабжении также связывает возможность заключения договора теплоснабжения и наделение лица статусом потребителя тепловой энергии с фактом принадлежности ему на соответствующем праве теплопотребляющего оборудования.

Из содержания Приложения 1 к договору на поставку тепловой энергии № 22 от 2014 года следует следующий перечень объектов:

– административное здание по ул. Советская, д. 3 с наружным объемом 259,74 кв.м;

– подвал с наружным объемом 92,95 кв.м;

– контора по ул. Курчатова, 8 с наружным объемом 60,3 кв.м.

Вместе с тем ответчик не признал, что занимал указанные помещения, а также указал, что таких помещений не существует.

Поскольку истец не представил доказательств существования таких объектов недвижимости, как «административное здание по ул. Советская, д. 3 с наружным объемом 259,74 кв.м», «подвал с наружным объемом 92,95 кв.м», «контора по ул. Курчатова, 8 с наружным объемом 60,3 кв.м», то суд первой инстанции верно установил, что факт обладания ответчиком энергопринимающим устройством, присоединенным к сетям снабжающей организации, и другим необходимым оборудованием, соответственно, наличие у ответчика статуса потребителя, не подтвержден.

В Приложении № 1 к договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22 приведена формула, которая использует показатели Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 № 105.

Однако данный приказ утратил силу в 2014 году, поскольку приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ значение примененных им при расчете суммы долга объемов тепловой энергии какими-либо надлежащими доказательствами не подтвердил, сведения о показаниях приборов учета не представил.

Исходя из положений пункта 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении и постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно статье 115 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Истцом не представлен расчет количества потребленной энергии по каждому помещению в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр, по каждому месяцу, акту.

Односторонние акты оказанных услуг по поставке тепловой энергии не содержат указания на адреса объектов теплоснабжения; расчет поставленного объема тепловой энергии; указание на заключенный договор поставки тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что на основании имеющихся в деле доказательств определение объема и, соответственно, стоимости тепловой энергии не представляется возможным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 76 758 руб. 87 коп. задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22.

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части, в материалах дела отсутствуют и АО «Теплоэнерго» не представлено и не приведено. При этом все аргументы истца были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом представленных в дело доказательств.

Вместе с тем согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности судебного акта в части отказа во взыскании с ответчика 76 758 руб. 87 коп. долга по договору на поставку тепловой энергии от 2014 года № 22 коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 74 650 руб. 53 коп. долга за период с января по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017.

Согласно материалам дела ООО «Компания «Сервисные технологии» в спорный осуществляло деятельность по управлению спорными многоквартирными домами на территории Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (в г. Мариинский Посад и в с. Шоршелы), что также подтверждается сведениями с Портала ЖКХ Чувашской Республики (www.jkh.cap.ru).

С 01.01.2017 года в соответствии с частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ, пунктом 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, плата за горячую воду, используемую в целях содержания общества в многоквартирном доме (далее ОДН на ГВС), подлежит включению управляющей организацией в состав платы за содержание жилого помещения.

В подтверждение наличия у ответчика 74 650 руб. 53 коп. долга по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017 истец представил односторонние акты: от 25.04.2018 № 20 на сумму 15 743 руб. 71 коп. (за январь 2017 года); от 28.02.2017 № 84 на сумму 14 653 руб. 16 коп. (за февраль 2017 года); от 31.03.2017 № 127 на сумму 8470 руб. 11 коп. (за март 2017 года); от 30.04.2017 № 167 на сумму 14 870 руб. 24 коп. (за апрель 2017 года); от 30.11.2017 № 286 на сумму 3231 руб. 07 коп. (за ноябрь 2017 года); от 31.12.2017 № 334 на сумму 16 141 руб. 69 коп. (за декабрь 2017 года); от 18.01.2018 № 15 на сумму 1540 руб. 55 коп. (за январь 2018 года).

Ответчик представленные истцом односторонние акты не признал, сослался на то, что истец не представил сведения о показаниях приборов учета, доказательства в обоснование значений, указанных в данных актах.

Истец в свою очередь не представил доказательств значений объемов потребления в обоснование своих расчетов.

В то же время ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ также не представил указанные сведения и мотивированный контррасчет с учетом показаний приборов учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно определил объем потребленной горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме так, как это предусмотрено в отношении домов, в которых отсутствует ОДПУ ГВС, то есть как произведение площадей мест общего пользования спорных МКД и норматива ГВС на СОИ.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил N 124 объем поставляемого в не оборудованный ОДПУ многоквартирный дом коммунального ресурса определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

где определяется в соответствии с пунктом 21 Правил 124, а именно как объем, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Указанный расчет в отношении домов без ОДПУ включает в себя постоянные величины тарифа на ресурс и норматива на подогрев, а также величину объема ресурса на СОИ, определенного по формуле подпункта «в» пункта 21 (1) Правил 124.

Согласно справочному расчету истца задолженность по договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ-СТОДН/2017, рассчитанная исходя из утвержденных нормативов, в соответствии с которым стоимость горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирных домов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, составила: в январе 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в феврале 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в марте 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в апреле 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в ноябре 2017 года – 11 889 руб. 91 коп.; в декабре 2017 года – 11889 руб. 91 коп.; в январе 2018 года – 2810 руб. 61 коп.

Проверив указанные расчеты, суд первой инстанции верно определил подлежащий взысканию с ответчика размер задолженности, исходя из справочного расчета истца: в январе 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в феврале 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в апреле 2017 года – 11 198 руб. 54 коп.; в декабре 2017 года – 11889 руб. 91 коп.

За остальные периоды сумма долга правомерно взыскана в заявленном истцом размере как не превышающая сумму, определенную расчетным путем, а именно: в марте 2017 года – 8470 руб. 11 коп.; в ноябре 2017 года – 3231 руб. 07 коп.; в январе 2018 года – 1540 руб. 55 коп.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика долга за период с января по апрель 2017 года, с ноября 2017 года по январь 2018 года, за горячую воду, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в общей сумме 58 727 руб. 26 коп.

Доводы ООО «Компания «Сервисные технологии» об отсутствии системы горячего водоснабжения в домах: в <...> Победы, <...>, <...>, в <...>, обоснованно отклонены судом первой инстанции как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом представленные ответчиком справки МУП БТИ Техиндом Мариинско-Посадского района указанный довод не подтверждают, поскольку составлены еще в 2016 году, то есть до спорного периода. Кроме того, согласно указанным справкам они составлены лишь на основании камерального обследования – на основании предоставленной самим ответчиком информации, данных технических паспортов и технической инвентаризации, с момента составления (проведения) которых прошел длительный срок. По данным истца, в каждом из указанных домов установлены индивидуальные счетчики горячего водоснабжения и услуга горячего водоснабжения оказывалась. В приложении № 3 к договору ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017 ответчик сам указал на наличие приборов учета указанного коммунального ресурса, в том числе в указанных домах.

Также судом первой инстанции верно признан необоснованным довод ответчика о том, что договор ресурсоснабжения от 19.05.2017 № ТЭ?СТ_ОДН/2017 распространяет действие только на период с ноября 2017 года.

Согласно буквальному прочтению пункта 24 договора, он заключен сроком на 1 год – до 31.12.2017. Следовательно, фактически стороны указали на действие договора с 01.01.2017.

Кроме того, в любом случае фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

На основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной тепловой энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее – Закон № 176-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с 01.01.2017.

Таким образом, с 01.01.2017 расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, включаются в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Управляющие организации на основании пунктов 4, 21 (1) Правил № 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Учитывая изложенное с 01.01.2017 обязанным лицом перед теплоснабжающим предприятием по оплате общедомовых нужд на горячее водоснабжение является управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирными жилыми домами.

Доводы ООО «Компания «Сервисные технологии» о том, что суд должен был провести расчеты исходя из того, что многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета, поскольку данные сведения являются общедоступными, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется как противоречащий установленным по делу обстоятельствам и основанный на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ООО «Компания «Сервисные технологии» о необоснованности отказа в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения, осуществляющего поставку тепловой энергии и горячее водоснабжение в настоящее время, в целях представлении сведении о наличии в каждом доме коллективных (общедомовых) приборов учета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку обжалуемый судебный акт не влияет и не может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Получение ответчиком от МУП ЖКУ Мариинско-Посадского городского поселения сведений о наличии в каждом доме коллективных (общедомовых) приборов учета могло быть осуществлено иным способом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик в данном случае не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные сторонами расчеты, а также доводы, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей.

Определениями от 22.07.2019 суд предоставил ООО «Компания «Сервисные технологии» и АО «Теплоэнерго» отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, поэтому с ООО «Компания «Сервисные технологии» и АО «Теплоэнерго» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 07.06.2019 по делу № А79-8916/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» и общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (ул. Советская, д. 3, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сервисные технологии» (ул. Советская, д. 3, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.



Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова


Ж.А. Долгова