Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № А41-38442/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-38442/17
09 февраля 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Регионавтотранс»: ФИО2, по доверенности от 05.12.17,

от общества с ограниченной ответственностью «Агама Логистик»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агама Логистик» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу №А41-38442/17, принятое судьей Саенко М.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионавтотранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Агама Логистик» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 5492 от 26 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Регионавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Агама Логистик» о взыскании задолженности по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 5492 от 26 мая 2016 года в размере 287 900 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 758 рублей (т.1, л.д. 4-16).

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело принято к рассмотрению судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30 июня 2017 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (т.7, л.д. 1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-38442/17 заявленные требования удовлетворены (т.7, л.д. 164).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агама Логистик» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом процессуального права (т.8, л.д. 2-4).

Как следует из материалов дела, 26 мая 2016 года между ООО «РегионАвтоТранс» (Истец) и ООО «Агама Логистик» (Ответчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 5192, согласно которому Истец обязался доставить вверенный Ответчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а Ответчик обязался уплатить установленную плату.

Согласно пункту 5.2. Договора оплата вознаграждения и расходов по перевозке производится Ответчиком на основании счета Истца.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора подписание сторонами акта об оказании услуг и передача Истцом Ответчику акта и товарно-транспортной накладной, свидетельствует об исполнении услуги Истцом и является основанием для её оплаты Ответчиком.

Согласно пункту 5.5. Договора оплата счета Истца производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в течение 10 банковских дней с момента предоставления оригинальных документов, подтверждающих доставку и выдачу груза получателю.

Как указал истец в своем заявлении, ООО «Регионавтотранс» принятые на себя обязательства по договору исполнило в полном объеме и надлежащим образом.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по подписанию полученных от истца актов выполненных работ: №1242 от 07.06.2016; № 1327 от 28.06.2016; №. 1348 от 28.06.2016; № 1376 от 30.06.2016, не подписал и свои возражения в письменной форме не направил, в связи с чем, услуги считаются оказанными и принятыми.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла задолженность в размере 287 900 рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения ответчиком принятых по спорному договору обязательств.

Оспаривая вынесенное по делу решение, ответчик указал на отсутствие в материалах дела каких-либо надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в рамках рассматриваемого договора.

Представитель ООО «Регионавтотранс» против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 15 ноября 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон связаны с транспортной экспедицией и перевозкой грузов, соответственно, к ним подлежат применению положения главы 40 (перевозка) и главы 41 (транспортная экспедиция) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п.2 ст. 785 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами в рамках договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 5192 от 26 мая 2016 года.

Так, в материалы дела в подтверждение заявленных требований истцом представлена копия договора перевозки грузов автомобильным транспортом № 5192, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1. договора после заключения настоящего договора и при возникновении у Заказчика потребности в услугах, оказываемых Перевозчиком по настоящему договору, Заказчиком в адрес Перевозчика направляется заявка, по форме, указанной в приложении №1 к договору. Все поля заявки обязательны к заполнению. Заявка направляется в письменной форме почтой, курьером или факсимильной связью (заявка, переданная посредством факсимильной связи, имеет юридическую силу).

Однако такие заявки, которые являются документами, подтверждающими принятие обязательств по организации услуг по перевозке груза и их исполнение в соответствии с договором, в материалы дела и апелляционному суду не представлены.

В п. 2.3 Договора стороны согласовали, что прием грузов к перевозке осуществляется на основании оформленных в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата от 28.11.1997 № 78 товаротранспортных накладных.

Такие документы материалы дела не содержат.

Из ТТН, представленных в материалы дела следует, что груз к перевозке принят представителем по доверенности ООО «Агама Логистик» - ответчик по делу. При этом подпись лица не содержит расшифровки, доверенности на лицо, расписавшееся в ТТН, не приложены. При этом из упомянутых ТТН не следует, что груз к перевозке принимался Истцом по делу в интересах Ответчика в рамках рассматриваемого Договора.

В свою очередь, акты выполненных работ № 1243 от 07 июня 2016 года, № 1327 от 28 июня 2016 года, № 1348 от 28 июня 2016 года, № 1376 от 30 июня 2016 года на сумму 287 900 рублей, подписанные истцом в одностороннем порядке не могут являться надлежащим и бесспорным доказательством оказания услуг по перевозке в интересах ответчика. Сама по себе передача истцом ответчику актов на подписание и отсутствие мотивированных возражений на них, не может бесспорно свидетельствовать об оказании услуг перевозки на заявленную в иске сумму.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В отсутствие документов, подтверждающих факт принятия истцом к перевозке груза, доказательств получения груза грузополучателем, представленные в материалы дела документы не могут являться ни доказательством наличия задолженности, ни доказательством одобрения сделки - принятия ответчиком оказанных истцом услуг, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате оказываемых услуг по рассматриваемому договору.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи с чем, решение суда от 15 ноября 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2017 года по делу № А41-38442/17 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ООО «РегионАвтоТранс» в пользу ООО «Агама Логистик» 3 000 рублей.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

В.П. Мизяк