Постановление от 4 апреля 2024 г. по делу № А50-22031/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1140/2024-ГК
г. Пермь
04 апреля 2024 года
Дело № А50-22031/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухаметовой Д.Р.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 22.05.2023;

от ответчика: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 декабря 2023 года

по делу № А50-22031/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (далее – ответчик, ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец») о взыскании задолженности по арендной плате в размере 948 000 руб., неустойки по состоянию на 12.12.2023 в размере 98 065 руб. 95 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.12.2023 по день фактической оплаты задолженности, задолженности по коммунальным платежам в размере 101 495 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 в размере 113 руб. 94 коп., задолженности по платежам за въезд в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 в размере 2 144 руб. 48 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что начисленная истцом и взысканная судом с ответчика неустойка в размере 0,1% в день от суммы просрочки за период с 05.05.2023 по 12.12.2023 в сумме 98 065 руб. 95 коп. составляет 10 % от суммы долга. Взыскание такой неустойки, по мнению ответчика, является чрезмерной мерой ответственности. Считает, что сумма неустойки должна быть снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до разумных пределов.

ИП ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В отсутствие возражений, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между ИП ФИО3 (арендодатель) и ООО «Мясоперерабатывающий завод «Телец» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование было передано пристроенное помещение площадью 387,4 кв.м, находящееся на первом этаже 16-этажного дома по адресу: <...>, кадастровый номер 59:01:4410281:1071, на срок до 01.12.2023.

В связи с заключением 31.03.2023 договора купли-продажи вышеуказанного помещения между ИП ФИО3 и ФИО2, собственником помещения, а также арендодателем по договору аренды 01.12.2020 стал ИП ФИО2

По условиям п. 4.1. договора аренды арендная плата за пользование помещением устанавливается в твердой сумме платежей, вносимых периодически. Размер арендной платы за все имущество составляет 374 500 руб. в месяц.

В силу п. 4.3. договора аренды арендная плата уплачивается арендатором не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленных счетов арендодателя с указанием суммы платежа.

По утверждению истца, у ответчика имеется задолженность по оплате арендных платежей за период с сентября по ноябрь 2023 года в размере 948 000 руб.

Ввиду неоднократных нарушений сроков оплаты арендных платежей, 23.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность по арендной плате и коммунальным платежам. Претензия была получена ответчиком, однако требования, изложенные в претензии, в полном объеме ответчиком исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По расчетам истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 948 000 руб.

В силу статьи 616 ГК РФ на арендатора (нанимателя) возлагается обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии, в том числе оплачивать коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

По условиям п. 4.4. договора аренды расходы, связанные с содержанием помещения, коммунальные и эксплуатационные платежи (отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение, канализация, вывоз мусора, уборка прилегающей территории, услуги связи, охраны помещения) арендатор несет за свой счет.

По расчетам истца, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам по состоянию на 01.12.2023 (дата подписания акта приема-передачи помещения) в размере 101 495 руб. 42 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.09.2023 в размере 113 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании платы за право заезда на придомовую территорию, принадлежащую ТСЖ «Гранит» в размере 5 000 руб. за период с 01.11.2023 по 16.11.2023.

По условиям п. 4.2. договора в арендную плату за арендованное помещение не входит плата за право заезда на придомовую территорию, принадлежащую ТСЖ «Гранит». Данная плата вносится отдельно от арендной платы, не позднее 5 числа текущего месяца на основании выставленных счетов арендодателем с указанием суммы платежа. Размер платы составляет 10 000 руб. за каждый месяц.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за право заезда в размере 2 144 руб. 48 коп.

Суд первой инстанции, установив наличие со стороны ответчика задолженности по арендной плате в размере 948 000 руб., задолженности по коммунальным платежам в размере 101 495 руб. 42 коп., задолженности в виде платы за право заезда на придомовую территорию в размере 5 000 руб., пришел к выводу об удовлетворении требований в указанной части, признав также правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, по внесению платы за право заезда.

В части взыскания арендной платы, коммунальных платежей, платежей за проезд, процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда не обжалуется и судом апелляционной инстанции не проверяется на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части (в части взыскания неустойки).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 05.05.2023 по 12.12.2023, в размере 98 065 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

При наличии просрочки в оплате арендных платежей, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворены судом обоснованно.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В абзаце 6 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела (уведомление, л.д. 3), ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы о снижении размера неустойки не подлежат рассмотрению апелляционным судом в силу положений статьи 268 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции. Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года по делу № А50-22031/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

Д.И. Крымджанова

В.В. Семенов