Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А58-8514/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8514/2017
г. Чита
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 об отказе в принятии искового заявления по делу № А58-8514/2017 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании 5 596 513,10 руб., (суд первой инстанции: судья Шамаева Т.С.),

установил:

федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО2 о привлечении ее к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам ТСЖ "Лесное" о взыскании 5 596 513,10 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017 в принятии искового заявления отказано. В обоснование суд указал, что спор не подведомствен арбитражному суду.

ФКУ "Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия)", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В

обоснование указывает, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора, в связи с чем должны рассматриваться арбитражным судом.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Часть 1 ст. 27 АПК РФ предусматривает, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 данной статьи дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Между тем действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о привлечении физического лица к субсидиарной ответственности может быть рассмотрен арбитражным судом с участием этого

физического лица.

Не отнесена такая категория дел к компетенции арбитражных судов и ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Аналогичный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015).

Доводы о том, что заявленные требования вытекают из корпоративного спора, противоречат положениям ст.225.1 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, и правомерно отказал в принятии искового заявления.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не усматривается. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Руководствуясь статьей 268, статьей 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.10.2017г., принятое по делу № А58-8514/2017, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин