Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А83-1357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1357/2024
14 июня 2024 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шинкаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» (ОГРН <***>)

к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН <***>)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 диплом, паспорт.

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 удостоверение. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Престиж»  обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с заявлением к Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении №62/2023, производство по административному делу, возбужденному по результатам проведенной проверки прекратить.

Определением от 04.12.2023 Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым принял указанное заявление к производству.

Определением Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым от 16 января 2024 года передал дело №12-14/2024 на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением от 26 января 2024 года указанное дело принято к производству, Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 27.02.2024 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В итоговое судебное заседание, явились представители сторон.

Протокольным определением судом отказано в проведении почерковедческой экспертизы по делу, в порядке ст. 82, ст. 159 АПК РФ.

Общество просило признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым заместителя главного государственного жилищного инспектора Республики Крым ФИО3 от 01.11.2023 по делу об административном правонарушении №62/2023, производство по административному делу, возбужденному по результатам проведенной проверки прекратить.

Инспекция возражала против заявленных требований, указав, что постановление является законным и обоснованным.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 04.10.2023 №413 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере жилищно–коммунального хозяйства.

04.10.2023 за №02-05/3283 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым общество было уведомлено о проведении в отношении него проверки с 06.10.2023 по 12.10.2023.

06.10.2023 по результатам проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым составлен акт внеплановой проверки №379.

06.10.2023 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым вынесено предписание №235.

11.10.2023 за №02-05/3330 Общество было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 19 октября 2023 года на 11 часов 00 минут.

19.10.2023 консультантом отдела лицензионного контроля управления лицензирования и лицензионного контроля, государственным жилищным инспектором Республики Крым ФИО4 в отношении ООО «УК «Престиж» составлен протокол об административном правонарушении №80, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

19.10.2023 заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Престиж» на 1 ноября 2023 года на 11 часов 00 минут.

Указанное определение получено Обществом 24.10.2023, о чем свидетельствует почтовое оправление №29500088459226.

1 ноября 2023 года заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым, заместителем начальника Инспекции по жилищному надзору Республики Крым ФИО3 в отсутствии директора общества, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №62/2023, которым ООО «УК «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из штемпеля на почтовом конверте, Общество обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 09.11.2023.

Таким образом, срок на обращение в суд не пропущен.

Что касается нарушения процедуры принятия решения о проведении проверки, то в данном случае суд отмечает следующее.

По мнению Общества, у административного органа отсутствовали правовые основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в связи с указанием в решении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия о его принятии в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ, подпунктом "а" пункта 3 Постановления N 336.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

В 2022, 2023 годах контрольные (надзорные) мероприятия проводятся с особенностями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336).

Абзацем 9 подпункта "б" пункта 3 Постановления N 336 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлено, что в 2022-2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" без согласования с органами прокуратуры могут проводиться контрольные (надзорные) мероприятия в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и регионального государственного жилищного контроля (надзора) в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Из материалов настоящего дела усматривается, что основанием для принятия соответствующего решения о проведении в отношении Общества проверки послужило поступившее в Инспекцию обращение гражданина. Из указанного обращения следует, что по адресу <...> Октября 20 уборка придомовой территории, покос, спил деревьев.

Таким образом, Инспекцией правомерно принято решение о проведении в отношении заявителя контрольного (надзорного) мероприятия.

Указание в решении на подпункт "а" пункта 3 Постановления N 336 не отменяет правомерности действий Инспекции при проведении проверки и наличия у ответчика оснований для ее проведения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено при наличии законных оснований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу N А82-5304/2023.

Решение о проведении контрольного мероприятия направлено по адресу электронной почты заявителя 05 октября 2023 года, что подтверждается уведомлением о проведении проверки и не оспаривается заявителем.

Следовательно, существенного нарушения процедуры уведомления контролируемого лица, в аспекте пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, административным органом не допущено.

Что касается необходимости назначения по делу почерковедческой экспертизы в части определения лица, подавшего заявлению в инспекцию, то в данном случае суд отмечает следующее.

Приказом Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №82 от 16 июня 2022 года внесены изменения в приказ Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 19.12.2016 № 150 «Об утверждении Инструкции о порядке организации работы с обращениями граждан и юридических лиц в Инспекции по жилищному надзору Республики Крым».

Согласно п. 1.2 Приказа Обращения могут быть индивидуальными, то есть поданными самим гражданином, объединением граждан или юридическим лицом, которые считают свои права либо права других лиц нарушенными, и коллективными.

Граждане имеют право обращаться в Инспекцию в письменной форме или в форме электронного документа, а также в устном порядке.

Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Установленный настоящей Инструкцией порядок рассмотрения обращений и приема граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом.

В соответствии с п. 2.1 Приказа обращения, поступающие в Инспекцию, регистрируются в отделе по работе с обращениями граждан и юридических лиц, и документального обеспечения путем создания электронной карточки.

Регистрация, учет обращений и контроль соблюдения сроков их рассмотрения ведутся в компьютерной программе автоматизированной системы обращений граждан (далее - АСОГ).

Каждое поступившее обращение подлежит обязательной регистрации в течение 3-х дней с момента поступления. На обращении проставляется штамп, с указанием входящего номера и даты регистрации и при регистрации в АСОГ посредством заполнения граф электронной регистрационно-контрольной карточки вносятся следующие данные: дата поступления, Ф.И.О. заявителя, почтовый адрес, или электронный адрес, форма поступления (в письменной форме, в форме электронного документа, в устной форме), категория заявителя и его социальный статус, категория обращения, сведения об адресате, суть обращения, количество страниц обращения, контрольный срок по обращению, суть резолюции и ответственный исполнитель, дата отправки ответа обращения, что изложено в п. 2.2 Приказа.

Поступившее в адрес инспекции обращение гр. ФИО5 от 02 октября 2023 года, зарегистрированное административным органом в этот же день за вх. №М-4/5828.

Ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено, в связи с чем, суд приходи к выводу о правомерности проведения проверки административным органом.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Положение о "процессуальном эстоппеле" как принципе утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении закреплено в пункте 3.1. статьи 70 АПК РФ (Определение Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 18-КГ17-68).

Главная задача данного принципа состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной применительно к тому, что процессуальное законодательство закрепляет обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Отсюда принцип "процессуального эстоппеля" действует, если такое недобросовестное поведение имело место в рамках процесса, по крайней мере, когда лица, уже находились в состоянии правового конфликта.

В развитие изложенного, суд указывает, что само решение и предписание заявителем не оспаривалось, событие административного достоверно установлено административным органом и ненадлежащее содержание МКД имело место быть. 

В судебном заседании представитель заявителя огласил, что согласен с оспариваемым постановлением, только в случае замены назначенного административного штрафа на предупреждение.

Изложенные обстоятельства, с учетом правовой позиции заявителя, позволяют суду прийти к выводу о правомерности решения инспекции о проведении проверки, недобросовестности процессуального поведения заявителя и отсутствия оснований для проведения почерковедческой экспертизы.

Полномочия административным органа судом проверены, таковых доводов заявителем не приведено.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Лицензионные требования при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами установлены частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение N 1110), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 161 ЖК РФ, соблюдение Минимального перечня является одним из стандартов и правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 03.04.2013 N 290 утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Минимальный перечень таких услуг и работ (далее - Правила N 290, Минимальный перечень N 290).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с Правилами N 290 в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме включены: работы, выполняемые в отношении всех видов фундаментов; работы, выполняемые в зданиях с подвалами; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания оконных и дверных заполнений помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, в т.ч. контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Что касается сути административного правонарушения, суд отмечает следующее.

В рамках проведенной проверки было установлено, что обществу предписано в срок до 31.10.2023 выполнить следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений:

- выполнить работы по окрашиванию газовой трубы на фасаде МКД;

- выполнить работы по  упорядочению слаботочных сетей в подъезде №1;

- выполнить работы по установке плафонов в подъездах №2, №3;

- выполнить работы по восстановлению оконных заполнений внутренних рам (остекления) в подъезде №1,2,3,4;

- освободить места общего пользования от бытовых вещей собственников помещений в подъезде №3;

- выполнить работы по отчистке подвального помещения от строительного мусора;

В рамках проведенной проверки было установлено, что обществу предписано в срок до 09.11.2023 выполнить следующие мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений:

- выполнить работы по демонтажу слаботочных сетей интернет-провайдеров расположенных на фасаде МКД.

Указанные нарушения Обществом признавались и не оспаривались.

Более того, во исполнение предписания Инспекции Обществом было направлено письмо №2174 от 19.10.2023 о выполнении по состоянию на 19.10.2023 работ по окрашиваю газовой трубы на фасаде МКД (фото 1,2) установке плафонов в подъездах №2,3 МКД, по освобождению мест общего пользования от бытовых вещей собственников помещений в подъезде №3, проведена отчистка подвального помещения от строительного мусора.

Также во исполнение пунктов 2,3 предписания с целью упорядочивания размещения кабельных коммуникаций связи и оборудования связи на фасаде и подъезде №1 Обществом в адрес операторов связи направлено соответствующее письмо о необходимости осуществить инвентаризацию существующей в МКД инфраструктуры связи, точек подключения ее к внутридомовым сетям энергоснабжения МКД.

Выявленные нарушения обществом признаются и устраняются.

Указанные выше обстоятельства нарушаю лицензионные требования, в связи с чем, действия (бездействие) предприятия образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушений положений NN 491, 290, Минимального перечня и Правил N 170 в материалы дела не представлено.

Также в данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях (бездействии) предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в рамках установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка привлечения к ответственности не допущено.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 3. ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела наличие совокупности обстоятельств, являющейся основанием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматривается, поскольку допущенные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в том числе, свободной и безопасной эксплуатации мест общего пользования.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ с учетом смягчающим и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обществом включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие.

Однако, ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В примечании 1 к статье 14.1.3 КоАП РФ, указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Следовательно, правовые основания для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2024 по делу N А47-21163/2022.

Из ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ следует, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исследовав и оценив обстоятельства совершенного обществом правонарушения, степень его вины, вредных последствий, своевременное устранения части допущенных нарушений в срок указанный в предписании Инспекции, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 4.1 КоАП РФ и сумма административного штрафа по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит снижению до 125 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями п. 1 ч. 1 ст. 150, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» удовлетворить частично.

Постановление Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 01 ноября 2023 № 62/2023, о назначении административного наказания в виде административного штрафа по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж», признать незаконным и отменить в части назначенного административного штрафа в размере 250 000,00 рублей снизив его размер до 125 000,00 рублей.

В удовлетворении заявления в остальной части – отказать.

Производство по делу в части требования Общества с ограниченной ответственностью «УК «Престиж» о прекращении производства по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                  А.А. Островский