Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А14-491/2014

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27.10.2017 года дело № А14-491/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Мокроусовой Л.М.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности №2 от 14.09.2017,

от ООО «Воронежпромлит»: ФИО5, представитель по доверенности б/н от 20.10.2016,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу № А14-491/2014 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению ООО «Воронежпромлит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании конкурсного управляющего ФИО6 передать имущество в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

ликвидируемый должник общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ВСЗ» (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 19.03.2014 (резолютивная часть оглашена 12.03.2014) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением от 28.08.2014 установлено требование общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромлит» (далее – заявитель) к должнику в размере 3 161 768 руб. 63 коп. основного долга, признано подлежащим удовлетворению в третью очередь, а также включению в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель 22.03.2017 обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением об обязании арбитражного управляющего передать заявителю пропорционально распределенную часть непроданного на торгах имущества должника: корпус 200.3.30.101.5 (вес 92 кг) 30 ХМЛ в количестве 10 штук.

Определением от 03.05.2017 суд освободил ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника был назначен ФИО3

Определением от 22.06.2017 судом была произведена замена ответчика в рассматриваемом споре с ФИО6 на конкурсного управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года суд обязал конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпромлит» имущество должника: корпус 200.3.30.101.5 (вес 92 кг) 30 ХМЛ в количестве 10 штук.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 поступило дополнение.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 передал суду оригинал дополнения.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ООО «Воронежпромлит» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель ООО «Воронежпромлит» возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 11 часов 30 минут 20.10.2017 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 11 часов 53 минут 20.10.2017 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились те же лица, что и до перерыва.

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ВСЗ» ФИО3 поступило дополнение, которое суд приобщил к материалам дела.

Представители, участвующие в деле поддержали свои правовые позиции, высказанные до перерыва.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением арбитражного суда от 28.08.2014 требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника была сформирована конкурсная масса, в которую было включено имущество должника: корпуса 200.3.30.101.5 (вес 92 кг) 30 ХМЛ, корпуса 200.4.30.101.5 (вес 92 кг) 30 ХМЛ, корпуса 200.3.30.101.5-1 (вес 92 кг) 30 ХМЛ и корпуса буксы 100.10.014.0 (вес 62 кг) 25 Л.

Указанное имущество не было продано с торгов.

Заявитель согласился на предложение конкурсного управляющего ФИО6 принять имущество должника для погашения своих требований в деле о банкротстве должника.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2016 по делу №А14-491/2014 признал бездействие конкурсного управляющего ФИО6 в отношении мероприятий, связанных с передачей заявителю пропорционально распределенной части непроданного на торгах имущества должника, незаконным.

Заявитель, указывая на то, что бездействие конкурсного управляющего ФИО6 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в суд с заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.11.2016 по делу № А14-491/2014 признал бездействие конкурсного управляющего ФИО6 в отношении мероприятий, связанных с передачей заявителю пропорционально распределенной части непроданного на торгах имущества должника, незаконным.

В постановлении от 28.11.2016 указано, что конкурсный управляющий ФИО6, действуя добросовестно и разумно, обязан был передать заявителю для частичного погашения его требований соответствующую часть не проданного на торгах имущества должника в разумный срок с учетом даты завершения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (28.05.2015), то есть до 01.08.2015. Длительное бездействие конкурсного управляющего в отношении мероприятий, связанных с передачей заявителю пропорционально распределенной части непроданного на торгах имущества должника (более года), привело к нарушению прав и законных интересов заявителя на своевременное и соразмерное удовлетворение его требований. При этом, срок конкурсного производства определен законом, а передача имущества обусловлена целями конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 статьи 148 Закона о банкротстве при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Возражения против заявленных требований правомерно отклонены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.01.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 28.04.2016, по первому вопросу повестки дня: «Утвердить соглашение об отступном с учетом изменений, предложенных кредитором ФИО7.».

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.03.2017 оставил определение суда первой инстанции от 10.01.2017 без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.05.2017 признано недействительным решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.03.2017, по первому вопросу повестки дня: «Провести повторную реализацию имущества должника, не проданного в ходе конкурсного производства, в соответствии с порядком реализации, предложенным кредитором ФИО7.».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что погашение требований путем передачи имущества нарушит установленный законом порядок погашения задолженности, так как имеются неуплаченные текущие платежи, довод об отсутствии определенности в вопросе о стоимости, наименовании и количестве передаваемого имущества, подлежат отклонению исходя из обстоятельств, установленных постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.11.2016 по делу № А 14-491/2014, в том числе обязанности конкурсного управляющего передать заявителю для частичного погашения его требований соответствующую часть не проданного на торгах имущества должника в разумный срок с учетом даты завершения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения (28.05.2015), то есть до 01.08.2015 (л.д.18); а также учитывая, что в адрес ООО «Воронежпромлит» поступали уведомления конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» ФИО6 от 02.06.2015 и от 24.07.2015 о возможности принять имущество ООО «Торговый дом ВСЗ», которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, для погашения своих требований в соответствии с п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, и в повторном уведомлении конкурсного управляющего ООО «Торговый дом ВСЗ» ФИО6 от 24.07.2015 имущество ООО «Торговый дом ВСЗ» предлагалось по цене, установленной на последнем этапе торгов, проводимых посредством публичного предложения. Текущие расходы, в виде задолженности у должника перед конкурсным управляющим ФИО6 по вознаграждению и возмещению понесенных расходов, на которые сослался заявитель апелляционной жалобы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Воронежпромлит», поскольку направляя вышеуказанные уведомления от 02.06.2015 и от 24.07.2015, конкурсный управляющий ООО «Торговый дом ВСЗ» ФИО6 знал о наличии задолженности перед ним по вознаграждению и возмещению понесенных расходов, однако, не воспользовался возможностью ее погасить за счет не проданного на торгах имущества должника.

На основании изложенного требование ООО «Воронежпромлит» правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2017 года по делу № А14-491/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Л.М. Мокроусова

ФИО1