Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А40-154597/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154597/23-21-1265
г. Москва
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 1) ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (197227, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, ГАККЕЛЕВСКАЯ УЛ., Д. 21, ЛИТЕРА А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>), 2) КОМИТЕТА ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (сокращенное наименование - ЛЕНРТК) (191311, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, СМОЛЬНОГО УЛИЦА, ДОМ 3, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: <***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2008, ИНН: <***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (187342, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, КИРОВСКИЙ РАЙОН, КИРОВСК ГОРОД, ЛАДОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>)

о признании незаконным решение ФАС России от 04.07.2023 № СП/52700/23 в части,

о признании незаконным решение ФАС России от 04.07.2023 №СП/52700/23 в части удовлетворения требований ПАО «Россети Ленэнерго» по статье разногласий «корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год» (п. 5 мотивировочной части решения и п.4 резолютивной части решения).


в судебное заседание явились:

от заявителей: 1) ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 18.10.2021), ФИО3 дов. № 304-22 от 01.12.2022 г., 2) ФИО4 дов. № 03-01/2023 от 28.12.2023 г., ФИО5 (паспорт, диплом, дов. от 05.12.22), ФИО6 (паспорт, диплом, дов. от 28.12.2023)

от ответчика: ФИО7 (удост., диплом, дов. от 09.01.2023), ФИО8 (удост., диплом, дов. от 22.08.2023)

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) ФИО9 дов. № 89/2022 от 01.01.2022 г.




УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО" (далее – заявитель, общество), КОМИТЕТ ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, ЛЕНРТК) обратились в Арбитражный суд г. Москвы к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным Решение ФАС России от 04.07.2023 № СП/52700/23 в части полного отказа в удовлетворении требований ПАО «Россети Ленэнерго» по статьям: «Ремонт основных средств» в составе подконтрольных расходов; «Отчисления на социальные нужды (страховые взносы)»; «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год» (пункт 8 резолютивной части Решения ФАС России от 04.07.2023 № СП/52700/23), в части прекращения производства по заявлению в части статьи затрат «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год» (пункт 3 резолютивной части решения), в части удовлетворения требований ПАО «Россети Ленэнерго» не в полном объеме по статьям: «Расходы из прибыли» 2021 года (базового уровня подконтрольных расходов); «Подконтрольные расходы» 2022 года; «Подконтрольные расходы» 2023 года; «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план 2023 год)»; «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в составе корректировки неподконтрольных расходов за 2021 год»; «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год»; «Расчетная предпринимательская прибыль»; «Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год»; «Экономия потерь электроэнергии в сетях при ее передаче по электрическим сетям», (пункты 2, 4 и 5 резолютивной части Решения ФАС России от 04.07.2023 № СП/52700/23), в части пункта 6 резолютивной части как противоречащие: статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»; пунктам 2, 4, 5, 7, 16, 19, 25, 29, 31, 32, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; пунктам 7, 19, 23 Правил регулирования государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178; пунктам 15, 18, 21 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533; пунктам 11, 12 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э; пункту 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э; Таблице п 1.4. Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2; пункту 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22; подпунктам 2) и 4) пункта 4 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1; пункту 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861; подпункту 2 пункта 1.5, подпунктам 2, 7 пункта 1.7, подпунктам 1-3 пункта 1.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом ФАС России от 21.08.2020 № 769/20ФАС России.

Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Федеральной антимонопольной службе к о признании незаконным решение ФАС России от 04.07.2023 №СП/52700/23 в части удовлетворения требований ПАО «Россети Ленэнерго» по статье разногласий «корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год» п. 5 мотивировочной части решения и п.4 резолютивной части решения, с учетом уточнения Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской области заявленных требований и принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2023 дела № А40-226628/2023-145-1768, № А40-154597/2023-21-1265 для совместного рассмотрения., с присвоением номера объединенного дела № А40-154597/2023-21-1265.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что решение является незаконным в части, так как вынесено антимонопольным органом без учета всех конкретных фактических обстоятельств дела.

Представителем заявителя ПАО «Россети Ленэнерго» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Представители заявителя Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, ответчика и третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации возражали на заявленное ходатайство.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в виду следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Предметом требований ПАО «Россети Ленэнерго» является решение ФАС России, принятое по результатам рассмотрения досудебного спора в соответствии с Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533.

В рамках рассмотрения такого спора ФАС России не осуществляет полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по установлению тарифов, а проверяет правильность произведённых расчётом с учётом заявленных на досудебное рассмотрение требований регулируемой организации.

В отношении статей разногласий, определить размер расходов по которым, по мнению общества, необходимо в рамках экспертизы, ФАС России прекратила рассмотрение разногласий в части корректировки НВВ и отказала в удовлетворении требований в отношении расходов на ремонты.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения досудебного спора, входит оценка обоснованности выводов решения ФАС России, а не установление тарифа для ПАО «Россети Ленэнерго».

Принимая во внимание, что в отношении корректировки НВВ ФАС России прекратила рассмотрение спора, то есть в принципе не относилась к размеру расходов ввиду наличия вступившего в законную силу судебного акта, назначение экспертизы по данному вопросу не позволит разрешить дело, поскольку какую бы величину корректировки эксперты не признали бы экономически обоснованной, это не даст ответ на вопрос о законности решения ФАС России.

В отношении расходов на ремонт основных средств ФАС России исходила из выводов, изложенных в решении Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021, а также требований Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, с учётом представленных обществом обосновывающих документов.

Таким образом, разрешение судебного спора в данной части является вопросом права, а не факта, в связи с чем не может быть передано на рассмотрение эксперту.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Суд полагает, что основания для назначения экспертизы отсутствуют, поскольку исходя из предмета спора суд не усматривает вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для ее проведения.

Представители заявителей поддержал заявленные требования с учетом письменных пояснений и возражений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве и письменных пояснений.

Представитель третьего лица АО "ЛОЭСК-ЭЛЕКТРИЧЕСКИЕ СЕТИ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" представил письменные пояснения, в которых поддерживает доводы ПАО «Россети Ленэнерго».

Представитель третьего лица Министерства энергетики Российской Федерации в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил отзыв и дополнения к отзыву.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из заявлений, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее - ЛенРТК) с заявлением об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Ленинградской области по электрическим сетям ПАО «Россети Ленэнерго» на 2023 год долгосрочного периода регулирования 2021-2025 гг. от 29.04.2022 № ЛЭ/14-20/114 (с учетом уточненного предложения от 27.10.2022 № ЛЭ/14-20/269.

Приказом Комитета от 29.11.2022 № 540-п «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Ленинградской области» в отношении ПАО «Россети Ленэнерго» установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, а также величина необходимой валовой выручки на 2023 год в размере 40 197 953 тыс. руб. (без учета оплаты потерь) (далее - НВВ).

ПАО «Россети Ленэнерго», не согласившись с размером НВВ, в порядке, предусмотренном Правилами рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2018 № 533, обратилось в ФАС России с заявлением о рассмотрении разногласий между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК по вопросу установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Ленинградской области и необходимой валовой выручки ПАО «Россети Ленэнерго» на 2023 год от 14.02.2023 № ЛЭ/14-20/24, принятое с регистрационным номером от 21.02.2023 № 26627/23 (далее - Заявление о досудебном рассмотрении спора).

ФАС России по результатам рассмотрения заявления принято Решение от 04.07.2023 № СП/52700/23, которым: ПАО «Россети Ленэнерго» отказано в удовлетворении требований по статьям: «Ремонт основных средств» в составе подконтрольных расходов; «Отчисления на социальные нужды (страховые взносы)»; «Корректировка по НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» в составе расходов по решениям суда; «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год».

ЛенРТК предписано провести дополнительный анализ представленных ПАО «Россети Ленэнерго» документов и учесть соответствующие затраты в экономически обоснованном размере по статьям: «Расходы из прибыли» 2021 года (базового уровня подконтрольных расходов); «Подконтрольные расходы» 2022 года; «Подконтрольные расходы» 2023 года; «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план 2023 год)»; «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в составе корректировки неподконтрольных расходов за 2021 год»; «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год»;«Расчетная предпринимательская прибыль».

Требования ПАО «Россети Ленэнерго» удовлетворены частично по статьям: «Излишне исключенные средства при учете судебного решения по статье «Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год»» (дополнительному учету подлежат средства в размере 278 008 тыс. руб.); «Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год» (дополнительному учету подлежат средства в размере 1 320 930 тыс. руб.); «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план 2023)» (дополнительному учету подлежат средства в размере 527 471,24 тыс. руб.); «Экономия потерь электроэнергии в сетях при ее передаче по электрическим сетям» (дополнительному учету подлежат средства в размере 6 617 тыс. руб.).

Вместе с тем, ПАО «Россети Ленэнерго» полагает, что Решение ФАС России от 04.07.2023 № СП/52700/23 не соответствует: статье 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике); пунктам 2, 4, 5, 7, 16, 19, 25, 29, 31, 32, 38, 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования); пунктам 7, 19, 23 Правил регулирования государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее -Правила регулирования); пунктам 15, 18, 21 Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.04.2018 № 533 (далее -Правила рассмотрения споров и разногласий); пункту 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, (далее - Методические указания № 98-э); пункту 42 Методических указаний по регулированию тарифов с применением метода доходности инвестированного капитала, утвержденными приказом ФСТ России от 30.03.2012 № 228-э, (далее - Методические указания № 228-э); Таблице п 1.4. Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2); пункту 2 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом ФАС России от 30.06.2022 № 490/22 (далее - Методические указания № 490/22); подпунктам 2) и 4) пункта 4 Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1 (далее - Методические указания № 215-э/1); пункту 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861); подпункту 2 пункта 1.5, подпунктам 2, 7 пункта 1.7, подпунктам 1-3 пункта 1.11 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или при исполнении полномочий органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) в сфере электроэнергетики, утвержденного приказом ФАС России от 21.08.2020 № 769/20ФАС России (далее - Административный регламент ФАС России).

Заявитель ЛенРТК ссылается на противоречивость подходов ФАС России в части удовлетворения требований ПАО «Россети Ленэнерго» по статье разногласий «корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год» (п. 5 мотивировочной части решения и п.4 резолютивной части решения), поскольку ФАС России в части оспариваемой корректировки применило экономически необоснованную плановую НВВ, признанную недействующей по решению суда от 04.10.2021 по делу №За-264/2021. При этом, рассматривая разногласия по статье «корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год» ФАС России признала правомерным подход ЛенРТК по использованию показателя НВВ, пересмотренную по решению суда от 04.10.2021 по делу№За-264/2021.

Кроме того, ЛенРТК считает подход ФАС России противоречащим действующему тарифному законодательству РФ.

Не согласившись с решением антимонопольного органа в части, заявители обратились в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Россети Ленэнерго» оспаривает отказ ФАС России пересмотреть в сторону увеличения расходы на ремонт основных средств в составе подконтрольных расходов. При этом основанием требований по данной статье затрат фактически выступает несогласие Общества со снижением ЛенРТК базового уровня подконтрольных расходов во исполнение решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021. ПАО «Россети Ленэнерго» указывает, что ни ЛенРТК, ни ФАС России не проанализировали представленные Обществом обосновывающие расходы по данной статье затрат документы, что противоречит фактическим обстоятельствам дела в связи со следующим.

Так, итарифы для ПАО «Россети Ленэнерго» установлены с применением метода долгосрочной индексации НВВ на долгосрочный период регулирования 2021-2025 гг.

Таким образом, 2021 год является первым годом долгосрочного периода регулирования, при тарифном регулировании на который в соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее — Основы ценообразования № 1178), определяется базовый уровень подконтрольных расходов.

Тарифное решение ЛенРТК об установлении НВВ для ПАО «Россети Ленэнерго» на 2021 год проходило судебную проверку. Решением Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16.06.2022 № 66а-465/2022, соответствующий приказ ЛенРТК был признан недействующим.

При этом в отношении расходов на ремонт основных средств судами при рассмотрении указанного дела отмечено, что на 2021 год Обществом заявлены расходы, фактически в два раза превышающие расходы на ремонт за 2019 год, при этом не представлены доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность такого увеличения.

ЛенРТК проанализировал представленные ПАО «Россети Ленэнерго» документы и выполнил расчёт расходов на ремонт основных средств, руководствуясь следующими положениями Основ ценообразования № 1178.

Затраты на ремонт основных средств определяются в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования № 1178, согласно которому учитываются: 1) нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии «Росатом»; 2) цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования № 1178.

На досудебное рассмотрение спора Обществом не были представлены документы, подтверждающие заключение договоров, необходимых для выполнения ремонтов, в соответствии с вышеуказанными требованиями.

Согласно пункту 31 Основ ценообразования № 1178 при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность. При этом ПАО «Россети Ленэнерго» не оспаривает необходимость применения данной нормы для определения расходов на ремонт.

В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее — Методические указания № 98-э), в редакции, действующей на момент принятия тарифного решения, при установлении базового уровня подконтрольных расходов учитываются результаты анализа обоснованности расходов регулируемой организации, понесенных в предыдущем периоде регулирования, и результаты проведения контрольных мероприятий.

Как указано в Экспертном заключении на 2023 год, в качестве обосновывающих документов были представлены следующие материалы: расшифровка фактических обоснованных доходов (адресная программа ремонтов) за 2017-2021 гг., пояснительная записка на 2021 год, смета на ремонт на 2020 год, прогнозные значения АПР на 2022-2025 в формате Exel, обосновывающие документы за 2019-2020 гг. (договоры на выполнение ремонта, акты выполнения работ, сведения о конкурсных процедурах и др.).

Регулируемой организацией документы, обосновывающие существенное увеличение расходов на ремонт основных средств на 2021-2025 гг. по сравнению с фактическими расходами 2019 года и предусмотренные пунктом 29 Основ ценообразования № 1178, как на то указано в судебных актах об оспаривании тарифного решения на 2021 год, представлены не в полном объеме.

Таким образом, произведённый ЛенРТК расчет соответствует требованиям Основ ценообразования № 1178, доказательств обратного ПАО «Россети Ленэерго» не представлено.

По сути позиция Общества в данной части сводится к несогласию с выводами вступившего в законную силу решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021, пересмотр которого в рамках рассмотрения досудебного спора в силу обязательности судебных актов недопустим.

В отношении статьи разногласий «Расходы из прибыли в составе неподконтрольных расходов» судом установлено следующее.

Согласно вступившим в законную силу судебным актам по делу № За-264/21 ЛенРТК было необходимо дать оценку обоснованности включения затрат в состав расходов из прибыли с учетом раздела 6 Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике Российской Федерации на 2019-2021 гг. (далее - ОТС в электроэнергетике).

При рассмотрении разногласий по статье «Расходы из прибыли в составе неподконтрольных расходов» ФАС России установлено, что данная обязанность ЛенРТК не была выполнена.

Так, ЛенРТК в составе подстатьи «Расходы из прибыли» 2021 года не учтены, в том числе, следующие выплаты, предусмотренные разделом 6 ОТС в электроэнергетике: ежемесячные доплаты детям, находившимся на иждивении погибшего на производстве работника до 18 лет (23 лет для учащихся на очной форме обучения) (пункт 6.1.2 (б) ОТС в электроэнергетике); пособие работнику в отпуске по уходу за ребенком в размере 3000 руб. до 1,5 лет и 1500 руб. до 3 лет (п. 6.2.4. ОТС в электроэнергетике); материальная помощь в связи со смертью работника (пункт 6.1.3(B) ОТС в электроэнергетике); единовременные поощрения и подарки работникам, удостоенным отраслевых, ведомственных наград и почетных званий (пункт 6.2.5 ОТС в электроэнергетике).

С учётом указанного факта для определения корректной величины необходимо провести дополнительный анализ расходов по подстатье «Расходы из прибыли» на 2021 г., на что обоснованно было указано в оспариваемом решении ФАС России.

Общество не согласно с таким подходом, поскольку, по его мнению, ФАС России была обязана отнестись к каждой из заявленных ПАО «Россети Ленэнерго» выплат.

Вместе с тем указанные доводы не имеют под собой нормативного обоснования, поскольку антимонопольный орган при рассмотрении досудебного спора установил нарушение, выраженное в отсутствии в экспертном заключении обоснования включения или невключения определённых выплат. Устранить данное нарушение возможно только посредством проведения дополнительного анализа и отражения в экспертном заключении его результатов, на что и было правомерно указано в оспариваемом решении ФАС России.

При этом оценка обоснованности такого включения/невключения может быть дана только после проведения анализа на стадии проверки исполнения решения ФАС России.

Кроме того, ПАО «Россети Ленэнерго», заявляя доводы о неправомерном исключении ЛенРТК определённых выплат, не учитывает выводы вступивших в законную силу судебных актов по делу № За-264/21, согласно которым дополнительные социальные гарантии своим сотрудникам Общество вправе обеспечивать не за счет потребителей электроэнергии, а за счет иных видов деятельности либо чистой прибыли.

В отношении статьи разногласий «Отчисления на социальные нужды» судом установлено следующее.

Разногласия по статье затрат «Отчисления на социальные нужды» возникли в части размера фонда оплаты труда, а также процента отчислений.

ЛенРТК процент отчислений принят в размере 29,1 % в соответствии с фактически сложившимся средним процентом за 2021 год. ПАО «Россети Ленэнерго» считает экономически обоснованным принять процент отчислений в размере 30,4 %.

Оспаривая решение ФАС России, ПАО «Россети Ленэнерго» полагает, что изменение законодательства свидетельствует о повышении суммы отчислений в 2023 году, что не позволяет учитывать при тарифном регулировании на 2023 год фактические данные за 2021 год.

Вместе с тем ПАО «Россети Ленэнерго» не учитывает, что введение единого тарифа страховых взносов с 2023 года не изменило общую величину тарифа страховых взносов (30 %) в соответствии с которой уплачивались страховые взносы в 2021 году. Сохранились также на 2023 год пониженные тарифы страховых взносов свыше установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов. Законодательством также, как в 2021 году, в 2023 году предусмотрена регрессивная ставка платежей при превышении определенного уровня доходов работников по году.

Так в решении антимонопольный орган указал, что исходя из пункта 38 Основ ценообразования № 1178 отчисления на социальные нужды в соответствии с фактически сложившимся процентом отчислений за 2023 год будут учтены органом регулирования при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2025 год.

Кроме того, ни при направлении тарифной заявки, ни при рассмотрении досудебного спора ПАО «Россети Ленэнерго» не представило расчет тарифа страховых взносов исходя из планируемых выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц (каждого сотрудника) на 2023 год.

По мнению Общества, ФАС России в таком случае была обязана запросить такой расчёт при рассмотрении досудебного спора, однако данный довод подлежит отклонению как нормативно необоснованный в связи со следующим.

ПАО «Россети Ленэнерго», являясь профессиональным участником рынка электроснабжения и коммерческой организацией, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления регулируемой деятельности. В этой связи, как неоднократно отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.01.2020 № 9-АПА19-47, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10, от 17.10.2018 № 80-АПГ18-5, от 14.06.2018 № 14-АПГ18-9, 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, законодательством именно на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. У ФАС России при рассмотрении тарифных разногласий отсутствует обязанность по устранению недостатков тарифных заявок регулируемых организаций, что подтверждается в том числе правоприменительной практикой, в частности, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2023 по делу № А40-163244/2023.

В отношении статьи разногласий «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план на 2023 год)» судом установлено следующее.

При рассмотрении статьи разногласий «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план на 2023 год)» антимонопольный орган частично удовлетворил заявленные требования, установив, что расчет плановых выпадающих доходов от льготного технологического присоединения на 2023 год в части фактических показателей 2019 года выполнен ЛенРТК с нарушением положений Методических указаний по определению выпадающих доходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, утверждённых приказом ФСТ России от 11.09.2014 № 215-э/1 (далее — Методические указания № 215-э/1).

Общество, соглашаясь с данным выводом, оспаривает выводы решения ФАС России в части данной статьи, полагая, что при расчёте расходов также должны быть учтены мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройствам, которые были ранее присоединены надлежащим образом.

Однако данные мероприятия являются развитием существующей инфраструктуры сетевой организации и не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение, поскольку пунктом 87 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Аналогичное требование также предусмотрено частью 2 статьи 23.2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, любые мероприятия, осуществляемые на существующих объектах электросетевого хозяйства, действующим законодательством отнесены к мероприятиям, связанным с развитием (усилением) существующей инфраструктуры, что подтверждается правоприменительной практикой (в частности, дело № А40-175076/23)

В отношении статьи разногласий «Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» в составе расходов по решениям суда, судом установлено следующее.

Разногласия по статье «Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» возникли в отношении размера фактического финансирования инвестиционной программы, который надлежало учесть ЛенРТК.

Вместе с тем при рассмотрении досудебного спора ФАС России установлено, что указанный спор между ПАО «Россети Ленэнерго» и ЛенРТК был предметом судебного разбирательства по делу № За-3/2021 (За-193/2020).

В силу подпункта «г» пункта 20 Правил № 533 ФАС России обязана прекратить рассмотрение досудебного спора в случае, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения в отношении рассматриваемого спора.

Доводы Общества о том, что наличие вступивших в законную силу судебных актов по делу № За-3/2021 (За-193/2020) не могло служить основанием для прекращения спора, поскольку в рамках данного дела судами не установлены конкретные показатели статей затрат, противоречит содержанию указанных судебных актов.

Так, в апелляционном определении Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 № 66а-1031/2021 по указанному делу установлено, что до начала 2018 года инвестиционная программа предусматривала финансирование за счет собственных средств в размере 5 556,05 млн. руб. При определении объема фактического финансирования ЛенРТК надлежало учесть 3 567 млн. руб.

Именно данные показатели были учтены ЛенРТК и именно они были заявлены ПАО «Россети Ленэнерго» на досудебное рассмотрение спора.

В связи с наличием вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся непосредственно показатели, которые надлежало учесть ЛенРТК, разногласия по подстатье «Корректировка НВВ, осуществляемая в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы за 2018 год» обоснованно прекращены ФАС России в соответствии с подпунктом «г» пункта 20 Правил № 533.

В отношении статьи разногласий «Корректировка необходимой валовой выручки с учётом надёжности и качества реализуемых услуг за 2021 год», судом установлено следующее.

В соответствии с формулой 2 пункта 11 Методических указаний № 98-э корректировка НВВ с учетом надежности и качества реализуемых услуг определяется как: необходимая валовая выручка в части содержания электрических сетей, установленная на год i-2; понижающий (повышающий) коэффициент, корректирующий необходимую валовую выручку сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг) в году i, определяемый в процентах в соответствии с Методическими указаниями по расчету и применению понижающих (повышающих) коэффициентов, позволяющих обеспечить соответствие уровня тарифов, установленных для организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, уровню надежности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг, утвержденными приказом ФСТ России от 26.12.2010 № 254-э/1.

Величина повышающего коэффициента, корректирующего НВВ сетевой организации с учетом надежности и качества производимых (реализуемых) товаров (услуг), в размере 0,6 % не оспаривается Обществом.

ПАО «Россети Ленэнерго» не согласно с величиной НВВ в части содержания электрических сетей, установленной на 2021 год, которую ЛенРТК принял с учетом решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 № За-264/2021.

В 2021 году Обществом были достигнуты утвержденные показатели уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказанных услуг, в связи с чем корректировка НВВ с учетом надежности и качества реализуемых услуг имеет положительное значение.

Вместе с тем данная корректировка по своей сути является «поощрением» регулируемой организации в случае достижения ею утвержденных показателей уровня надежности и качества поставляемых товаров и оказанных услуг и должна рассчитываться исходя из экономически обоснованной плановой НВВ с учетом вступивших в законную силу судебных решений.

Таким образом, довод общества по статье разногласий «Корректировка необходимой валовой выручки с учетом надежности и качества реализуемых услуг за 2021 год» подлежит отклонению.

В отношении статьи разногласий «Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год» судом установлено следующее.

ФАС России удовлетворила требования ПАО «Россети Ленэнерго», заявленные по статье разногласий «Корректировка необходимой валовой выручки по доходам от осуществления регулируемой деятельности за 2021 год».

Не оспаривая установленный факт нарушения со стороны ЛенРТК, Общество приводит доводы о несогласии с приведённым в данной части в решении ФАС России обоснованием допущенного нарушения.

Довод общества подлежит отклонению, поскольку в мотивировочной части приведены нормы (пункты 7 и 38 Основ ценообразования № 1178, пункт 11 Методических указаний № 98-э), подлежащие применению при определении расходов по данной статье затрат, а также фактические установленные обстоятельства, свидетельствующие о допущенном со стороны ЛенРТК нарушении при их определении.

Само по себе несогласие общества с формой изложения позиции не может служить основанием для признания решения ФАС России недействительным.

В отношении статьи разногласий «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в составе корректировки неподконтрольных расходов за 2021 год», судом установлено следующее.

В обоснование требований по статье разногласий «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения в составе корректировки неподконтрольных расходов за 2021 год» ПАО «Россети Ленэнерго» приводит доводы, идентичные заявленным в отношении ранее рассмотренной статьи разногласий «Выпадающие доходы от льготного технологического присоединения (план на 2023 год)», которые подлежат отклонению по аналогичному основанию.

Вместе с тем, мероприятия по строительству объектов электросетевого хозяйства к энергопринимающим устройствам, которые были ранее присоединены надлежащим образом, являются развитием существующей инфраструктуры сетевой организации и не могут быть включены в состав платы за технологическое присоединение, поскольку пунктом 87 Основ ценообразования № 1178 предусмотрено, что не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства — от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Указание ПАО «Россети Ленэнерго» на допущенную в резолютивной части опечатку в отношении данной статьи затрат не свидетельствует о недействительности оспариваемого решения, поскольку она устранена решением ФАС России от 12.07.2023 № СП/55243/23.

В отношении статьи разногласий «Экономия потерь электроэнергии в сетях при её передаче по электрическим сетям», судом установлено следующее.

Так при рассмотрении досудебного спора, антимонопольный орган частично удовлетворил требования ПАО «Россети Ленэнерго» по статье разногласий «Экономия потерь электроэнергии в сетях при её передаче по электрическим сетям», поскольку ЛенРТК в расчёт принят неверный показатель прогнозной средневзвешенной цены покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Не оспаривая данный вывод, Общество не согласно с решением ФАС России в данной части, полагая, что ЛенРТК также принята неверная прогнозная величина суммарного отпуска электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расходы по данной статье затрат определяются в соответствии с формулой пункта 34(3) Основ ценообразования № 1178.

По мнению Общества, её значение должно составлять 14 766,34 млн кВтч, ЛенРТК приняло в расчёт величину в размере 14 678,00 млн кВтч.

Однако ПАО «Россети Ленэнерго» выполнило расчёт с учётом величины потерь всего региона.

В соответствии со сводным прогнозным балансом, утвержденным приказом ФАС России от 27.10.2022 № 767/22-ДСП, для ПАО «Россети Ленэнерго» величина потерь электрической энергии утверждена в объеме 1 426,7019 млн. кВтч. С учетом долгосрочного параметра регулирования «Уровень потерь электроэнергии» в размере 9,72%, прогнозная величина суммарного отпуска в сеть ПАО «Россети Ленэнерго» составит 14 678,00 млн кВтч, что соответствует показателю, учтенному ЛенРТК.

В связи с изложенным доводы общества о неверном расчёте прогнозной величины суммарного отпуска являются необоснованными.

В отношении статьи разногласий «Расчётная предпринимательская прибыль», судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 38 Основ ценообразования № 1178 расчетная предпринимательская прибыль сетевой организации, включаемая в НВВ сетевой организации, определяется в размере 5 % НВВ сетевой организации на очередной период регулирования с учетом расходов на оплату потерь на очередной период регулирования за вычетом расходов на оплату услуг по передаче электрической энергии, оказываемых прочими территориальными сетевыми организациями.

Таким образом, расходы по данной статье затрат являются производными по отношению к иным расходам. Тот факт, что в мотивировочной части оспариваемого решения применительно к обоснованию необходимости пересмотра размера расчётной предпринимательской прибыли не указаны все статьи затрат, по которым требования были частично удовлетворены, не свидетельствует о недействительности принятого решения, в котором указан нормативный порядок определения расчётной предпринимательской прибыли, определяемой в зависимости от размера НВВ.

Следовательно, оспариваемое решение соответствует закону и потому не может нарушать права и законные интересы ПАО «Россети Ленэнерго».

Доводы ЛенРТК изложенные в заявлении суд считает не подлежащим удовлетворению поскольку при установлении тарифов на 2023 год ЛенРТК произвёл исключение подконтрольных расходов и неподконтрольных расходов за 2021 год.

Указанная величина была определена ЛенРТК в результате исполнения решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021 путём уменьшения первоначально установленной НВВ с 27 415 255 тыс. руб. до 26 321 173 тыс. руб. на величину экономически необоснованных расходов.

В результате таких действий сложилась ситуация, при которой при проведении корректировок НВВ за 2021 год из состава НВВ были исключены расходы, не покрытые за счет выручки от регулируемого вида деятельности, иначе говоря, одни и те же экономически необоснованные расходы были исключены дважды. Следовательно, ФАС России законно удовлетворила требования по данной статье затрат.

Не может быть признан обоснованным довод ЛенРТК о противоречии позиции ФАС России ввиду того, что в отношении корректировки НВВ с учётом надёжности и качества реализуемых услуг за 2021 год был применён показатель НВВ в части содержания электрических сетей на 2021 год, скорректированный в рамках исполнения решения Ленинградского областного суда от 04.10.2021 по делу № За-264/2021.

Пункт 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утверждённых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э, предусматривает различные формулы для проведения этих корректировок.

ЛенРТК не оспаривается, что для корректировки НВВ с учётом надёжности и качества реализуемых услуг должен быть учтён размер экономически обоснованной плановой НВВ с учётом вступивших в законную силу судебных актов. Применение этого показателя при проведении такой корректировки не приводит к исключению расходов, не покрытых за счёт выручки от регулируемого вида деятельности.

В случае же корректировки НВВ по доходам от осуществления регулируемой деятельности использование показателя, уменьшенного на величину экономически необоснованных расходов, которые отдельно исключены в рамках иной статьи затрат, приводит к повторному исключению таких расходов, что является нарушением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Необходимо отметить, что целью подачи заявлений о признании решения недействительным является восстановление прав заявителей.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено, что если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

С учетом изложенного, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с тем, у суда отсутствуют правовые основания для признания его незаконным в судебном порядке.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд




РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", Постановлению Правительства РФ от 30.04.2018 N 533 "Об утверждении Правил рассмотрения (урегулирования) споров и разногласий, связанных с установлением и (или) применением цен (тарифов)" в удовлетворении требований ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЛЕНЭНЕРГО", КОМИТЕТА ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Д.А. Гилаев