Постановление от 15 ноября 2023 г. по делу № А39-3426/2019

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-3426/2019
15 ноября 2023 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А., судей Волгиной О.А., Кузьминой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 по делу № А39-3426/2019

о возврате заявления Управления федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 10 192 000 руб.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарное предприятия «Строительно – монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - должник) Управление федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника на сумму 10 192 000 руб.

Определением от 30.08.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление возвратил заявителю.

Управление федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области не согласилось с определением суда первой инстанции от 30.08.2023 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по

делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требования УФСИН России по Липецкой области в размере 10 192 000 руб., составляющие задолженность по государственному контракту от 11.03.2014 № 13, подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.02.2021 по делу № А39-3426/2019 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительно – монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство по нормам Закона о банкротстве ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 года по делу № А39-3426/2019 конкурсное производство в отношении должника – завершено.

23.08.2023 года УФСИН России по Липецкой области в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия в рамках дела № А39-3426/2019 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в общей сумме 10 192 000 руб.

Требование кредитора основано на неисполнении должником государственного контракта от 11.03.2014 № 13.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.01.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поступившее заявление кредитора не подлежит рассмотрению в рамках дела № А39-3426/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «Строительно – монтажное управление № 13 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в силу следующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 (пункты 4 и 5) Закона о банкротстве арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

По смыслу вышеназванных норм, требования кредиторов могут быть поданы ими до завершения конкурсного производства.

Суд первой инстанции верно установил, что с рассматриваемым требованием кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия 23 августа 2023 года (заявление и приложенные к нему документы поступили в почтовое отделение 17 августа 2023 года в 17 часов 20 минут (почтовый идентификатор 80097887502525).

При этом, конкурсное производство в отношении должника завершено 19 июля 2023 года (определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.07.2023) по делу № А393426/2019).

Является верным вывод суда о том, что Законом о банкротстве не предусмотрено рассмотрений заявлений о включении в реестр требований кредиторов после завершения процедуры конкурсного производства, заявление кредитора – УФСИН России по Липецкой области подлежит возвращению заявителю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о наличии

оснований для возврата заявления УФСИН России по Липецкой области о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях возвратил заявление заявителю.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305- КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

От участников дела возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании 09.11.2023, с учетом сокращенного срока рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции, не поступило.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.08.2023 по делу

№ А39-3426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления

федеральной службы исполнения наказания России по Липецкой области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья Е.А. Рубис

Судьи О.А. Волгина

С.Г. Кузьмина