Постановление от 3 февраля 2023 г. по делу № А29-11209/2022

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11209/2022
г. Киров
03 февраля 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-11209/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухталифт» (далее – истец, ООО «Ухталифт») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ответчик, ООО «Региональный оператор Севера») о взыскании по договору аренды недвижимости № АН/2-2021 от 28.06.2021 задолженности в размере 68 348 руб. 93 коп., в том числе 38 480 руб. задолженности по арендной плате за май 2022 года и 29 868 руб. 93 коп. расходов по оплате коммунальных услуг за апрель-май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2022, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исковые требования удовлетворены, отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Региональный оператор Севера» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и заявления ООО «Ухталифт» об уточнении исковых требований.

В связи с поступление ходатайства ответчика 31.10.2022 судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Региональный оператор Севера» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованное отклонение ходатайства о рассмотрении дела в общем исковом порядке, а также на ненаправление ответчику документов, являвшихся приложениями к иску, что лишило ответчика возможности проверить обоснованность требований истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы ответчика, указал на законность решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.06.2021 ООО «Ухталифт» (арендодатель) и ООО «Региональный оператор Севера» (арендатор) заключили договор аренды недвижимости № АН/2-2021.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу:

- <...>, общей площадью 117,1 кв. м, этаж-подвал, нежилое помещение № 1.001 (номера помещений на поэтажном плане 2, 3, 3а, 4, 5, 5а, 20-22, 22а, 37а), кадастровый номер 11:20:0602011:2827;

- <...>, общей площадью 147,8 кв. м, этаж-подвал, нежилое помещение № 1.002 (номера помещений на поэтажном плане 14-16, 23-31, 37б), кадастровый номер 11:20:060:2011:2827;

- <...>, общей площадью 300,1 кв. м, этаж-подвал, (номера помещений на поэтажном плане 1, 6-13, 18, 19, 32-37), кадастровый номер 11:20:0602011:2377.

Помещение передано арендатору в целях размещения офиса (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 5.1 договора срок аренды с 28.06.2021 по 31.12.2021.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи имущества от 28.06.2021.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной части и переменной части.

Постоянная часть арендной платы составляет 113 000 руб. в месяц и подлежит оплате арендатором в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 3.2, 3.3 договора).

Переменная часть арендной платы подлежит оплате до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета и акта оказанных услуг (пункт 3.4 договора).

Как следует из искового заявления, истец в апреле, мае 2022 года направил ответчику акты на постоянную арендную плату и коммунальные услуги, акты получены ответчиком, подписаны без разногласий. Оплату ответчик не произвел.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.07.2022 № 502 об оплате задолженности по арендной плате.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за апрель, май 2022 года не выполнил, за ним образовалась задолженность в размере 68 348 руб. 93 коп., что и послужило основанием для предъявления иска в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что от истца не поступило возражений относительно проверки решения только в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части требований, удовлетворенных судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В рассматриваемом случае цена иска составила 68 348 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Непризнание ответчиком исковых требований не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и в подтверждение фактических обстоятельств дела, на которые он ссылается, не нарушило прав сторон на доступ к правосудию.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом установлены, материалами дела подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по представленным в дело документам в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за апрель, май 2022 года не вносилась, арендная плата за данный период составила 68 348 руб. 93 коп.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, произведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате проверен судом и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательства отсутствия задолженности в указанной сумме, наличия задолженности в ином размере податель жалобы в материалы настоящего дела не представил.

Довод ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом и выразившихся в ненаправлении в адрес ответчика документов, являвшихся приложениями к иску, в результате которых у него отсутствовала возможность проверить обоснованность заявленных исковых требований, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, исковое заявление и претензия направлялись в адрес ответчика посредством почтового отправления. Ответчик был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В материалы настоящего дела истцом представлены все документы, являвшиеся приложением к иску.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем ответчик в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, и, несмотря на предоставленную возможность, мотивированный отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Апелляционный суд считает, что ответчик не был лишен возможности представить суду возражения относительно заявленных исковых требований и представить доказательства, подтверждающие свои возражения, мог ознакомиться с материалами дела, получить копии необходимых документов, что им сделано не было.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика о процессуальных нарушениях, допущенных истцом, не нашли своего подтверждения в рамках рассмотрения дела апелляционным судом.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-11209/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.10.2022 по делу № А29-11209/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья С.С. Волкова