Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А40-159828/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-32740/2017
г. Москва
08 сентября 2017 года
Дело № А40-159828/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, С.А. Назаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Антал-Страхование»на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017об отказе конкурсному управляющему ООО «Антал-Страхование» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество по делу № А40-159828/16, вынесенное судьей Р.Ш. Мухамедзановым о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Антал-Страхование»конкурсный управляющий ООО «Антал-Страхование» - ГК «АСВ»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Антал-Страхование» Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Антал-Страхование» о принятии обеспечительных мер в виде: наложения ареста на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество:

- Земельный участок, с кадастровым № 69:29:0190401:38, общей площадью 20 500 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое СП., д. Васильевское, уч. 2а;

- Земельный участок, с кадастровым № 69:29:0170101:32, общей площадью 271 080 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, ФИО3., <...>;

- Земельный участок, с кадастровым № 69:29:0000019:438, общей площадью 611 342,3 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое СП., около д. Рожково;

- Земельный участок, с кадастровым № 69:29:0000019:442, общей площадью 354 584,53 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое СП., около д. Бортники;

-Земельный участок, с кадастровым № 69:29:0130702:16, общей площадью 59 685 кв. м, расположенный по адресу: Тверская область, Селижаровский район, ФИО4., д. Завирье;

-Здание, с кадастровым № 69:29:0190401:40, общей площадью 25,1 кв.м, расположенное по адресу: Тверская область, Селижаровский район, Елецкое СП., д. Васильевское 2а;

-Помещение с кадастровым № 77:01:0002014:5152, общей площадью 17,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ООО «Антал-Страхование» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права, ссылаясь на основания, указанные в заявлении.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2017 не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», следует, что критериями оценки доводов заявителя о принятии обеспечительных мер являются: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также оценка того обстоятельства, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Статьей 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении поданного ходатайства суд первой инстанции не установил правовых оснований для принятия заявленных обеспечительных мер.

Суд учел, что в нарушение положений п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу, либо привести к неблагоприятным последствиям для кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В этой связи, оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционным судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2017 по делу № А40-159828/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Антал-Страхование» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:С.ФИО5

И.М.Клеандров