Постановление от 18 ноября 2022 г. по делу № А24-6969/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6969/2019
г. Владивосток
18 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6320/2022

на определение от 07.09.2022

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-6969/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению финансового управляющего ФИО3

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Комкон» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136602196) несостоятельной (банкротом),

при участии:

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Комкон» (далее –АО «Комкон») 10.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – должник, ИП ФИО4).

Определением суда от 16.09.2019 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 22.10.2019 заявление АО «Комкон» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца.

Решением суда от 27.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2022) ИП ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

В арбитражный суд через систему «Мой Арбитр» 09.08.2022 поступило заявление финансового управляющего об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение):

- лот № 1: пять объектов, расположенных по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Автомобильная дорога п. Термальный – Мутновская Гео ЕЭС, общей стоимостью – 34 145 000 руб.,

- лот № 2: десять объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, квартал энергетиков, общей стоимостью – 53 000 000 руб.

Определением суда от 07.09.2022 ходатайство финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение в уточненной редакции от 02.09.2022, предложенной финансовым управляющим: начальная цена продажи имущества установлена в следующем размере: лот № 1 – 38 993 000 руб., лот № 2 – 60 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – апеллянт, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда полностью отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указал, что является конкурсным кредитором должника по требованиям в размере 238 325 235 руб. 44 коп. в силу определения суда от 08.09.2021. Апеллянт считает, что начальная цена продажи имущества, утвержденная судом первой инстанции, занижена, что препятствует достижению основной цели выставления имущества на продажу - удовлетворения требований кредиторов. С учетом того, что ИП ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании её несостоятельным (банкротом) (до указанной даты она являлась индивидуальным предпринимателем), в отношении её имущества, от использования которого она получала доходы как индивидуальный предприниматель, подлежит применению порядок продажи, установленный в отношении продажи имущества юридических лиц, то есть недвижимое имущество должно подлежать обязательной оценке не финансового управляющего, а оценке специалиста. Финансовым управляющим имуществом такая оценка имущества, подлежащего продаже на электронной торговой площадке, не проведена. В обоснование апелляционной жалобы ссылается также на положения пункта 4 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением апелляционного суда от 27.09.2022 апелляционная жалоба ИП ФИО2 оставлена без движения на срок до 19.10.2022. Определением апелляционного суда от 13.10.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 09.11.2022.

В материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв финансового управляющего, который просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражая против доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указал на то, что имущество, подлежащее реализации в соответствии с Положением, представляет собой объекты незавершенного строительства, в связи с чем не могло использоваться ИП ФИО5 в предпринимательской деятельности. Кроме того, финансовый управляющий утверждает, что Положение подготовлено с учетом позиции должника, а доводы апеллянта о занижении стоимости не подтверждены.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 09.11.2022 объявлялся перерыв до 16.11.2022. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном названным законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В пункте 40 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве. Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве). В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Таким образом, учитывая наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя, продажу имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, порядок, сроки и условия продажи имущества должника подлежали утверждению судом только в случае неутверждения их в установленные сроки собранием или комитетом кредиторов (абзац восьмой пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве), либо при наличии разногласий по вопросу согласования порядка продажи имущества (пункт 3 статьи 140 Закона о банкротстве).

При ином подходе, примененном судами обеих инстанций, кредиторы лишаются возможности воспользоваться правом и утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен финансовым управляющим. Тем самым нарушаются права и законные интересы кредиторов, в том числе на получение удовлетворения требований с максимальным экономическим эффектом.

По материалам электронного дела, размещенного в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», апелляционным судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 с 31.12.2004 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРНИП 304410136602196.

В силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Таким образом, ФИО5 с 31.12.2004 по 21.01.2022 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Из заявления финансового управляющего следует, что представленное суду Положение предусматривает порядок и условия проведения торгов по продаже имущества, принадлежащего должнику, а именно:

- лот № 1: пять объектов (тепловой пункт, эстакада, гараж, стоянка дорожных машин, проходная), расположенные по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Автомобильная дорога п. Термальный – Мутновская Гео ЕЭС, общей стоимостью – 34 145 000 руб.,

- лот № 2: десять объектов незавершенного строительства (гараж на 3 машины, жилые дома – 7 шт., здание - магазин смешанных товаров, административно-производственный корпус), расположенные по адресу: Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, квартал энергетиков, общей стоимостью – 53 000 000 руб.

При утверждении Положения судом первой инстанции не рассматривался вопрос о том, имеется ли в перечне имущества, в отношении которого представлено Положение, имущество, предназначенное для осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, исходя из объектов недвижимости, перечисленных в Положении, апелляционный суд установил, что имущество, подлежащее продаже на торгах, предназначено для осуществления предпринимательской деятельности. Доказательств обратному финансовым управляющим в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Довод финансового управляющего о том, что Положение содержит 10 объектов незавершенного строительства, которое не могло быть предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, апелляционным судом отклоняется, как предположительный, поскольку финансовый управляющий не представил суду документального обоснования того, для каких целей, помимо осуществления предпринимательской деятельности, ФИО5 могла использовать, в частности жилые дома в количестве 7 штук, здание - магазин смешанных товаров, административно-производственный корпус.

Несмотря на то, что вышеперечисленное имущество принадлежит гражданину, который прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также было предназначено для осуществления им предпринимательской деятельности, вопрос об утверждении положения о продаже имущества собранием или комитетом кредиторов должника, являющийся прерогативой последних, не рассматривался, к обсуждению финансовым управляющим не предлагался. Следовательно, Положение не могло быть утверждено арбитражным судом без соблюдения финансовым управляющим последовательности процедуры утверждения этого Положения, предусмотренной указанными выше нормами Закона о банкротстве. В данном случае, фактически произошла подмена компетенции собрания или комитета кредиторов должника полномочиями арбитражного суда, что противоречит нормам материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 статья 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Учитывая отсутствие предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств, при наличии которых Положение о продаже имущества подлежало утверждению в судебном порядке, определение суда следует отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о продаже имущества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2022 по делу № А24-6969/2019 отменить.

Производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.


Председательствующий

Т.В. Рева



Судьи


А.В. Ветошкевич


К.П. Засорин