Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-41804/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41804/2022
04 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Серебровой А.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.

при участии: лица не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10207/2024) ФИО1

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу №А56-41804/2022/ж.2 (судья Овчинникова Н.Ю.), принятое по жалобе ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс»


об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) посредством системы «Мой Арбитр» 22.04.2022 поступило (зарегистрировано 25.04.2022) заявление Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (далее – Фонд) о признании общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (далее – ООО «А-Лекс», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 08.09.2022, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2022, в отношении ООО «А-Лекс», введена процедура конкурсного производства сроком на один год, применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2022, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) – 17.09.2022.


В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд поступила (зарегистрировано 01.04.2023) жалоба кредитора ФИО1, в которой она просит признать незаконными действия (бездействие) ФИО2, являющегося конкурсным управляющим ООО «А-Лекс», выразившиеся в нарушении сроков публикации обязательных сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», и отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Лекс».

Определением арбитражного суда от 11.08.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «А-Лекс».

Определением арбитражного суда от 11.07.2024 конкурсным управляющим ООО «А-Лекс» утвержден ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 11.08.2023, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе ФИО4 указывает, что само по себе нарушение ФИО2 сроков публикации информации о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства в соответствующих источниках (более трех рабочих дней) является достаточным основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, так как наступления неблагоприятных последствий, учитывая формальный характер данного правонарушения, в данном случае не требуется.

От арбитражного управляющего ФИО2 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

По смыслу положений, содержащихся в статье 60 Закона о банкротстве, правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: податель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности с учетом конкретных обстоятельств.

Как указано выше, резолютивная часть решения арбитражного суда о банкротстве ООО «А-Лекс» и об утверждении конкурсным управляющим ФИО2 оглашена 07.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве официального издания определена газета «Коммерсантъ».

Сообщение в ЕФРСБ № 9635834 о введении конкурсного производства в отношении ООО «А-Лекс» и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано конкурсным управляющим 17.09.2022, то есть с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствие нарушения конкурсным управляющим ФИО2 срока размещения в ЕФРСБ сведений о введении конкурсного производства в отношении ООО «А-Лекс» подтверждается также определением от 05.04.2023 № 00777823 об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – административный орган).

В названном определении административный орган пришел к выводу, что поскольку резолютивная часть решения арбитражного суда об открытии в отношении ООО «А-Лекс» конкурсного производства в картотеке арбитражных дел не опубликована, при том, что полный текст вышеуказанного судебного акта размещен в картотеке арбитражных дел 09.09.2022, в силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве сведения об открытии в отношении ООО «А-Лекс» процедуры конкурсного производства должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 19.09.2022, в то время как соответствующие сведения размещены 17.09.2022.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 187 от 08.10.2022

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что конкурсным управляющим предприняты все возможные меры в целях своевременной публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» (подготовлена и направлена заявка на публикацию соответствующего сообщения; в связи с длительной обработкой заявки специалистами службы поддержки конкурсным управляющим в службу поддержки газеты «Коммерсантъ» направлено письмо с требованием о рассмотрении заявки в максимально короткие сроки; после обращения конкурсного управляющего в службу поддержки по электронной почте, заявка рассмотрена и одобрена, выставлен счет на оплату, который был незамедлительно оплачен).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регулирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», указанный двухмесячный срок исчисляется с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

ФИО1 22.10.2022 направила конкурсному управляющему заявление о включении своего требования в реестр требований участников строительства, уведомление о рассмотрении требования ФИО1 получено ею 29.11.2022.

Таким образом, несоблюдение срока опубликования сообщения о введении конкурсного производства в отношении должника не повлекло нарушения прав и законных интересов ФИО1, равно как и других участников строительства.

Между тем вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе ФИО1, в силу положений статьи 60 Закона о банкротстве на подателя жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего возлагается бремя доказывания не только факта нарушения норм Закона о банкротстве, но и того, каким образом допущенные нарушения препятствуют реализации прав и законных интересов подателя жалобы в процедуре банкротстве либо создают для него иные неблагоприятные последствия.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергающих выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2023 по делу № А56-41804/2022/ж.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Сереброва


Судьи


Е.А. Герасимова


А.В. Радченко