Постановление от 29 сентября 2019 г. по делу № А40-29848/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-45302/2019-ГК


город Москва                                                                                Дело № А40-29848/19

«30» сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2019 года

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФЭТ КЭТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019

по делу № А40-29848/19 (1-175), принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску ООО "ФЭТ КЭТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "БАЗОВЫЙ ИНДЕКС КАПИТАЛА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 08.08.2018;

от ответчика: ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 27.06.2019; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭТ КЭТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО «БАЗОВЫЙ ИНДЕКС КАПИТАЛА» (далее –ответчик), о взыскании 2855639,16 руб. упущенной выгоды.

Заявленные требования основаны на том, что истцу отказано в государственной регистрации договора субаренды Крж № 01-Ф от 19.10.16 на предоставленное в субаренду нежилое помещение по адресу: <...>, в связи с допущенными ответчиком нарушениями при оформлении документов на реконструктивные работы по фасаду здания. Так же истец указывает на невозможность получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и возникновение упущенной выгоды в виде недополученной выручки за период с ноября 2017 по октябрь 2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 03.06.2019, истец подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое решение, принято незаконно и необоснованно, при принятии решения судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение отменить.

Представители ответчика возражали против доводов апелляционной жалобы истца, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (субарендатор) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды Крж№ 01-Ф от 19.10.2016, согласно которому ответчик передал, а истец принял нежилое помещение, общей площадью 202,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для размещения предприятия общепита (далее – договор субаренды).

Срок действия договора субаренды установлен с даты подписания акта сдачи-приемки до 31.03.2020.

Согласно Акту сдачи-приемки от 01.11.2016 ответчик передал истцу помещения в здании по адресу: <...>, этаж 1, пом. № II – комнаты № 25-28,30, пом. № III – комнаты № 1-9.

Указанный Акт сдачи-приемки от 01.11.2016 подписан сторонами без замечаний.

В силу п. 2.3. Договора субаренды аренды арендатор не отвечает за недостатки переданный в субаренду помещений, которые были оговорены им при заключении настоящего договора или были заранее известны субарендатору либо должны были быть обнаружены при обычном способе приемки субарендатором во время осмотра каждого помещения до подписания акта сдачи-приемки.

Согласно положениям п. 3.2. Договора субаренды субарендатор обязуется не производить никаких перепланировок и переоборудования указанных помещений без письменного согласия арендатора и/или собственника.

Субарендатор обязан сам получать все согласования проектно-сметной документации на перепланировку и переоборудование арендуемого помещения, в соответствующих инстанциях, в том числе БТИ.

Согласно исковому заявлению, в период с октября 2016 по мая 2017 истцом произведён ремонт в арендованном помещении.

Уведомлением от 12.07.2017 № 77/17-49404 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве приостановило государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0004001:1089, расположенное по адресу: <...>, поскольку представленный на государственный кадастровый учет технический план составлен в нарушениями.

Уведомление от 12.07.2017 № 77/17-49404 содержит указание на необходимость согласования проекта перепланировки нежилого помещения с компетентными органами.

Согласно уведомлению от 24.08.2017 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве государственная регистрация изменений в отношении арендуемого объекта приостановлена в связи с выявленными противоречиями между графической частью, договором субаренды, техническим планом и сведениями ЕГРН.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды в виде недополученной выручки за продажу алкоголя в размере 2855639,16 руб. за период с ноября 2017 по октябрь 2018, как следствие отсутствия государственной регистрации договора субаренды и не получения истцом лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, который включает возникновение вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и возникновением вреда, а также вины причинителя вреда.

При этом Арбитражный суд города Москвы правомерно посчитал отсутствующими  основания для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Между тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможностью реализации алкогольной продукции в арендованном помещении, равно как факта нарушения ответчиком условий договора субаренды, что привело к  невозможности истца реализовывать алкогольную продукцию в арендованном помещении.

Наличие противоречий, указанных в ответе Управления Росреестра по Москве от 30.10.2017 № 34914/2017, не является следствием действий и/или бездействий со стороны ответчика, либо следствием нарушения ответчиком каких-либо договорных обязательств.

Более того, Договором субаренды от 19.10.2016 не предусмотрена обязанность арендодателя обеспечить возможность реализации алкогольной продукции в переданных истцу помещениях, поскольку целевым назначением переданного в аренду помещения является размещение предприятия общественного питания.

Ссылка на договор аренды, заключенный ответчиком и третьим лицом, не может учитываться при рассмотрении настоящего дела по –существу, поскольку не относится к рассматриваемому делу, в связи с тем, что истец не является стороной такого договора, его права и обязанности указанным договором никак не затрагиваются и не нарушаются.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания упущенной выгоды отсутствуют.

Истец в тексте апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции положений ст. 137 АПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом ответчиком не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела с указанием оснований, признаваемых уважительными к отложению судебного заседания.

В связи с изложенным, судом не были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела по существу 16.05.2019.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При этом нормами ст. 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, истец извещался судом первой инстанции о времени и месте судебных заседаний по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся адресом регистрации юридического лица, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с  п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу № А40-29848/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФЭТ КЭТ" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                           О.В. Савенков



Судьи:                                                                                                      Н.И. Панкратова



А.В. Бондарев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.