Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А51-16316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16316/2019
г. Владивосток
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вахрушевой В.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ДМП-РМ» (ИНН 2540199962, ОГРН 1142540002076)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2019 № 2459/485-19 по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - представителя ФИО2 (по доверенности от 14.06.2019), от Управления – представителя ФИО3 (по доверенности от 18.10.2018 №21/703/31/304),

установил:

Акционерное общество «ДМП-РМ» (далее – заявитель, общество, АО «ДМП-РМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – Управление, административный орган) и просит суд признать незаконным и отменить постановление от 11.07.2019 № 2459/485-19 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Заявитель с вмененным ему административным правонарушением не согласился, указал, что административным органом некорректно толкуются нормы и правила в применимой в рассматриваемой ситуации области права; также, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ просит снизить назначенное ему административное наказание в виде штрафа в сумме 400000 рублей менее минимального размера, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, в котором требование заявителя не признал, считает, что материалами административного производства подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, так и вина общества в его совершении.

Из материалов дела судом установлено, что 23.05.2019 в 20 часов 28 минут (сахалинского времени) судно БМРТ «Простор» (Российская Федерация, ИМО 8225632, судовладелец АО «ДМП-РМ», капитан судна ФИО4), прошедшее пограничный, таможенный и иные виды контроля, при убытии с территории Российской Федерации, в ходе осуществления перехода из района промысла (Охотское море) в порт Владивосток в районе с координатами 45 градусов 50 минуты северной широты и 142 градуса 30 минут восточной долготы пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации, без цели захода в морские порты, и в 23 часа 18 минут этих же суток в районе с координатами 45 градусов 51 минута северной широты и 141 градус 45 минут восточной долготы, убыло с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, как указывает административный орган, уведомление за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации в адрес пограничных органов не поступало.

Учитывая изложенное, Учреждением сделан вывод о том, что юридическим лицом – АО «ДМП-РМ» – нарушен установленный законом порядок пересечения государственной границы Российской Федерации (статья 9.1 Закона «О Государственной границе Российской Федерации», пункт 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами № 341), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «ДМП-РМ», по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2459/485-19 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 2, 4 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» (далее – Закон о внутренних морских водах), под территориальным морем Российской Федерации понимается примыкающий к сухопутной территории или к внутренним морским водам морской пояс шириной 12 морских миль, отмеряемых от исходных линий для внутренних морских вод Российской Федерации.

Внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона о внутренних морских водах).

Под Государственной границей Российской Федерации понимается линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации (статья 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о Государственной границе)).

В соответствии со статьей 9 Закона о Государственной границе, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля (далее - неоднократное пересечение Государственной границы): российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов. Неоднократное пересечение Государственной границы иностранными судами осуществляется на основании разрешения пограничных органов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341, настоящие Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море:

а) российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств;

б)российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации;

в)российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты с заходом в территориальные моря иностранных государств, в случаях,установленных абзацами четвертым и пятым подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы Российской Федерации на море».

В соответствии с пунктом 2 Правил уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации (далее – уведомление) на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 5 Правил уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.

Из пояснений общества следует, что подпункт «б» пункта 1 Правил регулирует правовые отношения между российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, однако судно БМРТ «Простор» в ходе перехода с района промысла неоднократно пересекало государственную границу Российской Федерации на море именно с целью захода в порт Владивосток. Кроме того, защитник общества отметил, что судно осуществляло переход через пролив Лаперуза, являющийся транзитным переходом, в связи с чем полагает, что уведомление в порядке вышеуказанных Правил не подаётся, т.е. событие административного правонарушения отсутствует.

Суд, поддерживая выводы административного органа, полагает, что довод защитника АО «ДМП-РМ» основан на неправильном толковании вышеуказанных Правил, поскольку в ином случае судно БМРТ «Простор» не имело законных оснований на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации и должно было после первого пересечения государственной границы немедленно проследовать в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации пункт пропуска для пограничного и таможенного оформления (статья 9 Закона о Государственной границе).

Также не имеет юридического значения и довод, касающийся транзитного прохода указанного судна через пролив Лаперуза, поскольку в силу требований подпункта «d» пункта 1 статьи 42 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву от 10.12.1982 государства, граничащие с проливами, могут принимать законы и правила, относящиеся к транзитному проходу через проливы, в отношении погрузки или выгрузки любых товаров или валюты, посадки или высадки лиц в нарушение таможенных, фискальных, иммиграционных или санитарных законов и правил государств, граничащих с проливами.

Защита Государственной границы обеспечивает жизненно важные интересы личности, общества и государства на Государственной границе в пределах приграничной территории (пограничной зоны, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территорий административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска) и осуществляется всеми федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями, установленными законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы. Охрана Государственной границы осуществляется в целях недопущения противоправного изменения прохождения Государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу. Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры (часть 5 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства (часть 6 статьи 3 Закона о Государственной границе).

Таким образом, пренебрежение правилами, установленными в целях поддержания режима Государственной границы, посягает на защиту и охрану Государственной границы Российской Федерации, а соответственно создает угрозу обеспечения жизненно важных интересов личности, общества и государства.

Лица, виновные в нарушении правил режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 43 Закона о Государственной границе).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период совершения правонарушения ФИО4 исполнял обязанности капитана судна БМРТ «Простор»» и являлся работником АО «ДМП-РМ» (копия приказа о назначении капитана судна №34-л от 25.02.2019), следовательно, именно юридическим лицом - АО «ДМП-РМ» - нарушен установленный законом порядок пересечения государственной границы Российской Федерации (статья 9.1 Закона о Государственной границе, пункт 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами № 341), тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Документами, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, являются: протокол об административном правонарушении от 21.06.2019; объяснение ФИО4 от 29.05.2019; копия факсограммы о признаках административного правонарушения № 21/704/12/1376-341 от 24.05.2019; акт осмотра судна БМРТ «Простор» от 29.05.2019; судовая роль БМРТ «Простор»; копии страниц судового журнала БМРТ «Простор» №52/4751 за 29.04.2019; копии уведомлений о фактических пересечения государственной границы РФ за 23.05.2019; копия приказа о назначении капитана судна БМРТ «Простор» №34-л от 25.02.2019.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено, поскольку заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

В силу пункта 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 указанной статьи).

Между тем, наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, на основании которых размер административного штрафа подлежал бы снижению, материалами дела не подтверждается.

Представленное заявителем письмо от 21.08.2019 б/н фактически только характеризует его затраты по состоянию на 30.06.2019, что при отсутствии сведений о его активах и размере выручки (дохода) не позволяет оценить финансовое положение данного лица как тяжёлое.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление пограничного управления от 11.07.2019 о назначении административного наказания за нарушение правил пересечения государственной границы РФ, которым общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей является законными и обоснованными.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в заявлении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены административным органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемого постановления, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы управления. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявления общества отсутствуют.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по заявлению не рассматривается, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное руководствуясь статьями 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования акционерного общества «ДМП-РМ» о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 11.07.2019 по делу об административном правонарушении № 2459/485-19 отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фокина А.А.