Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № А70-14727/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14727/2017
28 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3364/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-14727/2017 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Департамента здравоохранения Тюменской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области об оспаривании решения от 16.10.2017 № ФКС17/333 и предписания от 16.10.2017 № ФКС17/333,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственных закупок Тюменской области, общества с ограниченной ответственностью «Герофарм», закрытого акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,



установил:

Департамент здравоохранения Тюменской области (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании решения от 16.10.2017 № ФКС17/333 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предписания от 16.10.2017 № ФКС17/333.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление государственных закупок Тюменской области, общество с ограниченной ответственностью «Герофарм», закрытое акционерное общество «Сбербанк-АСТ».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-14727/2017 заявление удовлетворено. Признаны недействительными решение от 16.10.2017 № ФКС 17/333 о нарушении законодательства о контрактной системе и предписание от 16.10.2017 по делу № ФКС 17/333 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд УФАС по Тюменской области.

Возражая против принятого по делу судебного акта, антимонопольный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы ее податель заявляет, что Департаментом не обоснована необходимость закупки непосредственно лекарственного препарата под торговым наименованием «Инсуман ФИО2». По мнению апеллянта, замена инсулина на препарат с другим профилем действия, вопреки выводам суда первой инстанции, не приведет к ухудшению течения заболевания и качества жизни пациентов.

В письменных отзывах на жалобу заинтересованного лица Департамент и Управление государственных закупок Тюменской области просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От Управления государственных закупок Тюменской области поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом в сфере государственного заказа, выступило организатором проведения электронного аукциона № АЭ-4139/17 на поставку лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг, в интересах заказчика - Департамента с начальной (максимальной) ценой контракта 7 128 000 руб.

Информация об открытом конкурсе (с конкурсной документацией) 28.09.2017 размешена на официальном общероссийском Единой информационной системы с реестровым номером закупки 0167200003417004869.

Согласно Информационной карте электронного аукциона № АЭ-4139/17 (глава 12 документации об аукционе) объектом закупки (предметом контракта) является поставка лекарственных препаратов для обеспечения отдельных категорий граждан, имеющих право на государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг.

В Приложении № 1 документации об аукционе (описание объекта закупки) установлены требования заказчика к качественным техническим характеристикам, безопасности функциональным характеристикам (функциональным свойствам) подлежащего поставке товара. В данном Приложении дано указание на лекарственное средство в форме обозначения его международного непатентованного наименования - Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) с приведением требований к данному лекарственному препарату, в том числе, путем описания его состава, количества, формы выпуска.

Указанный лекарственный препарат должен обладать следующими характеристиками: суспензия для подкожного введения, 100 МЕ/мл, 3 мл - шприц-ручки СолоСтар № 5, упаковка*. Начало действия препарата - через 1 час после введения, максимальный эффект действия - между 3 и 4 часами, эффект сохраняется 11-20 часов. Состав: активное вещество: инсулин - человеческий генно-инженерный 100 МЕ/мл; вспомогательные вещества: протамина сульфат - 0,318; метакрезол (м-крезол) - 1,5 мг; фенол - 0,6 мг; цинка хлорид - 0,047 мг; натрия дигидрофосфата дигидрат - 2,1 мг; глицерол (85%) - 18,824 мг; натрия гидроксид (используется для доведения рН) - 0,576 мг; кислота хлористоводородная (используется для доведения рН) - 0,246 мг; вода для инъекций - до 1 мл.

При этом в документации имеется отметка о том, что лекарственный препарат закупается для продолжения лечения пациентов, ранее получавших инсулин указанного состава.

07.11.2017 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Герофарм», мотивированная тем, что документация об электронном аукционе разработана заказчиком с нарушением требований действующего законодательства. По мнению ООО «Герофарм», характеристикам закупаемого заказчиком товара соответствует только один лекарственный препарат с торговым наименованием «Инсуман ФИО2», производства Вл., Пр. – Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ – Германия, что сокращает число участников закупки, которые могут принять участие в таковой.

В результате рассмотрения материалов дела комиссией УФАС по Тюменской области вынесено оспариваемое решение, которым жалоба ООО «Герофарм» на действия Департамента и Управления государственных закупок Тюменской области признана обоснованной. Департамент признан нарушившим требования закона о контрактной системе.

Антимонопольным органом выдано предписание от 16.10.2017 № ФКС17/333, которым на Департамент возложена обязанность по устранению нарушения закона путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе с учетом позиции антимонопольного органа;

Управлению указано на обязанность по принятию решения об отмене всех протоколов, составленных в ходе проведения закупки; провести процедуру закупки в соответствии с требованиями действующего законодательства, после внесения Департаментом изменений в документацию; а также на обязанность в срок до 08.11.2017 представить доказательства исполнения предписания;

Оператору электронной площадки (ЗАО «Сбербанк - АСТ») указано на обязанность по обеспечению технической возможности для осуществления действий по исполнению предписания и проведения электронного аукциона.

Считая вынесенные антимонопольным органом решение и предписание незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что требования Департамента удовлетворены судом первой инстанции, УФАС по Тюменской области подало настоящую апелляционную жалобу.

Отношения по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу положений части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе предусмотрено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе установлено, что извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Статьей 18 Закона о контрактной системе к компетенции заказчика отнесено обоснование закупки, которое осуществляется при формировании плана закупок, плана-графика закупок и заключается в установлении соответствия планируемой закупки целям осуществления закупок (часть 1); при формировании плана закупок обоснованию подлежат объект и (или) объекты закупки исходя из необходимости реализации конкретной цели осуществления закупки и установленных в соответствии со статьей 19 данного Закона требований к закупаемым заказчиком товару, работе, услуге (в том числе предельной цены товара, работы, услуги) и (или) нормативных затрат на обеспечение функций государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами, муниципальных органов.

Под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 19 Закона о контрактной системе).

На основании подпункта 1 части 1 статьи 33 поименованного Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В извещении об осуществлении закупки должны содержаться, в том числе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования (пункт 2 статьи 42 Закона).

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 названного Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрены случаи, в которых заказчик вправе указывать торговые наименования лекарственных средств при осуществлении закупки лекарственных средств, а именно в случае закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 Закона.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон о контрактной системе не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об электронном аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Заказчики, осуществляющие закупку в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом сформулировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, обеспечить приобретение товара с необходимыми заказчику характеристиками, довести до сведения участников закупки сведения о характеристиках требуемого товара, в наибольшей степени удовлетворяющих потребности заказчика, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

При формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям.

Изложенное соответствует правовому подходу, воплощенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2014 № 304-КГ14-3003. Так, заказчику предоставлено право на установление в аукционной документации требований к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям, при этом сам по себе факт установления определенных характеристик к товару не свидетельствует об ограничении количества участников размещения заказа.

Как и в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе антимонопольный орган настаивает на том, что в государственном реестре лекарственных средств по МНН Инсулин-изофан (человеческий генно-инженерный) зарегистрирован ряд препаратов под торговыми наименованиями ФИО3 Н (производство ОАО «Фармстандарт-УфаВИТА» - Россия), Инсуман ФИО2 (Вл., Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ, Германия), ФИО4 НПХ (производство ОАО ГЕРОФАРМ-Био, Россия), Хумулин НПХ (Эли Лилли Восток С.А., Швейцария), ФИО6 С (Медсинтез Завод ООО Россия).

В то же время, из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что описанным выше характеристикам соответствует только лекарственный препарат с торговым наименованием «Инсуман ФИО2» (производство Вл., Пр. – Авентис Фарма Дойчланд ГмбХ – Германия).

Закупка именного этого препарата обусловлена необходимостью продолжения лечения пациентов тем препаратом инсулина, которым был им назначен ранее. Имеется медицинская необходимость осуществления лечения инсулином с той же биологической активностью, того же типа, вида и метода изготовления. Инсулины не взаимозаменяемы, также не могут считаться аналогами или эквивалентами и инъекторы (шприц-ручки), используемые с инсулином конкретного торгового наименования.

Закупка инсулина путем проведения электронного аукциона с указанием только международного непатентованного наименования лекарственного препарата приведет к массовому переводу пациентов с инсулина одного торгового наименования на другой, что может повлечь за собой негативные последствия для здоровья больных сахарным диабетом.

При этом в обоснование своей правовой позиции Управлением государственных закупок Тюменской области представлены письменные пояснения доктора медицинских наук, профессора ГБОУВО «Тюменский государственный медицинский университет», специалиста-эндокринолога Департамента здравоохранения Тюменской области ФИО7 (том 1 л.д. 131-137), из которых усматривается, что инсулины с одним наименованием МНН обладают разным профилем действия, разным началом действия, максимальной продолжительностью и общей продолжительностью действия, что имеет огромное значение в клинической практике для каждого конкретного больного на этапе подбора и лечения заболевания. Препараты инсулина различных производителей с одинаковым МНН имеют клинически значимые фармакокинетические отличия по времени начала действия, пику и продолжительности действия, а также составу дополнительных ингредиентов. Замена инсулина больным, которые на протяжении многих лет получали препарат с конкретным профилем действия и достигли целевых уровней компенсации заболевания, на препарат с другим профилем действия, приведет к ухудшению течения заболевания кратковременному или долгосрочному, что ухудшит качество жизни больного и прогноз жизни.

Согласно представленному в материалы дела письму от 06.12.2016 № 01/8-1344 директора Института диабета ФГБУ ЭНЦ, Академика РАН ФИО8 (том 1 л.д. 139) не менее опасна неоправданная (без медицинских показаний) смена препаратов инсулина, которая неизбежно возникает при осуществлении закупок препаратов по МНН.

Таким образом, по справедливому выводу суда первой инстанции, замена инсулина больным, которые на протяжении многих лет получали препарат с конкретным профилем действия и достигли целевых уровней компенсации заболевания, на препарат с другим профилем действия, приведет к ухудшению течения заболевания кратковременному или долгосрочному, что ухудшит качество жизни больного и прогноз жизни. Обратное не находит подтверждения материалами дела и, вопреки утверждениям апеллянта, последним не обосновано.

Вопреки доводам апелляционной жалобы УФАС по Тюменской области, суд первой инстанции справедливо принял во внимание письмо Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 16811-АП/Д04, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках дополнительного лекарственного обеспечения». Содержание письма согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05.02.2015 № 308-КГ15-19176.

Апелляционный суд отмечает, что позиция, изложенная в поименованном выше письме, относилась к закупке конкретных лекарственных средств - инсулинов, при этом вопрос о несовместимости и невзаимозаменяемости инсулинов различных торговых наименований сохраняется в настоящее время.

Согласно данному письму препараты инсулина различных торговых наименований несовместимы и не взаимозаменяемы с медицинской точки зрения, а перевод пациентов с препаратов инсулина одного производителя на препараты другого производителя сопровождается ухудшением течения сахарного диабета и снижением качества жизни больного. Различные торговые наименования инсулинов, циклоспоринов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы, а размещение заказа на покупку циклоспоринов и инсулинов может производиться с указанием торговых наименований без сопровождения их словами «или эквивалент».

Тождественная позиция изложена в письме ФАС РФ от 16.10.2007 № АЦ/19080.

Согласно пункту 4 письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 10.08.2009 № Д05-3985 совместное письмо от 31.10.2007 не является нормативным правовым актом и не обладает обязательным характером, однако выражает согласованное мнение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственной политики, нормативно-правовое регулирование и проведение контроля в соответствующих сферах деятельности.

Таким образом, описание объекта закупки с указанием торговой марки соответствует конкретным потребностям государственного заказчика, которые в свою очередь обусловлены медицинской необходимостью лечения больных сахарным диабетом тем лекарственным препаратом инсулина, который ранее ими получался. Описание объекта закупки в соответствии с конкретными потребностями государственных заказчиков соответствует целям правового регулирования Закона о контрактной системе, направлено на удовлетворение нужд государственного заказчика.

Для введения инсулина требуется инъектор (шприц-ручка). При этом к инсулину, выпускаемому под тем или иным торговым наименованием, подходит только конкретная шприц-ручка, указанная производителем товара. Использование других картриджей с инсулином, отличных от названных препаратов, может привести к неточной дозировке инсулина.

Ссылка апеллянта на письма Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации 14.12.2015 № Д28И-3624, ФАС РФ от 07.11.2014 № АЦ/44967/14, от 01.04.2016 № АК/21351/16 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в перечисленных документах разъясняются вопросы закупки инсулинов и циклоспоринов по торговому наименованию лекарственного препарата исключительно в рамках процедуры запроса предложений, случаи применения которого определены статьей 83 Закона о контрактной системе.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает изложенный в обжалуемом судебном акте вывод о том, что решение от 16.10.2017 № ФКС17/333 противоречит требованиям части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании оспариваемого решения УФАС по Тюменской области выдано предписание от 16.10.2017 № ФКС17/333.

Ввиду признания судом недействительным решения от 16.10.2017 № ФКС17/333 о нарушении законодательства о контрактной системе выданное на его основании предписание также подлежит признанию недействительным.

Удовлетворив заявление Департамента, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы УФАС по Тюменской области тождественны той позиции, которая была занята антимонопольным органом в суде первой инстанции и которой при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается, поскольку антимонопольный орган освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.01.2018 по делу № А70-14727/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


А.Н. Лотов

Судьи


Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко