Решение от 7 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-19808/2025

Дата принятия решения в полном объеме 08 декабря 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 ноября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания Помощником судьи Лутфуллиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Элиста (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Отделению судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, в невозврате исполнительного листа серии ФС №045557392, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить исполнительный документ ФС №045557392, с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явился, извещен;

от ГУФССП по РТ – не явился, извещен;

от ООО «Спецмонтажавтоматика» – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Элиста (заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик), о признании незаконным бездействие Отдела судебных приставов №2 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, которое выразилось в неисполнении возложенных обязанностей, а именно, в не возврате исполнительного листа серии ФС №045565623, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно возвратить исполнительный документ ФС №045557392

17.06.2025 в качестве административного ответчика привлечено – ГУФССП по РТ этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено – ООО «Спецмонтажавтоматика» (ИНН <***>).

Определением от 11.09.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Начальник отделения ОСП №2 по Советскому району города Казани ФИО2

Стороны на заседание не явились дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, на основании определения от 03.06.2024 по делу А65-24619/2023 суд выдал исполнительный лист серии ФС №045557392

В адрес Отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, 01.03.2024 года, было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Республике Татарстан, в рамках дела № А65-24619/2023 о взыскании задолженности с ООО «Спецмонтажавтоматка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 107 784 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 655,50 рублей.

В связи с чем было возбуждено исполнительное производство № 49510/24/16060-ИП от 04.03.2024. Данное исполнительное производство было окончено 25.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

25.11.2024 исполнительное производство № 49510/24/16060-ИП от 04.03.2024 было окончено 25.11.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Со ссылкой на то, что исполнительный лист не возвращен взыскателю, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пп. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на основании определения от 03.06.2024 по делу А65-24619/2023 суд выдал исполнительный лист серии ФС № 045557392, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажавтоматика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 107 784 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины, в размере 3 655,50 рублей.

На основании исполнительного листа серии ФС №045557392 в ОСП №2 по Советскому району города было возбуждено исполнительное производство №49510/24/16060-ИП от 04.03.2024.

25.11.2024 ОСП №2 по Советскому району города вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

В рамках настоящего дела, суд неоднократно определениями от 17.06.2025, 23.06.2025,14.08.2025, 11.09.2025, 9.10.2025,13.11.2025, 11.11.2025 предлагал ответчикам представить отзыв, доказательства направления в адрес заявителя исполнительного листа.

Однако, несмотря на требования Арбитражного суда РТ о предоставлении в адрес суда доказательств направления в адрес заявителя исполнительного листа серии ФС № 045557392 и отзыва ответчики и административный ответчик определения суда проигнорировали.

В связи с чем, суд, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, дает оценку доводам заявителя исходя из имеющихся материалов.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом процессуально установленных норм, в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, вопреки требованиям ст.65 АПК РФ судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств направления в адрес заявителя указанного исполнительного листа серии.

Судебный пристав-исполнитель также не представил суду и каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих направлению взыскателю указанного исполнительного листа.

С учетом вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, которое выразилось в невозвращении исполнительного листа серии ФС №045557392 взыскателю.

Обязать Старшего судебного пристава отдела судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани УФССП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата исполнительного листа серии ФС №045557392.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья А.Е. Кириллов