Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А67-672/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-672/2020
город Томск
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-565/2021) общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» на решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-672/2020 (судья Дигель Е.Б) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем С» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634591, Томская область, Томский район, деревня Черная речка, улица Озерная, дом 3) к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 629000, ЯмалоНенецкий автономный округ, город Новый Уренгой, жилой район Лимбяяха) о взыскании задолженности в размере 2 196 085,98 руб., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, временный управляющий ООО «Регионгазстрой» ФИО5,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО6, по доверенности от 22.03.2021(на1 год), паспорт, диплом;

от ответчика: без участия (извещен);

от третьего лица: без участия (извещено).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем С» (далее – ООО «Тандем С», истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» (далее – ООО «Регионгазстрой», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар по договорам поставки от 14.05.2015 № 404 и от 09.01.2018 № 442 в общем размере 2 196 085,98 руб.

Решением от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-672/2020 исковые требования ООО «Тандем С» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Регионгазстрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение о решение от 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд рассмотрел исковые требования по существу несмотря на факты позднего представления истцом новых доказательств, низкое качество копий, не позволяющее установить содержание документов, возражения ответчика в этой части. Истец на протяжении всего судебного разбирательства в первой инстанции представлял новые доказательства непосредственно в судебное заседание, не направлял пояснения, ходатайства и приобщаемые документы в адрес ответчика, что, по мнению ответчика, является прямым нарушением принципа состязательности. Кроме того, ответчик указывает на то, что суд не указал причины, по которым не были приняты в качестве доказательств платежные документы на всю сумму 52 776 613, 65 руб., не указаны платежные документы принятые судом в расчет суммы 29 673 221, 07 руб. Перечень товарных накладных, которые приняты судом в расчет указанной суммы, в решении отсутствует. Реестры заправок топлива, на которые ссылается суд, от истца ответчику не поступали, ни в иске, ни в одном из письменных пояснений истца не упоминаются и в электронных материалах дела не размещены. Товарные накладные № 510 от 31.08.2015, № 541 от 12.09.2015, № 545 от 15.09.2015, № 550 от 19.09.2015, № 565 от 30.09.3015, № 585 от 30.09.3015, № 596 от 08.10.2015, № 638 от 31.10.2015. не являются допустимыми доказательствами и неправомерно включены в число доказательств, подтверждающих наличие задолженности. Кроме того, с учетом имеющегося обстоятельства в виде введения процедуры банкротства – наблюдение в отношении ответчика, указанные обстоятельства могут влечь необоснованное преимущество истца перед иными кредиторами ответчика, получение истцом неосновательного обогащения в результате исполнения судебного акта.

Определением от 26.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.03.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что принимая во внимание большой временной разрыв между претензией и обращением в суд, ответчик мог предпринять различные меры для устранения разногласий. Судом при проверке представленных ответчиком платежных поручений учтены только те платежные поручения, которые содержат в графе «назначение платежа» указания на спорные договоры, при этом выводы суда в этой части полностью соответствуют действующему законодательству. К тому же, ответчиком доказательств согласования изменения назначения платежа со стороной истца в материалы дела представлено не было соответственно судом правомерно в качестве подтверждения оплаты приняты только те платежные поручения, которые имеют относящееся к делу назначение платежа. Кроме того, истец в отзыве отмечает, что процедура банкротства в отношении ответчика прекращена 24.02.2021.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Тандем С» (поставщиком) и ООО «Регионгазстрой» (покупателем) подписаны договоры поставки № 404 от 14.05.2015 и № 442 от 09.01.2018 (далее - договоры), в соответствии с которыми поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.

Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их отпуска на автозаправочных станциях/комплексах (далее - АЗС) с использованием пластиковых карт с микрочипом, выдаваемых поставщиком (пункт 1.3 договоров).

Цена нефтепродукта равна розничной цене, установленной АЗС на момент отпуска нефтепродуктов плюс 2 процента на условии месячной отсрочки платежа (пункт 1.4 договоров).

Право собственности на нефтепродукты, поставляемые по настоящему договору, переходит к покупателю в момент их получения покупателем на АЗС (пункт 1.5 договоров).

Карты, выданные поставщиком покупателю во исполнение настоящего договора, являются собственностью поставщика и подлежат возврату поставщику по окончании срока действия договора (пункт 1.6 договоров).

Поставщик обязуется после 8-го числа месяца, следующего за отчетным, по адресу, указанному в договоре, предоставлять покупателю: - накладную на нефтепродукты, полученные покупателем с использованием карт в отчетном календарном месяце, - счет-фактуру на нефтепродукты, полученные покупателем с использованием карт в отчетном календарном месяце, - детализированную расшифровку операций с картами в разрезе каждой карты (пункт 3.2.3 договоров).

Покупатель обязуется осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение срока действия договора в размере, необходимом для оплаты получаемых нефтепродуктов (пункт 3.4.1 договоров).

Ежемесячно в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, оформить акт сверки взаиморасчетов и передать его поставщику (пункт 3.4.4 договоров).

Покупатель производит предварительную оплату предполагаемых к получению нефтепродуктов на основании счетов, выставляемых поставщиком, или самостоятельно по потребности (пункт 4.1 договоров).

Во исполнение обязательств по договорам истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 196 085, 98 руб.

В нарушение условий договоров ответчик полную оплату не произвел.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.07.2019 с требованием погасить задолженность, не погашенную в установленный срок.

Задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Обзором практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, установив факт поставки товара и наличие у ответчика перед истцом задолженности за поставленный товар и отсутствие доказательств ее полного погашения, принимая во внимание условия спорного договора, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела, факт поставки товара подтверждается подписанными ООО «Тандем С» и ООО «Регионгазстрой» товарными накладными от 06.12.2017 № 454, от 31.12.2017 №№ 484, 485, от 31.01.2018 №№30, 32, 33, от 28.02.2018 №№ 66, 76, от 31.03.2018 №№108, 109, от 30.04.2018 №№ 139, 143, от 31.05.2018 №№ 163, 165, от 30.06.2018 № 208, от 31.07.2018 № 246, от 31.08.2018 № 294, от 30.09.2018 № 338, от 31.10.2018 № 378, от 30.11.2018 № 410, от 31.12.2018 № 446, от 31.01.2019 № 29, актами от 31.12.2018 № 0000016, от 31.01.2019 № 00000008, счетамифактурами от 06.12.2017 № 0000454, от 31.12.2017 №№ 0000484, 0000485, от 31.01.2018 №№ 0000032, 00000033, от 19.02.2018 № 0000044, от 28.02.2018 №№ 0000066, 0000076, от 31.03.2018 №№0000108, 0000109, от 30.04.2018 №№ 0000139, 0000143, от 31.05.2018 №№ 0000163, 0000166, от 30.06.2018 № 0000208, от 31.07.2018 № 0000246, от 31.08.2018 № 0000294, от 30.09.2018 № 0000338, от 31.10.2018 № 0000378, от 30.11.2018 № 0000410, от 31.12.2018 №№ 0000446, 0000463, от 31.01.2019 № 00000029, товарные накладные, акты подписаны сторонами без замечаний, подписи на документах заверены печатями.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Так в материалы дела от ответчика были представлены платежные поручения.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что истцу было перечислено 29 673 221,07 руб. по договору от 14.05.2015 № 404 за период с июля 2015 года по август 2018 года, со ссылкой в платежных поручениях назначения платежа, с указанием договора 404.

В счетах на оплате № 186 от 12.03.2019, № 228 от 21.03.2018 в качестве основания указаны договоры № 019/19-АНПЗ-А от 11.03.2019 и № 009/18-АНПЗ-СУГ от 02.08.2018 соответственно.

Гражданским кодексом РФ, в частности статьей 864 ГК РФ, порядок изменения назначения платежа не регулируется. Названной статьей установлены общие правила исполнения платежного поручения. Пунктом 5 нормы предусмотрено, что платежное поручение может быть отозвано плательщиком до наступления момента безотзывности перевода денежных средств, определяемого в соответствии с законом.

Содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами (пунктом 1 статьи 864 ГК РФ).

Порядок оформления платежного поручения и внесения в него изменений регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств от 19.06.2012 № 383-П, утвержденным Банком России.

Изменение назначения платежа на основании письма, адресованного контрагенту, не противоречит закону.

В соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика могут быть расценены в качестве злоупотребления правом (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2019 № Ф04-1261/2019 по делу № А46-12178/2018.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Изменение назначения платежа должно быть выражено в письменной форме и удостоверено лицами, подписавшими платежный документ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, оплата платежными поручениями производилась с указанием назначения платежа, изменение назначения платежа не производилось, таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции в части зачета оплаты только по платежным поручениям, в которых указано в счет какого договора произведена оплата.

Таким образом, каких – либо иных документов об оплате по договору № 404 не представлено в материалы дела, платежных документов по оплате товаров по договору № 442 в материалах дела, не имеется.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства полной оплаты стоимости поставленного истцом товара, доказательств свидетельствующих о том, что стороны изменили назначение платежей в платежных поручениях ответчика, принимая во внимание то, что задолженность ответчика перед истцом по договору от 14.05.2015 № 404, состоит только из неоплаченных товарных накладных № 454 от 16.12.2017, № 484, 485 от 31.12.2017 на общую сумму 582 202 руб., по договору от 09.01.2018 № 404 за период с 30.01.2018 по 31.01.2019 задолженность составляет 1 613 833,88 руб., и то, что истец указал, что топливо, поставленное по ранее выставленным товарным накладным (до 16.12.2017) по договору №404 ответчиком оплачено (за исключением ТН №454, 484, 485), суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования.

Отклоняя доводы жалобы о том, что истец на протяжении всего судебного разбирательства в первой инстанции представлял новые доказательства непосредственно в судебное заседание, не направлял пояснения, ходатайства и приобщаемые документы в адрес ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Между тем, ответчик правами, указанными в статьи 41 АПК РФ не воспользовался, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчик был лишен возможности реализовать свои права, предусмотренные части 1 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, из материалов дела не усматривается нарушением принципа состязательности, реализация прав истца была соответствующего объема и в рамках действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что с учетом имеющегося обстоятельства в виде введения процедуры банкротства – наблюдение в отношении ответчика, вынесенное решение может повлечь необоснованное преимущество истца перед иными кредиторами, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела, к тому же Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.03.2021 по делу № А81-11712/2019 процедура банкротства в отношении ответчика прекращена 24.02.2021.

Довод ответчика о том, что реестры заправок топлива на которые ссылается суд от истца ответчику не поступали, ни в иске, ни в одном из письменных пояснений истца не упоминаются и в электронных материалах дела не размещены, содом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку помимо реестров заправок топлива в материалах дела имеются иные доказательства, подтверждающие правомерность выводов суда.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение 18.12.2020 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-672/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регионгазстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3