Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А12-26538/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26538/2021
г. Саратов
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «07» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А12-26538/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (403221, Волгоградская область, Киквидзенский район, ст.Преображенская, ул. им. Н. Сухова, д. 2А; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717,


при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – ФИО5, представитель по доверенности от 01 сентября 2020 года, №81 сроком на 3 года, представлен диплом; от иных лиц – не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (далее – ООО «АПК «Родина», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, регистрационный орган), в котором просило:

- признать незаконными действия по постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:717;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 34:11:030003:60, существовавшие до выделения земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717.

Заявление мотивировано тем, что действия регистрационного органа повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя, как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 по делу №А12-26538/2021 в удовлетворении заявленных ООО «АПК «Родина» требований отказано.

ООО «АПК «Родина» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что обжалуемый судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, то есть суд первой инстанции в нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченных к участию в деле, а именно ФИО4 (Волгоградская область, Киквидзенский район, ст-ца Преображенская, ул. Мира, д. 50, кв. 12).

В связи с изложенным, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 на основании статьи 51 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела №А12-26538/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО4

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Пузиной Е.В., от 06.09.2022 в связи с нахождением в отпуске судьи Акимовой М.А. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Акимовой М.А. на судью Пузину Е.В. для рассмотрения дела №А12-26538/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебном заседании принимал участие представитель Управления Росреестра по Волгоградской области

Иные лица, участвующие в деле не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель Управления Росреестра по Волгоградской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявления ООО «АПК «Родина», отзывов на заявление и пояснений по делу, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.09.2000 между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:11:030003:60 и ООО «Родина» был заключен договор аренды земельного участка №1 (зарегистрирован Росреестром 08.12.2000, номер регистрации 34-01/12-11/2000-77).

Согласно пункту 4.1 договора срок его действия устанавливается с 01.09.2000 по 01.09.2010 включительно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора по окончании его срока действия считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания его срока действия письменно не уведомит другую строну об отказе от его продления на новый срок.

05.02.2008 между ООО «Родина» и ООО «АПК «Родина» заключен договор субаренды к договору аренды от 01.09.2000 №1, зарегистрированный Росреестром 17.12.2008, номер регистрации 34-34-12/035/2008-691.

23.06.2021 заявителю стало известно, что межмуниципальным отделом по Новоаннинскому и Киквидзенскому районам Управления Росреестра по Волгоградской области была произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:717 и регистрация права собственности ФИО2 и ФИО3

Земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717, площадью 525 000 кв.м был выделен третьими лицами из исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из принадлежащих им на праве собственности земельных долей.

Общество, ссылаясь на отсутствие с его стороны согласия на выдел спорного земельного участка, а также на допущенные регистрационным органом нарушения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Согласно положениям части 6 статьи 72 Закона №218-ФЗ со дня вступления указанного закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона №218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В настоящее время в отношении земельного участка площадью 525 000 кв.м, с кадастровым номером 34:11:030003:717, расположенного по адресу: Волгоградская область, Киквидзенский район, Завязенское сельское поселение (спорный земельный участок), в ЕГРН открыт раздел, содержащий следующие актуальные записи:

- о праве общей долевой собственности ФИО2 (доля в праве – 2/3 доли), ФИО3 (доля в праве – 1/3 доля);

- об ограничениях прав и обременениях (вид – аренда, срок действия с 08.12.2000 на 10 лет) в пользу ООО «Родина» (ИНН <***>) на основании договора аренды земельного участка № 1 от 01.09.2000;

- об ограничениях прав и обременениях (вид – прочие ограничения прав и обременения, срок действия с 17.12.2008 по 01.09.2010) в пользу ООО «АПК «Родина» на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды № 1 от 01.09.2000.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав

ФИО2, ФИО3 в отношении спорного земельного участка осуществлены одновременно – 05.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 14 Закона №218-ФЗ (в связи с образованием объекта недвижимости) на основании совместного заявления ФИО2, ФИО3 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав от 05.05.2021 №MFC-0187/2021-3595 и документов, представленных с заявлением: решения ФИО2, ФИО3 о выделе земельного участка от 03.12.2020, межевого плана от 25.01.2021, проекта межевания от 27.01.2021.

05.05.2021 в соответствии с частью 12 статьи 41 Закона №218-ФЗ, с учетом положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществлена государственная регистрация ограничений прав и обременений образованного земельного участка в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», в качестве документа-основания указан договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1 (на что также указывает выписка из ЕГРН от 23.06.2021 №КУВИ-002/2021-77229729, представленная в суд ООО «АПК «Родина»).

Вместе с тем в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, из которого образован в результате выдела спорный земельный участок, ЕГРН содержит следующие сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях):

- актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях в виде аренды сроком действия с 08.12.2000 на 10 лет в пользу ООО «Родина», которая внесена в ЕГРП на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2000 №1;

- актуальную запись от 10.11.2011 об ограничениях прав и обременениях в виде прочих ограничений прав и обременений сроком действия с 17.12.2008 по 01.09.2010 в пользу ООО «АПК «Родина», внесенную в ЕГРН на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1.

Частью 12 статьи 41 Закона №218-ФЗ установлено, что в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются:

1) государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов;

2) государственная регистрация прекращения ограничений прав и обременений исходных объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения не переходят (не сохраняются) в отношении образованных объектов недвижимости.

В силу пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Данная норма ЗК РФ направлена для установления гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранения права аренды на прежних условиях, а не на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства. Эта норма права, как и нормы ГК РФ не содержит прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Указанная позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 17.11.2015 №306-КГ15-8301 по делу №А65-21616/2014.

Прекращение права аренды в отношении земельного участка, образованного при выделе земельного участка в счет принадлежащей участнику долевой собственности земельной доли, предусмотрено лишь положениями пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ) в случае несогласия участника долевой собственности с передачей в аренду исходного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Как указано в пункте 31 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращении ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с государственной регистрацией права собственности на выделенный земельный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Договор аренды земельного участка от 01.09.2000 №1, заключенный участниками долевой собственности с ООО «Родина» в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60, подписан всеми участниками долевой собственности, в том числе ФИО2 и ФИО3, в связи с чем можно говорить, что ФИО2 и ФИО3 выразили свое согласие на передачу земельного участка в аренду, и, следовательно, ограничения (обременения), возникшие на основании договора аренды земельного участка от 01.09.2000 №1 и договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1 переходят на спорный земельный участок.

Вместе с тем, при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного земельного участка государственным регистратором допущены технические ошибки:

- «перенесена» только одна запись об ограничении (обременении) – об аренде в пользу ООО «Родина», одновременно допущена техническая ошибка в указании основания возникновения аренды (вместо договора аренды земельного участка от 01.09.2000 №1 указан договор субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1);

- другая запись об ограничении (обременении) в пользу ООО «АПК «Родина» на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1, в раздел ЕГРН, открытый в отношении спорного земельного участка, «не перенесена».

07.10.2021 технические ошибки в записях ЕГРН исправлены:

- в запись ЕГРН об ограничении (обременении) – об аренде в пользу

ООО «Родина» – в графе «основание государственной регистрации» указан договор аренды земельного участка от 01.09.2000 №1;

- в раздел ЕГРН, открытый в отношении спорного земельного участка, перенесена запись об ограничении (обременении), возникшем на основании договора субаренды от 05.02.2008 к договору аренды от 01.09.2000 №1 в пользу ООО «АПК «Родина».

Указанное подтверждено выпиской из ЕГРН от 07.10.2021, представленной в материалы дела.

Заявитель в обосновании своего требования о признании незаконными учетно-регистрационных действий Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении спорного земельного участка указывает на отсутствие согласия арендатора исходного земельного участка на выдел спорного земельного участка, предусмотренного пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ, и полагает, что осуществленные Управлением государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав нарушают права и законные интересы ООО «АПК «Родина» в сфере экономической деятельности как арендатора земельного участка.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данным доводом общества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничение таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу части 3 статьи 1 Закона о №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте.

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и Законом №101-ФЗ (пункт 1 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи 13 Закона №101-ФЗ (пункт 2 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 статьи 13 Закона №101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Закона №101-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 14 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Порядок по внесению в ЕГРН записей об обременении правом аренды вновь образованного земельного участка установлен частью 12 статьи 41 Закона о регистрации: если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Таким образом, в соответствии частью 12 статьи 41 Закона №218-ФЗ регистрация обременений в отношении выделенных земельных участков осуществляется органом регистрации прав в силу закона одновременно с государственной регистрацией вещных прав на выделенные земельные участки.

Аналогичный порядок по регистрации обременений в отношении выделенных земельных участков был установлен Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действовавшим до 01.01.2017, в пункте 5 статьи 22.2: одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на образуемые земельные участки осуществляется государственная регистрация ограничений (обременений) прав на такие земельные участки.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1563-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 2 и пунктом 5 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормы пункта 5 статьи 22.2 данного Закона о регистрации ограничений (обременений) прав на образуемые земельные участки одновременно с государственной регистрацией права собственности и иных вещных прав на данные земельные участки направлены на защиту прав лиц, не являющихся собственниками земельных участков, законные интересы которых подлежат охране наряду с правами собственников земельных участков.

Основываясь на приведенных положениях законодательства, суд полагает, что выдел спорного земельного участка (с последующими совершенными Управлением Росреестра по Волгоградской области учетно-регистрационными действиями в отношении него) в отсутствии согласия арендатора

(ООО «АПК «Родина») не нарушает прав и законных интересов общества, поскольку у общества сохраняется право аренды на образованный земельный участок 34:11:030003:717 (спорный земельный участок).

Такая же правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 31.08.2018 №310-КГ18-14595 по делу №А35-3716/2017.

Более того, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, договор аренды от 01.09.2000 №1 был возобновлен на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

При этом абзацем 2 части 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор считается продлившимся на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пунктом 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Представленными в материалы дела уведомлениями от 28.07.2020 (т.д. 2, л.д. 7-12) подтверждено волеизъявление ФИО2 и ФИО3 на отказ от договора аренды от 01.09.2020 №1.

В силу положений статьи 618 ГК РФ действие договора субаренды привязывается к сроку действия основного договора аренды.

Таким образом, на момент выдела спорного земельного участка со стороны третьих лиц последовал отказ от продолжения арендных правоотношений.

Заявитель в обосновании требования о признании незаконными учетно-регистрационных действий Управления Росреестра по Волгоградской области в отношении спорного земельного участка в судебном заседании также указал на наличие возражений ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого ФИО2,

ФИО3 земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, наличие данного возражения должно было препятствовать осуществлению учетно-регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.

Между тем на момент выдела спорного земельного участка ФИО4 уже не являлась участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60.

24.12.2018 Управлением осуществлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:688, образованного путем выдела в счет земельных долей, принадлежащих 7 участникам долевой собственности (в том числе ФИО4) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, на основании решения о выделении земельного участка от 25.11.2017.

Решение о выделении земельного участка от 25.11.2017 из реестрового дела по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688 (регистрационное дело №КУВД-001/2018-3031735) и выписка из ЕГРН от 07.12.2021 по земельному участку с кадастровым номером 34:11:030003:688, согласно которой ФИО4 является участником долевой собственности на выделенный участок, представлены в Управлением Росреестра по Волгоградской области в суд с ходатайством от 03.11.2021 №3-47026/21.

Таким образом, ФИО4, не являясь участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:60, не обладает правом на направление возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:11:030003:60.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), определяющем подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество, указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

На момент рассмотрения данного спора за третьими лицами зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером 34:11:030003:717.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии спора о зарегистрированном праве на недвижимое имущество, которое не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 56 Постановления №10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения. Такая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 № 15148/08.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспаривание зарегистрированного права третьих лиц возможно только в исковом порядке, требование заявителя об оспаривании действий регистрирующего органа по регистрации права собственности в порядке главы 24 АПК РФ не является надлежащим способом защиты права.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ООО «АПК «Родина» требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2022 по делу № А12-26538/2021 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 января 2022 года по делу № А12-26538/2021 отменить.

В удовлетворении требований ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 17.08.2021 №1467 в сумме 3000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий



С.М. Степура

Судьи

Ю.А. Комнатная



Е.В. Пузина