Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А53-6787/2021

36/2023-32788(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6787/2021
город Ростов-на-Дону
06 апреля 2023 года
15АП-3371/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А., судей Деминой Я.А., Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-6787/2021 по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании вознаграждения временного управляющего и расходов на проведение процедуры в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" вознаграждения временного управляющего в сумме 201000 рублей и расходов на проведение процедуры наблюдения в сумме 20921,60 рубль.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 07.02.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются необоснованными. Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с должника, суд первой инстанции руководствовался исключительно отсутствием у должника денежных средств. Вместе с тем, арбитражный управляющий не лишен


возможности обратиться за получением денежных средств к должнику, поскольку последний не ликвидирован и не утратил статус юридического лица. Указанный вывод содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2014 № ВАС-1250/14. ТСЖ "Нижне-Бульварная-26" не лишено возможности выплаты арбитражному управляющему причитающегося ему вознаграждения.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

14 марта 2023 года в суд апелляционной инстанции посредством системы "Мой арбитр" поступило ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" ФИО3 об участии в судебном онлайн-заседании посредством веб-конференции.

Названное ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, судом апелляционной инстанции обеспечена возможность присоединения лиц, участвующих в деле, к системе веб- конференции.

По независящим от суда причинам, при наличии технической возможности присоединения к онлайн-заседанию, представитель ООО "Ростовские тепловые сети" не присоединился к веб-конференции, на связь не вышел, в назначенное время к онлайн-заседанию не присоединился, на телефонные звонки секретаря судебного заседания не отвечал.

В судебном заседании, состоявшемся 29.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 30.03.2023, в том числе с целью предоставления возможности представителя явиться в зал судебного заседания.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва представитель ООО "Ростовские тепловые сети" ФИО3 вновь заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании посредством веб-конференции.

Определением суда от 29.03.2023 отказано в удовлетворении ходатайства, суд также принял во внимание недобросовестное процессуальное поведение представителя кредитора, что привело к срыву судебного заседания. Кроме того, как кредитор, так и его представитель территориально находятся в городе Ростове-на-Дону, имели возможность обеспечения личной явки в зал судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От арбитражного управляющего ФИО2 посредством электронного отправления в канцелярию суда поступили дополнительные пояснения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании товариществу собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" несостоятельным (банкротом).


Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" № 6(7207) от 15.01.2022.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Суд указал, что у должника отсутствует имущество, достаточное для финансирования процедуры, а заявитель отказался от дальнейшего финансирования процедуры финансирования.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий ФИО2 с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" вознаграждения временного управляющего в размере 201000 руб. и расходов на проведение процедуры - наблюдения в размере 20 921,60 руб.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных названным Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую этим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий при исполнении обязанностей, возложенных на него в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, в ходе проведения процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2, пункт 4 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.4 Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса


Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Встречный характер вознаграждения означает его выплату в полном размере при надлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а при установлении фактов ненадлежащего исполнения, фактического уклонения от осуществления своих полномочий, либо при наличии у арбитражного управляющего информации об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей - возможность уменьшить размер вознаграждения применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушая этим права и законные интересы лица, выполнявшего по поручению суда банкротные мероприятия в отношении должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных в пункте 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Аналогичные разъяснения отражены в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91).

Таким образом, Закон о банкротстве гарантирует арбитражному управляющему выплату вознаграждения, в том числе за счет денежных средств заявителя, но только в том случае, если вознаграждение не погашено за счет имущества должника полностью или в части.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.


Таким образом, в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

Применительно к рассматриваемому случаю, заявителем по делу является общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2022 производство по делу о банкротстве товарищества собственников жилья "Нижне-Бульварная-26" прекращено в связи с отказом кредиторов от дальнейшего финансирования процедуры и отсутствием у должника имущества, необходимого для финансирования процедуры финансирования.

Отклоняя доводы жалобы о том, что возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена, судебная коллегия руководствуется следующим.

В рассматриваемом случае должником является товарищество собственников жилья.

Как установлено судом, товарищество собственников жилья "Нижне-Бульварная26" зарегистрировано 27.01.2014 и состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области.

Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, не преследует цели извлечения прибыли из своей деятельности, основным видом деятельности является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 № 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" разъяснен особый статус товарищества собственников жилья.

Так, согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья (ТСЖ) признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения


эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в рамках рассматриваемых в настоящем постановлении правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем, при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, ТСЖ, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

Согласно пункту 1 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью.

Пунктом 2 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 152 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья, доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные названной главой и уставом товарищества.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны следующие выводы: восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. Покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему невозможно за счет имущества должника.

Согласно ответам государственных органов, имущество за должником не зарегистрировано, источники дохода не установлены.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, включено требование ООО "РТС" в размере 381 105,78 руб. основного долга, 604,17 руб. неустойки, 8 483 руб. судебных расходов; требование Федеральной налоговой службы в лице


Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате штрафа в размере 1 250 руб.

В материалы дела от конкурсного кредитора поступило ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Доказательств наличия у ТСЖ "Нижне-Бульварная-26" источников дохода, имущества для погашения расходов на проведение процедуры банкротства, заявителем не представлено. Следовательно, на дату рассмотрения заявления арбитражного управляющего, у суда отсутствуют основания для выводов о том, что вознаграждение управляющего и расходы по делу о банкротстве могут быть погашены за счет имущества должника.

В рассматриваемом случае у должника нет и не может быть дохода, в том числе, при управлении многоквартирным домом, наложение ареста на денежные средства должника и списание со счета денежных средств, поступивших от граждан для оплаты за коммунальные платежи, не представляется возможным, указанные денежные средства являются целевыми в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной гражданское законодательство основывается, в том числе на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Сходные правовые выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2020 по делу N А32-8394/2020, от 29.06.2022 по делу N А32-36975/2021, от 14.09.2022 по делу N А25-13/2021, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, удовлетворение требования арбитражного управляющего приведет к принятию заведомо неисполнимого судебного акта, что не соответствует целям и задачам судопроизводства, не обеспечит восстановление нарушенных прав арбитражного управляющего, обратившегося за судебной защитой, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлении арбитражного управляющего.

С учетом вышеуказанных разъяснений и положений Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов и вознаграждения временного управляющего с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Ростовские тепловые сети".


При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом при наличии мотивированного ходатайства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что погашение расходов на вознаграждение арбитражного управляющего и на проведение процедуры банкротства не может быть произведено за счет ТСЖ "Нижне-Бульварная-26".

Аналогичный вывод отражен в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 № Ф08-12306/2019 по делу № А53-33546/2017, от 28.08.2020 № Ф08-6418/2020 по делу № А53-31823/2018, где также кредитором являлось ООО "Ростовские тепловые сети", а арбитражным управляющим утвержден ФИО2

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу № А53-6787/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Я.А. Демина

М.Ю. Долгова