Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-96313/2021Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-4695/2024 № 09АП-4696/2024 г. Москва 04.03.2024 Дело № А40-96313/21 Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2024 Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафроновой М.С., судей: Юрковой Н.В. и Федоровой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С. Чапего рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-96313/21, вынесенное судьей Архиповым А.А., о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Алькор», при участии в судебном заседании: от ФИО1 – ФИО3 по дов. от 24.03.2023 от ФИО2 – ФИО4 по дов. от 09.10.2023 Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 в отношении ООО «Алькор» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5 Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 ООО «Алькор» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего утверждён ФИО5 Определением суда от 226.12.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Алькор» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности ФИО1 и ФИО2 ФИО1 и ФИО2 не согласились с определением суда, обратились Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать. Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. В судебное заседание конкурсный управляющий не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ФИО1 и ФИО2 доводы апелляционных жалоб в судебном заседании поддержали, просили определение суда отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать. Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда. Как установлено в рамках настоящего спора, согласно сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Алькор» с 22.03.2016 до даты открытия процедуры конкурсного производства (26.01.2022). ФИО2 с 25.10.2017 по настоящее время является единственным участником должника ООО «Алькор». Таким образом, по смыслу ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности» ФИО1 и ФИО2 являются контролирующими должника лицами. В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что освобождён от должности генерального директора 01.12.2020 на основании приказа от 01.12.2020 № 7-к, временно исполняющим обязанности генерального директора назначен ФИО6, запрашиваемых документов и ценностей в отношении ООО «Алькор» у ФИО1 не было и не могло находиться, запросы не получал, обязанностей руководителя в спорный период не исполнял. Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, по сведениям из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся генеральным директором ООО «Алькор» до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства, записей о недостоверности данных сведений не внесено, сведения о том, что ФИО6 являлся временно исполняющим обязанности генерального директора должника, не внесены в ЕГРЮЛ. Конкурсный управляющий указывает, что на основании полученных 21.01.2022 от ИФНС России № 7 по г. Москве сведений данных о ФИО6 как работнике ООО «Алькор» не имеется, ему также не известны. Определениями Арбитражного суда гот 16.11.2021, 03.06.2022 у ФИО1 истребована документация, материальные и иные ценности должника. Определения об истребовании ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу. Каких-либо актов приёма-передачи документации и ценностей должника от ФИО1 в пользу иных лиц не представлено. Иные доводы ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, были исследованы и оценены судом первой инстанции, которым правомерно отклонены. Суд учел, что ФИО1 не были приняты разумные и необходимые меры по передаче полномочий генерального директора, документации и материальных ценностей должника уполномоченному лицу, по подаче заявления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ, иные. В связи с указанными фактами, усмотрено наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа, признано недействительной сделкой перечисление денежных средств ООО «Алькор» за ООО «Волга» в размере 51 376 817,70 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Волга» в конкурсную массу ООО «Алькор» денежных средств в размере 51 376 817,70 руб. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2023, оставленным без изменения Арбитражным судом Московского округа, признаны недействительными сделками платежи ООО «Алькор» в пользу третьих лиц за период с 04.06.2020 по 19.02.2021, совершённые должником за ООО «ИзобудЮг» в размере 5 052 762,51 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Изобуд-Юг» в пользу конкурсной массы ООО «Алькор» денежных средств в размере 5 052 762,51 руб. Вследствие совершения указанных сделок из владения Должника были выведены активы на сумму более 56 млн. руб. В результате совершения сделок стало невозможным погашение требований кредиторов, имущественным правам и законным интересам кредиторов причинён существенный вред. ФИО2 как единственный участник ООО «Алькор» не мог не располагать информацией о финансовом состоянии подконтрольного общества и о совершении указанных сделок. Доказательств экономической целесообразности совершения сделок в материалы дела не представлено, как и доказательств отсутствия вины в невозможности полного погашения требований кредиторов. Перечисления денежных средств, совершены в период, когда ФИО1 являлся генеральным директором должника. В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правомерные выводы о наличии оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности за совершение сделок, причинивших существенный вред. Апелляционная жалоба ФИО2 не опровергает обстоятельства, которые установлены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, по существу направлена на пересмотр судебных актов в виде постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 от 08.08.2023. Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве не включаются в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица требования, принадлежащие этому лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам. Такие требования не подлежат удовлетворению за счет средств, взысканных с данного контролирующего должника лица. Судом апелляционной инстанции проверены доводы ФИО2 о наличии таких требований и отклонены как не установленные материалами дела. Суд первой инстанции установил, что сумма непогашенных и реестровых требований равна 97 931 128, 42 руб., что в соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 61. 11 Закона о банкротстве составляет размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу, надлежащим образом их исследовал, правильно применил нормы материального права, что обусловило надлежащую правовую оценку обстоятельств спора. Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет. Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-96313/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья М.С. Сафронова Судьи Н.В. Юркова Ю.Н. Федорова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "АРС-СТРОЙ" (ИНН: 6726015054) (подробнее)ООО "ИЗОБУД-ЮГ" (ИНН: 3435116574) (подробнее) ООО "МЯСОКОМБИНАТ "МЯСНАЯ ПОЛЯНА" (ИНН: 4611015720) (подробнее) ООО "ПРАЙМ ТУ ФИЛМ" (ИНН: 9715271326) (подробнее) ООО "РУСМЕТПРОМ" (ИНН: 7729592750) (подробнее) ООО "Стиллер" (ИНН: 4025413769) (подробнее) ООО Строительно-монтажное предприятие 39 (подробнее) ООО "ФАРМКОНЦЕПТ" (ИНН: 6949005941) (подробнее) Ответчики:ООО "АЛЬКОР" (ИНН: 7707356710) (подробнее)ООО "ИЗОБУД-ЮГ" (подробнее) Иные лица:Ассоциация СРО ПАУ ЦФО (подробнее)ООО "ВОЛГА" (ИНН: 3435314600) (подробнее) ООО "ТЕХНОСТИЛЬ КОЛОР ПРЕМИУМ" (ИНН: 7106087124) (подробнее) ООО ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕНТРЭНЕРГО" (ИНН: 7703728269) (подробнее) Судьи дела:Юркова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 мая 2024 г. по делу № А40-96313/2021 Постановление от 5 мая 2024 г. по делу № А40-96313/2021 Постановление от 1 марта 2024 г. по делу № А40-96313/2021 Постановление от 4 марта 2024 г. по делу № А40-96313/2021 Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-96313/2021 Постановление от 23 октября 2023 г. по делу № А40-96313/2021 |