Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А40-99908/2020

именем Российской Федерации


решение

23 июля 2020 г. Дело № А40-99908/20-89-524

Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «ВИСБетон»

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 379 891 руб., неустойки в размере 378 493 руб. 76 коп., госпошлины в размере 30 584 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов. от 14.02.2020 г. (Диплом от 20.04.2015 г.)

от ответчика: ФИО2 по дов. от 06.05.2019 г. (Диплом от 07.07.2006 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 379 891 руб., неустойки в размере 378 493 руб. 76 коп., госпошлины в размере 30 584 руб.

Требования заявлены на основании ст. ст. 1, 10, 309-310, 329-330, 702, 723, 1102 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126 АПК РФ.

Истец исковые требований поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «Строительная компания МИС» (генподрядчик) и ООО «ВИСБетон» (субподрядчик) заключен договор строительного субподряда № 14-05/2018ВБ от 14.05.2018г., в соответствии с которыми субподрядчик обязался выполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами комплекс работ по черновой отделке МОП и квартир при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...> корп. 5, секция 2,3, а генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Стоимость выполнения работ по договору составляет 12 076 068,80 руб.

Кроме того, между сторонами заключены дополнительные соглашения на выполнение дополнительных работ № 1 от 01.06.2018 г. и № 3 от 05.07.2018 г. стоимостью соответственно 3 487 640,00 руб. и 855 516,00 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора, календарные сроки выполнения основных работ определены сторонами: начало работ: 16.05.2018г.; окончание работ: 26.07.2018г.

В соответствии с п. 3.2. договора субподрядчик выполняет работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Дополнительными соглашениями № 1 от 01.06.2018г. и № 3 от 05.07.2018г. стороны согласовали выполнение дополнительных работ в срок, установленный для основных работ, до 26.07.2018 г.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ 1. в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно части 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи со срывом сроков выполнения работ, истцом, на основании п. 12.2.2 договора, в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора № МИСФ-исх-18-713 от 05.10.2018 г.

В соответствии с условиями п. 12.4. договора в случае отказа от исполнения обязательств по договору в одностороннем внесудебном порядке, настоящий договор считается расторгнутым с даты получения другой стороной соответствующего письменного извещения. Такое извещение считается полученным не позднее 5 (Пяти) календарных дней с даты направления заказного письма по почтовому адресу стороны, указанному в договоре, или в день вручения представителю стороны под роспись.

В течение 5 (Пяти) рабочих дней после получения субподрядчиком от генподрядчика уведомления о расторжении договора стороны оформляют акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 на фактически выполненный субподрядчиком объем работ и акт сверки взаиморасчетов по договору. Генподрядчик принимает у субподрядчика комплект исполнительной документации на выполненные работы.

Уведомление о расторжении договора вручено ООО «ВИСБетон» 12.10.2018г., таким образом, договор № 14-05/2018ВБ от 14.05.2018г. считается расторгнутым с 12.10.2018г.

Между сторонами заключено соглашение о расчетах от 13.03.2019г., в соответствии с п. 4 которого установлена задолженность ООО «ВИСБетон» перед ООО «Строительная компания МИС» в размере 3 116 426 руб. 22 коп., которая должна быть погашена поэтапно: первый платеж в размере 500 000 руб. в срок до 15 апреля 2019 г.; второй платеж в размере 654 106 руб. 55 коп. в срок до 15 мая 2019 г.; третий платеж в размере 654 106 руб. 55 коп. в срок до 15 июня 2019 г.; четвертый платеж в размере 654 106 руб. 55 коп. в срок до 15 июля 2019 г.; пятый платеж в размере 654 106 руб. 57 коп. в срок до 15 августа 2019 г.

Вместе с тем, указанные выше обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила 1 379 891 руб., которая также подтверждается гарантийным письмом ответчика №ВБ/20-06 от 13.03.2020г.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 1 379 891 руб. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 378 493 руб. 76 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 13.3. договора за нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан оплатить генподрядчику штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер штрафной неустойки увеличивается до 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойка составляет 378 493 руб. 76 коп.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 378 493 руб. 76 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 1102 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСБетон» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ МОНОЛИТНОГО ИНДИВИДУАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА» неосновательное обогащение в размере 1 379 891 (один миллион триста семьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) руб. 29 коп., неустойку в размере 378 493 (триста семьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 76 коп., госпошлину в размере 30 584 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко