Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А59-2833/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-2833/2024
г. Владивосток
11 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Д.А. Самофала,

рассмотрев апелляционную жалобу префектуры Центрального административного округа города Москвы,

апелляционное производство № 05АП-4612/2024

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) от 27.06.2024 по делу № А59-2833/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы по адресу: <...>, согласно акту от 15.12.2023 (уведомление собственнику от 27.12.2023 № ЦАО-07- 05- 3269/23) в размере 1 821,22 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

префектура Центрального административного округа города Москвы (далее – истец, префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании денежных средств за проведение работ по очистке крыши за счет средств бюджета города Москвы по адресу: <...>, согласно акту от 15.12.2023 (уведомление собственнику от 27.12.2023 № ЦАО-07- 05-3269/23) в размере 1 821 руб. 22 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, префектура ЦАО г. Москвы обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просило отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Истцом до рассмотрения жалобы по существу заявлено письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ.

Рассмотрев данное ходатайство, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, решение суда - отмене, а производство по делу - прекращению на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц.

Полномочия представителя на подписание заявления об отказе от иска судом проверены и признаны надлежащими. Отказ от исковых требований заявлен представителем истца ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 23.01.2024 № ЦАО-07-05-276/24.

С учетом того, что отказ Префектуры ЦАО г. Москвы от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Однако, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления и апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Префектуры Центрального административного округа города

Москвы от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.06.2024 по делу № А592833/2024 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья Д.А. Самофал