Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А35-5695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5695/2023
21 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.06.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 21.06.2024.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Администрации Беловского района Курской области

о признании торгов 21000030970000000011 по лоту №3, проведенных Администрацией Беловского района Курской области в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка, раздел «Приватизация и аренда» по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru/ 03.05.2023г. по продаже движимого имущества (Автобус ПАЗ-32053-70, VIN X1М3205СXВ0004175, 2011 года изготовления, гос. номер <***>), недействительными, применении последствий недействительности торгов,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца (до перерыва): ФИО2 - по доверенности от 15.05.2019 № 31 АБ 1338382, представлен диплом; после перерыва: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к Администрации Беловского района Курской области о признании торгов 21000030970000000011 по лоту №3, проведенных Администрацией Беловского района Курской области в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка, раздел «Приватизация и аренда» по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru/ 03.05.2023г. по продаже движимого имущества (Автобус ПАЗ-32053-70, VIN X1М3205СXВ0004175, 2011 года изготовления, гос. номер <***>), недействительными, применении последствий недействительности торгов.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании 10.06.2024 до 17.06.2024 до 16 час. 30 мин., о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

30.05.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил договор купли-продажи автомобиля от 28.04.2023.

14.06.2024 через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании (10.06.2024) исковые требования поддержал; в судебное заседание (17.06.2024) не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражный суд в силу статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из заявления, 24.03.2023 администрацией Беловского района Курской области принято Постановление № 409 «Об условиях приватизации муниципального имущества, включенного в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального района «Беловский район» Курской области на 2023 - 2025 годы».

Извещение о проведении аукциона размещено на сайте 178fz.roseltorg.ru 29.03.2023 г.

Согласно извещению и публикации: дата и время начала подачи заявок -29.03.2023 09:00, дата и время окончания подачи заявок - 26.04.2023 17:00, дата рассмотрения заявок - 28.04.2023, дата и время проведения аукциона - 03.05.2023 10:00, место и срок проведения аукциона - электронная торговая площадка АО «Единая электронная торговая площадка, раздел «Приватизация и аренда» по адресу в сети Интернет https:// 178fz.roseltorg.ru/. 03.05.2023г.

Согласно протоколу о признании претендентов участниками от 28.04.2023 на участие в Аукционе поступила одна заявка от 26.04.2023 от ФИО1, в связи с чем комиссией организатора торгов по лоту №3 процедура была признана состоявшейся, так как принято решение о признании только одного претендента участником, ФИО1 и принято решение о заключении с ним договора купли-продажи автобуса.

Начальная цена продажи вышеуказанного имущества определялась на основании отчета № 1659/1-30/12-22 от 30.12.2022г. об оценке рыночной стоимости объекта движимого имущества - автобуса для перевозки детей ПАЗ 32053-70, принадлежащего МО «Беловский район» Курской области, выполненного ООО «Независимая оценка». Согласно указанному отчету рыночная стоимость имущества составляет - 163 000 (сто шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп. с учетом НДС 20 % - 27 166 (двадцать семь тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп. (приложение №2)

К описанию имущества были приложены фото имущества.

Из заявления следует, что 05.05.2023 г., ФИО1 после подписания договора купли-продажи автобуса по результатам аукциона поехал забирать имущество и подписывать договор на бумажном носителе. Сначала он заехал на территорию Беловской школы, где фактически находился приобретенный автобус, но директор школы не допустила его к автобусу без договора на бумажном носителе. Ему пришлось поехать в администрацию, подписывать договор и возвращаться за автобусом. При осмотре транспортного средства он обнаружил, что транспортное средство не соответствует заявленному в аукционе, а именно: транспортное средство не на ходу, часть запасных частей отвалилась и валяется возле автобуса в непригодном состоянии, колеса негодные (на фото к документам аукциона совсем другие колеса). Фактически автобус является не транспортным средством, а годными остатками, что не позволяет его использовать по назначению и даже зарегистрировать в ГИБДД, так как он не на ходу.

По мнению истца, Администрацией Беловского района были нарушены правила проведения торгов в части предоставления недостоверной информации об имуществе (в извещении не указано, что автобус в неисправном состоянии, не на ходу, с негодными колесами, требуется ремонт). Кроме того, отчет об оценке тоже сделан на основании недостоверной информации, так как оценщик не выезжал и проводил отчет только по тем данным и фотографиям, которые были предоставлены администрацией Беловского района и которые не соответствуют действительности, то есть стоимость автобуса сознательно завышена.

Администрацией Беловского района были скрыты недостатки и технические неисправности автобуса, забрать его не предоставлялось возможным, так как он не движется, стоимость ремонта несоизмеримо высока, регистрация права собственности также невозможна в связи с неисправностью автобуса.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просит признать торги №21000030970000000011 по лоту №3, проведенные Администрацией Беловского района Курской области в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка, раздел «Приватизация и аренда» по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru/ 03.05.2023г. по продаже движимого имущества (Автобус ПАЗ-32053-70, VIN X1М3205СXВ0004175, 2011 года изготовления, гос. номер <***>), недействительными, признать недействительным договор №2 купли-продажи автомобиля от 28.04.2023, заключенный по результатам торгов 21000030970000000011 по лоту №3, Администрацией Беловского района Курской области с ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Из приведенных норм, с учетом положений статьи 12 ГК РФ, также следует, что условием признания судом результатов торгов недействительными является нарушение установленного порядка проведения торгов и нарушение вследствие этого прав и законных интересов заявителя.

Как указано в пункте 1 Информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Реализация права на признание недействительными торгов должна повлечь восстановление нарушенных прав заявителя. Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Определения от 15.07.2010 N 948-О-О также указал, что положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ, устанавливающее, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 данного Кодекса и частью 1 статьи 4 АПК РФ направлено на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

Исходя из названных норм, а также согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 1 и 5 вышеназванного Информационного письма от N 101, публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из письменного отзыва, поступившего в суд 09.10.2023, следует, что ответчик признает уточненные требования истца, а в силу ст. 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (п. 4 ст. 170 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, основываясь на представленных документах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а признание ответчиком иска подлежит принятию судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил доказательства оплаты государственной пошлины: чек по операции от 17.08.2023 на сумму 6000,00 руб.

По условиям абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины

В этой связи госпошлина в сумме 4410 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, судебные расходы в сумме 1800 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации Беловского района Курской области удовлетворить.

Признать торги №21000030970000000011 по лоту №3, проведенные Администрацией Беловского района Курской области в форме электронного аукциона на электронной торговой площадке АО «Единая электронная торговая площадка, раздел «Приватизация и аренда» по адресу в сети Интернет https://178fz.roseltorg.ru/ 03.05.2023г. по продаже движимого имущества (Автобус ПАЗ-32053-70, VIN X1М3205СXВ0004175, 2011 года изготовления, гос. номер <***>), недействительными,

Признать недействительным договор №2 купли-продажи автомобиля от 28.04.2023, заключенный по результатам торгов 21000030970000000011 по лоту №3, Администрацией Беловского района Курской области с ФИО1

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 возвратить Администрации Беловского района Курской области имущество: Автобус ПАЗ-32053-70, VIN X1М3205СXВ0004175, 2011 года изготовления, гос. номер <***>.

Взыскать с Администрации Беловского района Курской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 163000 руб. 00 коп.

Взыскать с администрации Беловского района Курской области в пользу ИП ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1800 руб. 00 коп.

Выдать ФИО1 справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 4410 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Пашин А.В.