Решение от 4 февраля 2025 г. по делу № А24-5642/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5642/2024
г. Петропавловск-Камчатский
05 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Тюшняковой В.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жуковой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); общество с ограниченной ответственностью «РПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2023 № 41021/23/410459 о возбуждении исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП о взыскании с ООО «ГЭС-Монтаж» в пользу УФНС России по Камчатскому краю государственной пошлины по делу № А24-3093/2023 в размере 1 000 руб.;

о признании недействительными постановлений от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства в общей сумме 2 000, 00 рублей (уплаченные ООО «ГЭС-Монтаж» самостоятельно в размере 1 000 рублей и взысканные с ООО «ГЭС-Монтаж» в размере 1 000 рублей по исполнительному производству от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП

при участии:

лица, участвующие в деле:

не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (далее – заявитель, ООО «ГЭС-Монтаж», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1); Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – соответчик, УФССП по Камчатскому краю и ЧАО) о признании незаконным и отмене постановления от 21.08.2023 № 41021/23/410459 о возбуждении исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП о взыскании с ООО «ГЭС-Монтаж» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, УФНС по Камчатскому краю, Управление) государственной пошлины по делу № А24-3093/2023 в размере 1 000 руб.; о признании недействительными постановлений от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – Управление ФССП России Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) обязанности вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства в общей сумме 2 000 руб., из них: уплаченные ООО «ГЭС-Монтаж» самостоятельно в размере 1 000 руб. и взысканные с ООО «ГЭС-Монтаж» в размере 1 000 руб. по исполнительному производству от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП

Определением от 10.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, в качестве заинтересованного лица УФНС по Камчатскому краю.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в рамках исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП должником не является, судебный приказ от 05.07.2023 №А24-3093/2023 выдан в отношении иного юридического лица (ООО «Альянс-мото»), как и исполнительный лист серии ФС №041137056, в связи с чем указанное исполнительное производство возбужденно незаконно в отношении заявителя. Денежные средства в размере 1 000 руб. были самостоятельно оплачены ООО «ГЭС-Монтаж» в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП во избежание неблагоприятных последствий. Кроме того на основании инкассового поручения от 28.08.2023 № 375359 по исполнительному производству № 133879/23/41021-ИП также Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее - Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2, Отделение) были взысканы денежные средства в размере 1 000 руб. в принудительном порядке. Поскольку заявление от 22.10.2024 № 2805 с требованием об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП от 21.08.2023 Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов № 2 УФССП Камчатского округа и ЧАО не исполнено и денежные средства в размере 2 000 руб. не возвращены, полагает требования законными и обоснованными.

19.12.2024 во исполнение определения суда от 10.12.2024 от Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 поступили подлинники материалов исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП от 21.08.2023. Одновременно с ним поступило сопроводительное письмо 18.12.2024 № 41021/24/506424, согласно которому Отделение сообщило, что ответа на требование о возврате денежных средств с ИФНС России по г. Петропавловск - Камчатскому и Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы в адрес отделения не поступало.

27.12.2024 от УФНС по Камчатскому краю поступили письменные пояснения относительно возврата ООО «ГЭС-Монтаж» государственной пошлины в размере 1000 руб. с приложенным письмом Отделения от 02.11.2024 № 41021/24/441513, ответом Управления от 13.11.2024 № 22-24/17974@.

В судебном заседании 10.01.2025 судом установлено, что исполнительное производство № 133879/23/41021-ИП возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 041137056, выданного Арбитражным судом Камчатского края, по делу №А24-3093/2023, взыскателем по которому указан «Федеральный бюджет в лице Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю», должником «Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>)».

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 10.01.2025 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 26.07.2024 (пункты 14, 15 Выписки).

Пунктом 121 Выписки в качестве правопреемника указано общество с ограниченной ответственностью «РПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 10.01.2025 суд, принимая во внимание прекращение деятельности ООО «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>), являющегося фактическим должником по спорному исполнительному производству путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу, в соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», привлек к участию в качестве заинтересованного лица общество с ограниченной ответственностью «РПМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 22.01.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2.

Во исполнение определения Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2025, 27.01.2025 от Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 поступило сопроводительное письмо от 23.01.2025 № 41021/25/25596 с приложенным приказом ФССП № 9934-ЛС от 19.11.2024. Одновременно с ним Отделением заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1.

Протокольным определением от 27.01.2025 суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке статьи 46 АПК РФ отказал в привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, так как указанное лицо определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.12.2024 было привлечено к участию в деле в качестве ответчика по делу как должностное лицо Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 с учетом предмета заявленных требований. Сведений о том, что исполнительное производство № 133879/23/41021-ИП передавалось какому-либо судебному приставу на исполнение в материалы дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлены. При этом определением суда от 22.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2. Оснований для привлечения ФИО1 как должностного лица в рамках новой занимаемой должности не имеется, поскольку в рассматриваемых правоотношениях в указанном статусе судебный пристав-исполнитель не участвовал.

Протокольным определением от 27.01.2025 суд определил известить судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

До начала судебного заседания 29.01.2025 от ООО «ГЭС-Монтаж» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя.

Суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Во исполнение протокольного определения Арбитражного суда Камчатского края от 27.01.2025 от ООО «ГЭС-Монтаж» 30.01.2025 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов с изложенными письменными пояснениями, согласно которым, общество, сослалось на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», части 6, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ в части пропуска срока на обращение в суд.

Протокольным определением от 30.01.2024 суд в соответствии со статьей 66 АПК РФ приобщил представленные документы к материалам дела.

В целях дополнительного исследования материалов дела, судом на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 00 минут 31 января 2025 года, о чем лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Судебное заседание после перерыва продолжено 31.01.2025 в том же судебном составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем суд проводил судебное заседание в отсутствие последних на основании статьи 156 АПК РФ.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не поступило.

Рассматривая вопрос о соблюдении обществом процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, названными статьями обеспечивается право участников исполнительного производства быть осведомленными как об исполнительных действиях, осуществляемых судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебных актов и иных актов, так и о процессуальных действиях.

Предусмотренный в статье 122 Закона об исполнительном производстве срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не является пресекательным, а возможность восстановления срока для подачи в арбитражный суд заявления о признании решения и действий (бездействия) незаконными предусмотрена в части 4 статьи 198 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 02.12.2013 № 1908-О, согласно буквальному смыслу данной нормы для исчисления процессуального срока нужно исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации.

В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 АПК Российской Федерации, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Согласно выраженной в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации правовой позиции в силу принципа самостоятельности судебной власти суд не может быть лишен необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, включая и те, что обусловлены целями обеспечения беспрепятственного доступа заинтересованных лиц к правосудию.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Из материалов дела следует, что определениями от 10.01.2025, 22.01.2025, протокольным определением от 27.01.2025 суд предлагал ООО «ГЭС-Монтаж» представить письменное обоснование в части процессуального срока на обращение в суд с заявленными требованиями только 12.11.2024 с учетом положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 329 АПК РФ, частей 1, 4 статьи 198 АПК РФ с обоснованием уважительности причин пропуска срок на такое обращение.

29.01.2025 обществом представлено ходатайство о приобщении дополнительных материалов по делу, согласно которому заявитель сослался на пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», части 6, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК РФ в части пропуска срока на обращение в суд.

Вместе с тем в рамках настоящего дела ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд ООО «ГЭС-Монтаж» не заявлялось.

Определением от 10.01.2025 суд предлагал судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 ФИО1 в срок до 15.01.2025 представить в суд, в том числе, постановление об окончании исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП от 04.09.2023, доказательства направления/вручения в адрес ООО «ГЭС – Монтаж» процессуальных документов по исполнительному производству № 133879/23/41021-ИП от 21.08.2023 (оспариваемых постановлений); сведения о распределении денежных средств в рамках спорного исполнительного производства; доказательства распределения денежных средств в размере 1 000 руб. (инкассовое поучение № 375359 от 28.08.2023) в рамках исполнительного производства № 133874/23/41021-ИП, возбужденного 21.08.2023 на основании исполнительного документа № ФС 044270289 от 10.07.2023 по делу № А40-79054/23-2442; доказательства перечисления денежных средств в сумме 1 000 руб. в рамках исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП в добровольном порядке согласно пояснениям общества, изложенным в заявлении от 12.11.2024; пояснения в части инкассового поручения № 747831 от 28.08.2023 на сумму 1000 руб. с указанием в рамках какого исполнительного производства взыскана указанная сумма, куда отнесена.

22.01.2025 от Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 поступили письменные пояснения, согласно которым материалы архивного оконченного исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП уничтожены актом № 480/24/41021 от 06.08.2024 по истечению сроков хранения, в связи с чем представить информацию о перечислении денежных средств, постановление об окончании исполнительного производства, доказательств о направлении процессуальных документов в адрес ООО «ГЭС – Монтаж» не представляется возможным.

Согласно материалам исполнительного производства № № 133879/23/41021-ИП ООО «ГЭС-Монтаж» 24.10.2024 обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО1 об отмене постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и возврате денежных средств в размере 1 000 руб.

Из текста заявления от 12.11.2024, а также материалов исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП, представленного в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что ответ на указанное обращение был предоставлен обществу Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 02.11.2024 (№ 4742268266 (4742268266)).

Доказательств вручения, направления уведомления об отказе в подтверждении полномочий от 02.11.2024 в материалы дела не представлены.

Как и отсутствуют доказательства вручения, направления оспариваемых постановлений ООО «ГЭС-Монтаж».

Из представленных Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 материалов исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП указанная информация также не следует.

Таким образом, материалы настоящего дела №А24-5642/2024 содержит только информацию об обращении общества в Петропавловск-Камчатским ГОСП № 2 и полученный ответ от Отделения.

С настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 12.11.2024 согласно штампу входящему корреспонденции.

Принимая во внимание, что материалы архивного оконченного исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП уничтожены актом № 480/24/41021 от 06.08.2024 по истечению сроков хранения, отсутствие доказательств вручения (направления/получения) оспариваемых постановлений обществу, а также обращение общества в отделение 24.10.2024 и полученный заявителем ответ только 02.11.2024, суд с учетом приведенных обстоятельств, признает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 21.08.2023 № 41021/23/410459 о возбуждении исполнительного производства, от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП, не пропущен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходи к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом судебным приказом от 05.07.2023 №А24-3093/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета взыскано 1000 руб. государственной пошлины.

Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-3093/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041137056 на взыскание данных 1000 руб., в котором на странице 5 должником указан ООО «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

21.08.2023 судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП Камчатского округа и ЧАО ФИО1 на основании исполнительного документа - исполнительный лист серии ФС №041137056, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу №А24-3093/2023, возбудил исполнительное производство №133879/23/41021-ИП. С указанием в качестве должника: ООО «ГЭС-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскатель: УФНС России по Камчатскому краю (взыскатель) 1 000 руб.

Платежным поручением от 28.08.2023 № 747831 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 116944 от 29.08.2023) ООО «ГЭС-Монтаж» произвело самостоятельно оплату по указанному исполнительному производству в размере 1 000 руб.

Поручением от 31.08.2023 № 2495 указанные денежные средства в размере 1 000 руб. Отделением перечислены УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 на денежные средства ООО «ГЭС-Монтаж» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП.

Инкассовым поручением от 28.08.2023 № 375359 с ООО «ГЭС-Монтаж» также взысканы денежные средства в размере 1 000 руб. в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП.

Постановлением от 04.09.2023 исполнительное производство № 133879/23/41021-ИП окончено, поскольку требования исполнительных документов исполнены в полном объеме.

Полагая, что оспариваемое постановление от 21.08.2024 о возбуждении исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП, а также постановления от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, является незаконными, общество обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 319, 320 АПК РФ исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения принятого решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 АПК РФ.

По смыслу названных норм закона резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, вытекает, что анализ положений судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в полном соответствии с текстом последнего и не вправе выходить за рамки требований исполнительного документа (исполнительного листа).

Из материалов дела следует, что 21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 возбуждено исполнительное производство № 133879/23/41021-ИП в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» на основании исполнительного листа серии ФС 041137056 по делу №А24-3093/2023.

Как указывалось ранее, Арбитражный суд Камчатского края по делу № А24-3093/2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041137056 на взыскание данных 1000 руб., в котором на странице 5 должником указан ООО «Альянс-мото» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Согласно ответу на заявление общества от 24.10.2024 Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 также подтвердило, что в рамках исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП при регистрации исполнительного документа №ФС 041137056 по делу №А24-3093/2023 от 05.07.2023 специалистом Отделения допущена ошибка в части указания наименования должника, а именно вместо ООО «Альянс-мото» внесен ООО «ГЭС-Монтаж»

Таким образом, ООО «ГЭС-Монтаж» должником по исполнительному производству № 133879/23/41021-ИП не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 № 41021/23/410459 в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП в отношении ООО «ГЭС-Монтаж».

Сам факт нарушения требований закона одновременно с нарушением прав и законных интересов заявителя является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

С учетом изложенного, требование общества о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2023 № 41021/23/410459 подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование в части признания незаконными оспариваемых постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.08.2023, суд приходит к следующему выводу.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий определен в части 1 статьи 64 Закона.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).

Частью 3 статьи 68 Закона определено, что к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно части 3 статьи 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу положений части 4, 8 статьи 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, а именно 28.08.2023 вынесены постановления № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846, согласно которым обращено взыскание на денежные средства ООО «ГЭС-Монтаж», находящиеся в банке или иной кредитной организации; инкассовым поручением № 375359 от 28.08.2023 на сумму 1 000 руб. произведено списание со счета общества на депозитный счет Отделения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.08.2024 в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» в рамках исполнительного производству № 133879/23/41021-ИП не имелось, то постановления от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках указанного исполнительного производства вынесены необоснованно, не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы заявителя.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с частью 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных (муниципальных) органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.10.2019 № 2556-О, пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, предполагающие возложение на органы, наделенные публичными полномочиями, должностных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений, направлены на восстановление прав граждан и организаций, выступают гарантией обеспечения каждому полной и действенной судебной защиты, при том, что определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда, во всяком случае связанного требованиями законности, обоснованности и мотивированности своих актов.

В то же время, суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и с учетом установленных им фактических обстоятельств по делу может самостоятельно сформулировать соответствующий способ защиты либо возложить обязанность по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя. Применяемая арбитражным судом мера должна отвечать определенным критериям, а именно обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве способа восстановления нарушенных прав ООО «ГЭС-Монтаж» просит суд возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанности вернуть ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства в общей сумме 2 000, 00 рублей (уплаченные ООО «ГЭС-Монтаж» самостоятельно в размере 1 000 рублей и взысканные с ООО «ГЭС-Монтаж» в размере 1 000 рублей) по исполнительному производству от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП.

Из части часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

На основании части 11 статьи 70 Закона № 229-ФЗ при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных в процессе исполнения исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований взыскателей, возвращаются должнику (часть 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства от 04.09.2023 № 41021/23/430534, и указывает заявитель по тексту заявления общество платежным поручением № 747831 от 28.08.2023 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 116944 от 29.08.2023) произвело оплату на депозитный счет Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП Камчатского округа и ЧАО л/с <***>) денежных средств в размере 1 000 руб.

Поручением от 31.08.2023 № 2495 указанные денежные средства в размере 1 000 руб. перечислены УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом).

Кроме того, в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП инкассовым поручением от 28.08.2023 № 375359 с ООО «ГЭС-Монтаж» также взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., поступившие на депозитный счет Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 УФССП Камчатского округа и ЧАО л/с <***>) в размере 1 000 руб.

В ответ на заявление общества от 24.10.2024 Петропавловск-Камчатским городским отделением судебных приставов № 2 УФССП Камчатского округа и ЧАО сообщил, что по результатам рассмотрения доводов, изложенных в обращении, установлено, что в рамках исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП при регистрации исполнительного документа №ФС 041137056 по делу №А24-3093/2023 от 05.07.2023 специалистом Отделения допущена ошибка в части указания наименования должника, а именно вместо ООО «Альянс-мото» внесен ООО «ГЭС-Монтаж», с которого в последствии взысканы денежные средства в размере 1 000 руб., перечисленные по платежным поручением № 2495 от 31.08.2024 в органы ФНС. В органы ФНС направлено письмо о необходимости возврата ошибочно перечисленных платёжным поручением № 2495 от 31.08.2024 денежных средств. По результатам рассмотрения которого, сотрудниками Отделения будет принято соответствующее решение.

Дополнительно Отделение сообщило, что денежные средства в размере 1 000 руб. (инкассовое поручение № 375359 от 28.08.2023) распределены и перечислены взыскателю в рамках исполнительного производства № 133874/23/41021-ИП, возбужденного 21.08.2023 на основании исполнительного документа № ФС 044270289 от 10.07.2023 по делу № А40-79054/23-2442, выданного Арбитражным судом города Москвы, в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» о взыскании задолженности в размере 782 865 руб. 29 коп. в пользу ООО «ДКА».

Ответчик, в представленных суду письменных пояснениях от 22.01.2025, указал, что денежные средства, поступившие от ООО «ГЭС-Монтаж», распределены в рамках другого исполнительного производства № 133874/23/41021-ИП, в подтверждении чего направил в адрес суда платежное поручение № 1340 от 31.08.2023 на сумму 1 000 руб. на взыскании долга с заявителя в пользу ООО «ДКА» по исполнительном листу № ФС 044270289 от 10.07.2023, где в графе плательщик указано «УФК по Камчатскому краю (Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу»).

Из материалов исполнительного производства № 133879/23/41021-ИП следует, что 02.11.2024 Петропавловским ГОСП № 2 в адрес Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом, а также ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому направлены письма о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 000 руб. по платежном поручению от 31.08.2024 № 2495 и необходимости их возврата на депозитный счет Отделения.

27.12.2024 от УФНС России по Камчатскому краю в адрес суда представлено письменное мнение на заявление, согласно которому заинтересованное лицо указало, что ошибочно взысканная государственная пошлина подлежит возврату налогоплательщику в соответствии со статьей 333.40 НК РФ. В связи с чем ООО «ГЭС-Монтаж» следует направить в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины с приложением платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств. Одновременно приложен ответ от 13.11.2024 № 22-24/17974@.

В исследуемом случае в части возврата самостоятельно уплаченных денежных средств, как следует из письменных пояснений заявителя, денежные средства до настоящего времени не были возращены.

При этом требования исполнительного документа были им исполнены в целях недопущения дополнительных неблагоприятных последствий, связанных с таким неисполнением.

Поскольку в основании платежа инкассового поручения от 28.08.2023 № 747831 указано «Ид взыс д.с. в пользу_ по ПостОбВз № 30211230375357 от 28.08.2023 выд. Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 по и/п/делу 133879/23/41021-ИП от 21.08.2023», в качестве получателя указано «УФК по Камчатскому краю (Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, л/с <***>), а согласно писем от 02.11.2024 № 41021/24/441514 и № 41021/24/441513 соответственно денежные средства подлежат возврату в адрес Отделения, суд, учитывая предложенный обществом в заявлении способ защиты нарушенного права с целью восстановления такого права считает правомерным возложить именно на Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу обязанность возвратить ООО «ГЭС-Монтаж» денежные средства в размере 1000 руб., уплаченные заявителем по платежному поручению от 28.08.2023 № 747831.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать в виду следующего.

Из материалов дела видно, что инкассовым поручением от 28.08.2023 № 375359 со счета ООО «ГЭС-Монтаж» перечислена на депозитный счет Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 денежная сумма в размере 1 000 руб.

В основании платежа указано «взыскание по постановлению 28.08.2023 № 230375359/4121 ИП 133879/23/41021-ИП СПИ ФИО1 1 000.00 руб. Без НДС Петропавловск-Камчатское ГОСП № 2».

Платежным поручением № 1340 от 31.08.2023 данная сумма распределена в счет погашения задолженности с заявителя в пользу ООО «ДКА» по исполнительному листу № ФС 044270289 от 10.07.2023, по делу № А40-79054/23-2442 (исполнительное производство 133874/23/41021-ИП).

Указанное списание осуществлено до окончания исполнительного производства 04.09.2023.

По общему правилу признание судом недействительным постановления судебного пристава о списании денежных средств с расчетного счета должника влечет обязанность судебного пристава возвратить незаконно удерживаемые денежные средства. Исключением являются случаи, когда денежные средства списаны с депозитного счета службы судебных приставов и распределены между взыскателями.

В этой ситуации права потерпевшего не могут быть восстановлены в связи с невозможностью исполнения судебного акта, принятого в рамках избранного им способа защиты.

Применительно к рассматриваемому случаю, в условиях незаконности принятых мер принудительного взыскания, списание денежных средств с расчетного счета заявителя не соответствует буквальным требованиям закона. Вместе с тем права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Судом установлено, что списанные с банковского счета общества спорные денежные средства в размере 1 000 руб. поступили ООО «ДКА», соответственно, на депозитном счете Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 денежные средства не находятся, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 № 1340.

Таким образом, денежные средства в части невозвращенной ООО «ГЭС- Монтаж» в размере 1000 руб. направлены на исполнение обязательств по иному исполнительному производству и на депозитном счете Отделения отсутствуют.

Удовлетворение требований заявителя в указанной части повлечет лишь возникновение неосновательного обогащения на стороне заявителя, ввиду того, денежные средства в указанной сумме направлены на погашение долгов самого заявителя.

Поскольку денежные средства с депозитного счета Отделения направлены на погашение обязательств самого ООО «ГЭС - Монтаж», права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного способа защиты.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках исполнительного производства № 133874/23/41021-ИП признаны незаконными, равно как и доказательств обращения ООО «ГЭС-Монтаж» с подобным заявлением в службу судебных приставов либо в суд в деле не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку денежные средства, поступившие на депозит Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов № 2, распределены в рамках возбужденного в отношении ООО «ГЭС-Монтаж» исполнительного производства, доказательств наличия денежных средств, оставшихся после удовлетворения всех требований взыскателей в материалах дела не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решался, поскольку в силу статьи 329 АПК РФ ее взыскание по делам об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица службы судебных приставов не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 21.08.2023 № 41021/23/410459 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП, признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления судебного пристава – исполнителя Петропавловск – Камчатского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 28.08.2023 № 41021/23/418839, № 41021/23/418840, 41021/23/418841, № 41021/23/418842, № 41021/23/418843, № 41021/23/418844, № 41021/23/418845, № 41021/23/418846 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках исполнительного производства от 21.08.2023 № 133879/23/41021-ИП, признать недействительным, как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Петропавловск-Камчатское городское отделение судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возвратить в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обществу с ограниченной ответственностью «ГЭС-Монтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1000 руб., уплаченные заявителем по платежному поручению от 28.08.2023 № 747831.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.М. Тюшнякова