Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-244165/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17139/2023

Дело № А40-244165/15
г. Москва
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 года по делу № А40-244165/15, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника об истребовании у финансового управляющего ФИО2 ФИО3 сведений о единственном жилье должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2017 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Пермь) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.07.2021 отменено в части утверждения финансовым управляющим должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

В арбитражный суд 02.11.2022 поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об истребовании у финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 сведений о единственном жилье гражданина ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, финансовый управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования удовлетворить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Как указано в частях 7, 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Из содержания ходатайства финансового управляющего гражданина ФИО4 - ФИО6, следует, что 07.09.2022 им направлен в адрес финансового управляющего гражданина ФИО2 - ФИО3 запрос о предоставлении сведений о единственном жилье, принадлежащему гражданину ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., м.р. г. Пермь), который получен адресатом (заказное письмо № 60002266614917 запрос вручен 14.10.2022), и ответ не дан.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств невозможности самостоятельно получить необходимые данные.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены правильного по существу судебного акта, в силу следующего.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Однако материалы дела не содержат доказательств получения управляющим ФИО3 указанного выше запроса от финансового управляющего должника ФИО4

Кроме того, в суд апелляционной инстанции ФИО4 представила в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указав, что финансовый управляющий не обращался к ней за указанными сведениями, а информации о единственном жилье должника имеется в материалах банкротного дела.

Из материалов дела следует, что без соблюдения срока, установленного п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве, а равно без обращения в суд финансовым управляющим должника в адрес управляющего гражданина ФИО2 направлен запрос об истребовании сведений о единственном жилье, принадлежащему указанному гражданину.

При этом, доказательств того, что указанными сведениями обладает арбитражный управляющий ФИО3, материалы спора не содержат.

Так, в обоснование ходатайства, финансовым управляющим ФИО6 приложена копия запроса с доказательством о его отправлении.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего не имелось, поскольку подобное истребование возможно в ситуации, когда лицо уклоняется (отказывается) от передачи документов, ценностей, владение которыми не утратил. Тогда как, в данном случае подобные обстоятельства не установлены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом установленного и приведенных положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства управляющего.

Кроме того, действия должника о непредставлении каких-либо требований, в дальнейшем подлежат исследованию при разрешении вопроса о неосвобождении от исполнения обязательств в порядке статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 года по делу № А40-244165/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева

Е.В. Иванова